Ему генерал на первом канале все как есть сказал, а он не верит. Так он же пятая колонна и подпиндосник. Поди еще на кухне вечерами Путина ругает.
а парабеллум дадут?
Да там тупо семь - девять ракет должны были в аэродром попасть если хенерал не врет. Американцы сказали, что по аэродрому не стреляли. Достаточно показать воронки в аэродромном покрытии чтобы уличить американцев во лжи. Но что то не спешат
Это не трамп сказал.
почему идиотизм? крылатую ракету можно сбить в пределах 30 км и за 10-20 секунд (это если нет АВАКСА). Если они облетали зоны ПВО, то легко могли поразить цели
почему идиотизм? крылатую ракету можно сбить в пределах 30 км и за 10-20 секунд (это если нет АВАКСА). Если они облетали зоны ПВО, то легко могли поразить цели
как и написано в посте ракета принята на вооружение в 1982 году, с тех самых пор все комплексы ПВО разрабатывались и совершенствовались и в том числе чтобы и сбивать ее. равнинная местность нивелирует достоинство полета на малых высотах с огибанием рельефа. так что вполне себе заявленные цифры количества сбитых вполне себе правдивы. смысл в том что если сбивали их НЕ "Панцири", а более крупные комплексы ПВО, то стоимость ПВО ракет превышает стоимость этих "Томагавков". вангую американцы отстреляли "Томагавки", у которых скоро закончится срок эксплуатации, попутно опустошили часть дорогого боезапаса комплексов ПВО и вскрыли их позиции. С уважением Ваш специалист по ПВО.
и как же они разрабатывались и совершенствовались? Ты имеешь в виду радарные вышки? У С-125 С-200 они есть? А у панциря?
С-125 визуально может. результат конечно будет так себе, но попробовать может
С-125 может работать, С-200 нет. Плюс еще они очень мало целей могут одновременно обстреливать
Правда? Расскажи про группировки по расположению и количеству в раскидке по объектам плюс покажи откуда летели ракеты и сектора обзора не забудь указать
в посте сказано что на один объект ушло 70 ракет. просчитай группировку которая сможет отразить такой удар и приведи здесь
перечитал пост по диагонали нигде не увидел на один объект 70 ракет. по секторам ничего не могу сказать. скажу что обычно группировки ПВО эшелонированные по высотам и дальности и очаговые, т. е. прикрывают конкретные объекты или районы где войска (для армейской ПВО). все что летит мимо объекта, группировку ПВО как правило не интересует
Он про это видимо и писал))) Перехватить 4 ракеты если они летят гуськом и с достаточным промежутком, чтоб стволы охладить. Потом час на перезарядку, чай и следующие 4 ракеты. И так 18 раз
Нет, не может быть естественно. Головой думай
Пффф...зачем такие сложные версии? В то время как противоракета поражает целевую ракету, шильдики противоракеты и её компонентов поражают соответствующие шильдики целевой ракеты, дабы те в свою очередь не стали осколочными поражающими элементами при детонации последней. Так что всё сходится - шильдиков нет и не будет. Всё потому, что русская система ПРО перехватывает всё! Даже то, чего нет, никогда не было, и не будет в будущем. При необходимости, удаляет воронки ранее успешно пораженных целей, ремонтирует технику, воскрешает трупы, лечит раненных, распространяет духовность, восполняет скрепы. При лечении, для достижения максимального полезного эффекта, необходимо прикладывать боевую часть летящей на крейсерской скорости противоракеты к больному месту.
Не детонирует естественно. Как ты себе это представляешь? Чтоб при авариях гарантированно подрывать свои корабли?
Гугли про современные ВВ. Они специально сделаны, чтоб не взрываться от всякой хуйни. Могут конечно, но маловероятно
Ты внимательно читал? Точно? Это как то относится к воздушному подрыву на расстоянии от объекта обычной ракеты ПВО?
Я русским языком написал, что особенностей перехвата крылатых ракет я не нашёл. Что происходит в результате подрыва ракеты ПВО я представляю. А вот как будет реагировать на это поражаемая крылатая ракета — нет. Если у тебя есть описание этого процесса, то поделись ссылкой. Ознакомлюсь.
Мы считаем, что всё сбили, США считают, что они удачно отстрелялись, - все счастливы. Зачем вот этой мелочностью портить такую идиллическую картину? Появятся таблички - Трамп будет в неудобном положении, опять санкции придется утверждать или еще бомбить кого-то... А нам на неудобные положения давно наплевать.
500 кг боевая часть для укрепленного комплекса зданий не так уж и много. Плюс некоторые могли быть с пенетраторами а некоторые с объемным, некоторые могли быть пустышками для пво. Как раз 70 и хватило с запасом все в ноль помножить. Фотки сам ищи.
Ошибся. В топоре около 150 кг взрывчатки, что дает непоражение даже обычных кирпичных зданий. А уж бетонным со спецсоставом это вообще слону дробина. Нужно использовать 70 ракет и с бетонобойками. Что и было продемонстрированно минобороны США
Для пробивания укрытия толщиной в метр с уничтожением всего за ним достаточно одной.
Аэродром там рядом томагавками совсем недавно бомбили как бы.
Аэродром там рядом томагавками совсем недавно бомбили как бы.
еще раз по буквам: 150 кг взрывчатки только поцарапает обычную пятиэтажку, что многократно доказано во 2 МВ и в других военных событиях.
А я повторяю ещё раз- совсем недавно бомбили аэродром шайрат и одного томагавка хватало для пробивания метрового укрытия и уничтожения всего что стоит внутри.
Для поцреотов свято уверовавших во святые томагавки. Вот попадение томагавк в здание в сербии. Как вам результат? Сколько нужно томагавков чтоб сложить комплекс таких зданий, но из монолитного спецбетона ?
Ребята, там же на крылатых ракетах вроде стоит детонация в случае отсутствия радиосигнала о наведении на цель в течении двух секунд. Или её убрали для более эффективного противодействия РЭБ?
А фото крылатой ракеты на песке вообще фейк какой-то. Если она падает, то её так распидорашивает. Это же скорость 700 км/ч. Можно запчасти в радиусе 500 метров искать. А тут так кучненько лежат и крылышки целые. БЧ скорее всего взорвётся. Но двигатель действительно может остаться целым.
А фото крылатой ракеты на песке вообще фейк какой-то. Если она падает, то её так распидорашивает. Это же скорость 700 км/ч. Можно запчасти в радиусе 500 метров искать. А тут так кучненько лежат и крылышки целые. БЧ скорее всего взорвётся. Но двигатель действительно может остаться целым.
Всё зависит от того каким образом была поражена ракета (фугасный подрыв или шрапнельный), при фугасном возможно разрушение корпуса планёра в воздухе и осыпание его обломков по траектории полёта, но из-за небольшой высоты полёта это не будет 500 м. - будет значительно меньше. Если произошёл шрапнельный подрыв, то вероятнее всего будет повреждена авионика аппарата, однако корпус будет цел до приземления, а вот то в каком состоянии он будет после приземления так же зависит от множества факторов: был ли спуск плавным (на крыле) или резким, состояние почвы - рыхлый песок или твёрдые скалы и т.д. В итоге, в благоприятных условиях, аппарат может уцелеть в воздухе и "мягко" спланировать к поверхности аккуратно плюхнувшись в песок - повреждения будут, но не "пиздец распидорасило".
БЧ с высокой долей вероятности на это насрать - это не порох, чтобы пыхнуло от малейшей беды. А по поводу подрывов мы опять же говорим про "если" - шрапнель может задеть крыло, а может и нет. Если ты пишешь о "слабом ветре" в том смысле, когда она будет аварийно планировать, то вспомни свои слова о 700 км/ч - о каком слабом ветре идёт речь? Это не лист бумаги, чтобы колыхаться на ветру. А помимо этого - высота, даже подразумеваемое "плавное" снижение не будет плавным в понимании пассажирского авиатранспорта - будь там люди они точно погибнут. Более того я уверен, что аппарат разобьётся при такой посадке в любом случае, вот только с каким результатом? Визуальная целостность машины может остаться, может быть вероятность такого события не велика, но это может произойти.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
некогда генералу бегать по пустыне и шильдики искать.
у генерала дела.
чё пристал то?
чё ты, не веришь генералу на слово?
:)