почему-то выглядит как не самая хорошая компьютерная графика... и параболу не видно нифига.
22.11.2018, 11:13
просто земля плоская. потому и не видно
Для наглядности, чтобы было явно видно, что плоскости орбит разные. А на деле там 51 градус разницы. Минимальное наклонение орбиты ограничено широтой космодрома. Орбита штука замкнутая. Значит каждый раз будешь пролетать через те же точки в пространстве (относительно Земли). Вот есть экваториальная орбита, что проходит точно по экватору. То есть никогда не проходит над космодромом севернее или южнее. То есть попасть на такую орбиту без финтов ушами с таких космодромов нельзя. Конечно, можно подождать, пока ракета достигнет экватора и там включить двигатели так, чтобы занулить наклонение, но это КРАЙНЕ неэффективно на низкой круговой орбите. Чем ниже орбита, тем выше орбитальная скорость. А чтобы изменить наклонение, нужно повернуть вектор скорости. То есть чтобы те самые 7,9 км/с были направлены немного в другую сторону. Например, запасов топлива на том же Шаттле хватало, чтобы изменить наклонение где-то на 1-2 градуса. Но есть тот самый финт ушами. Если орбита сильно вытянута, а переходная орбита как раз вытянута, то между скоростями в верхней точке и в нижней точке орбиты есть существенная разница. То есть скорость в апогее сильно меньше. И поэтому повернуть вектор скорости там "дешевле" по топливу.
>А на деле там 51 градус разницы
39 градусов, если мы сравниваем с окончательной орбитой.
>И поэтому повернуть вектор скорости там "дешевле" по топливу
Полностью согласен, просто на факту там будет поворот на 39 градусов, а на картинке - все 90, что полный бред и дезинформация.
39 градусов, если мы сравниваем с окончательной орбитой.
>И поэтому повернуть вектор скорости там "дешевле" по топливу
Полностью согласен, просто на факту там будет поворот на 39 градусов, а на картинке - все 90, что полный бред и дезинформация.
Потому что траектория в гравитационном поле — это не парабола. В школьном курсе все немного упрощают, чтобы детишкам голову не забивать. Например, все тела в солнечной системе летают по эллипсам, почему, вдруг, если траектория упирается в какую-то поверхность она станет параболой?
одна из возможных траекторий как раз парабола. и если она проходит ниже уровня поверхности то она упрется в поверхность оставаясь при этом параболой. если у тебя 2 космическая скорость параллельно поверхности это как раз и есть параболическая траектория. если больше то гиперболическая, если меньше то будет эллипс.
Хммм... Я ни на что не намекаю (ибо ни разу не специалист в фотографии), но мне как-то попадалась статья, объясняющая почему на фотографиях авто Маска не видно звезд. Тогда почему на этой записи звезды видны? Может кто-то объяснить, в той статье объяснялось что времени выдержки недостаточно чтобы они ясно запечатлелись, а при большем времени выдержки изображение всего остального получилось бы смазанным и засветилось бы (если ничего не путаю). Может кто-то пояснить этот момент?
Фотографии для этого видео снимали на топовые камеры, которые выдают нормальную картинку на высоких ISO и соответственно позволяют меньшую выдержку использовать при том же результате. Возможно еще у них есть какие-то спец. девайсы на камеру для компенсации движения МКС. А может МКС банально не настолько быстро движется чтобы картинка смазывалась даже на относительно высокой выдержке.
А у маска же была какая-то непонятная видеокамера, задача которой была работать в открытом космосе и передать хоть какую-то картинку.
А у маска же была какая-то непонятная видеокамера, задача которой была работать в открытом космосе и передать хоть какую-то картинку.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
