Гравитация, сэр. Вращение придает центробежное ускорение всему внутри, что создает гравитацию. Хотя в фильмах это и шлют нах, показывая гравитацию на всем корябле
Только поправка - вращение никакую гравитацию не создает, ибо не способно создать таким образом гравитацию в принципе.
Вращением создается центробежная сила, которая дает предметам внутри кольца вес.
И правды ради, в большинстве произведений где крутилка не просто ради красоты, сила тяжести таки отсутствует за пределами вращающейся конструкции.
Вращением создается центробежная сила, которая дает предметам внутри кольца вес.
И правды ради, в большинстве произведений где крутилка не просто ради красоты, сила тяжести таки отсутствует за пределами вращающейся конструкции.
В Стелларе ведь почти весь корабль вращался, разве нет?
Ещё незначительная поправка: центрифуга всё же довольно хреновая замена гравитации, потому что тела лишённые опоры ведут себя иначе: есть изотропный градиент силы, и, если, например, что-то бросить влево, оно полетит не так, как если что-то бросить вправо (в плоскости вращения), и др. Потому-то фантасты попроще и избегают центрифуг.
Хотя сейчас (и на ближайший век, пожалуй), это наиболее реалистичный способ снабдить корабль чем-то, что позволит обитателям ощутить хоть какую-то силу тяжести.
Хотя сейчас (и на ближайший век, пожалуй), это наиболее реалистичный способ снабдить корабль чем-то, что позволит обитателям ощутить хоть какую-то силу тяжести.
Эффект уменьшается с увеличением размера центрифуги. И лучше так чем никак.
Если сконструировать корабль в форме полой трубки, то можно. Как в конце Интерстеллара. В нем в принципе достаточно реалистично показан подход к созданию аппаратов по которым можно ходить. Но в любом случае такая конструкция означает, что необходимо тратить энергию на то, чтобы поддерживать скорость вращения. И далеко не у каждого корабля назначение это оправдывает. А если взять самые распространённые формы кораблей в фантастике, то их конструкция в принципе не позволит "раскрутить" "гравитацию".
А зачем тратить энергию на поддержание вращения станции типа "Цилиндр ОНлла" (Интерстеллар, Рама, ... ) ?
Куда она по-вашему эту энергию вращения девать должна, если от нее никакая масса не отделяется?
Куда она по-вашему эту энергию вращения девать должна, если от нее никакая масса не отделяется?
С точки зрения физики что было в замкнутой механической системе остается в замкнутой механической системе. То есть если корабль просто летит и никого не трогает то останавливать его установившееся вращение нечему. (ну разве что там внутри предусмотрено остановка вращения перемещением огромных масс или выполнением огромной работы, но зачем?)
Маневрирование будет пожирать энергию в любом случае (хотя гироскопический эффект добавит дополнительных прикольных эффектов).
Маневрирование будет пожирать энергию в любом случае (хотя гироскопический эффект добавит дополнительных прикольных эффектов).
Если статически сбалансированные относительно оси конструкции, то чего бы носу рыскать?
Другое дело что мало где показано как нежилая часть корабля вращается в противоположную сторону, что обязательно должно было бы быть.
Другое дело что мало где показано как нежилая часть корабля вращается в противоположную сторону, что обязательно должно было бы быть.
Она не может быть сбалансирована в принципе если внутри что то будет двигаться. Например люди. Так что в реальной конструкции "неподвижная" часть должна быть неболхшой чтоб не создавать нагрузки на подшипники а стыковочные узлы иметь активную стабилизацию при некоторой свободе чтоб при легком расколбасе можно было стыковаться к неподвижной части стыковочного аппарата. Если же неподвижная и подвижные части значительны по массе то нужно их делать не через жесткий подвес.
Думаю движущаяся масса (люди) нанесколько порядков меньше массы конструкции. Стабилизаторы конечно нужны, но вряд ли кажый ходящий будет ощутимо раскачивать конструкцию.
тут дело не в раскачивании (активном движении внутри) а в развесовке - если ты сместился ты поменял центр масс и ось вокруг которой это все вращается. пока новая ось не проходит через ось подшипников на них все время создается переодическая нагрузка. а через подшипники на то к чему они крепятся. неподвижную часть тоже начинает колбасить с частотой вращения. посмотри на стиралку во время стирки. и вращающаяся и неподвижная часть начинают испытывать нагрузки внутри себя от места крепления друг к другу.
можно сделать конструкцию с активными компенсирующими массами которые в реальном времени будут мониторить расколбас и двигатся по ободам чтоб компенсировать его и приводить оси к норме. а можно как в стиралке - подвесить это все независимо от корпуса и молится что в случае аварии не расхерачит. при больших массах все эти связки должны быть максимально ненагруженными потому что в случае аварии вся эта конструкция самоуничтожится в процессе задевания друг друга.
можно сделать конструкцию с активными компенсирующими массами которые в реальном времени будут мониторить расколбас и двигатся по ободам чтоб компенсировать его и приводить оси к норме. а можно как в стиралке - подвесить это все независимо от корпуса и молится что в случае аварии не расхерачит. при больших массах все эти связки должны быть максимально ненагруженными потому что в случае аварии вся эта конструкция самоуничтожится в процессе задевания друг друга.
Стиралку так люто колбасит так как она имеет массу несбалансированного груза в барабане одного порядка с массой самой стиралки. Ну и то что она опирается на еще более массивный объект (землю) добавляет колбасинга.
Корабли на картинках очевидно огромные, массой в тысячи (миллионы?) тонн. Движущиеся объекты в виде пассажиров по идее должны быть статистически +- равномерно распределены по поверхности кольца, и их суммарная масса существенно меньше массы конструкции.
То есть возмущения конечно будут, но для конструкции корабля, которая в первую очередь рассчитана нести свои тысячетонные телеса это муравьи бегающие по спине слона. Само собой у корабля должны быть компенсаторы возникающих со временем моментов, но это не настолько критичная проблема, как может показаться. (с этим думаю даже штатная система ориентирования корабля справляться может).
И вся гипотетическая драма с ходящими внутри корабля людьми прячется перед банальной задачей поворота всей этой конструкции при маневрах. И если подшипники выдержат гироскопические моменты от маневров, людей они не заметят гарантированно.
Корабли на картинках очевидно огромные, массой в тысячи (миллионы?) тонн. Движущиеся объекты в виде пассажиров по идее должны быть статистически +- равномерно распределены по поверхности кольца, и их суммарная масса существенно меньше массы конструкции.
То есть возмущения конечно будут, но для конструкции корабля, которая в первую очередь рассчитана нести свои тысячетонные телеса это муравьи бегающие по спине слона. Само собой у корабля должны быть компенсаторы возникающих со временем моментов, но это не настолько критичная проблема, как может показаться. (с этим думаю даже штатная система ориентирования корабля справляться может).
И вся гипотетическая драма с ходящими внутри корабля людьми прячется перед банальной задачей поворота всей этой конструкции при маневрах. И если подшипники выдержат гироскопические моменты от маневров, людей они не заметят гарантированно.
Еще спроси куда они тепло девают.
А куда они тепло девают?
Так в том то и дело что никуда
Про центробежную силу тут уже сказано.
Она направлена от центра вращения. Соответственно, условный верх - это направление на центр, вокруг которого вращается система. внешнее направление - условный низ.
Она направлена от центра вращения. Соответственно, условный верх - это направление на центр, вокруг которого вращается система. внешнее направление - условный низ.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Внимание вопрос: Почему в кораблях подобного типа постоянно что-то вращается вокруг оси следования корабля?