Как по вашему это решается?
4
22.02.2019, 20:34
0 кисточек в двух пеналах, так как не сказано обратное. Кроме случаев, когда имеются в виду кисточки Шрёдингера.
брутфорсом
тут нечего парсить, тут нужно брутить
Наверное словлю минуса, но всё же, как человек, получивший диплом преподавателя пусть и по информатике, скажу что, рассматривать задачи начальной школы (особенно до 3 класса) зачастую в лоб не стоит по причине того, что в первую очередь детей учат логике и внимательности, а навыки математических операций уже немного попозжа.
Для примера - частенько при простейших задачах умножения по типу - В 4 ящиках лежат по 3 яблока. Сколько всего яблок в этих ящиках. И как большинство взрослых людей, ответило было что 4 * 3 =12 выходит что 12 яблок, но будут не правы. Потому что те, кто учился в школе нормально, или уже имеет детей, которые учаться в начальной школе или недавно там были, знают, что на такой ответ учитель поставит двойку, потому что по простейшей логике и выкладке вычислений выйдет не 12 яблок а 12 ящиков.
Поэтому и учат сначала думать что такое множитель, множимое и прочие.
Посему ответом на задачу будет либо 0, либо правильнее ответить - недостаточно данных или задача составлена не верна.
Но не исключаю, что в зависимости от издателя и редактора учебного материала, это может быть банальной подставой и тупым примером плохого учебника, такое нынче тоже не редкость.
Для примера - частенько при простейших задачах умножения по типу - В 4 ящиках лежат по 3 яблока. Сколько всего яблок в этих ящиках. И как большинство взрослых людей, ответило было что 4 * 3 =12 выходит что 12 яблок, но будут не правы. Потому что те, кто учился в школе нормально, или уже имеет детей, которые учаться в начальной школе или недавно там были, знают, что на такой ответ учитель поставит двойку, потому что по простейшей логике и выкладке вычислений выйдет не 12 яблок а 12 ящиков.
Поэтому и учат сначала думать что такое множитель, множимое и прочие.
Посему ответом на задачу будет либо 0, либо правильнее ответить - недостаточно данных или задача составлена не верна.
Но не исключаю, что в зависимости от издателя и редактора учебного материала, это может быть банальной подставой и тупым примером плохого учебника, такое нынче тоже не редкость.
Ты мне ящиками мозг сейчас сломал.
Схуяли ответ 12 ящиков, если вопрос сколько всего яблок? О_О
Схуяли ответ 12 ящиков, если вопрос сколько всего яблок? О_О
Если расписывать действия, как учат с начальной школы, то 4 ящика помножить на 3 = 12 ящиков, или туфта грубо говоря. Ответ засчитывается правильным, если ребёнок расписывая решение, а раскрывать как он решает должен обязательно, будет 3 яблока помножить на 4 ящика = 12 яблок, но никак не 4 на 3 = 12 яблок. Собсна об этом и задача в посте - банальный чек логики, а не знаний математики.
Блять, так устроена арифметика, что ты ко мне то доёбываешься. Правила обязывает выполнять порядок - Если стоит вопрос сосчитать яблоки, то в первую очередь берётся именно яблоки как множимое, а потом идет множитель уже как кол-во повторов этих яблок в ящиках. Это блять не я придумал. И именно так и пишут 3(яб)*4(ящ)=12(яб). Доучившись, до 4 класса(на моей памяти)уже перестают доёбываются до расстановки, и опускают эти нюансы, чтобы уж проще было считать более сложные задачи с несколькими математическими функ-циями(сложение, вычитание, деление и прочее) чтобы не отвлекаться и не путаться. Во всяком случае, я учился ещё по советской школьной программе, и у меня требования к подробному описанию везде и всюду опустили только к 4му классу.
Блять, да даже без умножения опускаясь на логику ребенка, а именно 4 ящика по 3 яблока. Это значит 3 яблока+ 3 яблока+ 3 яблока+ 3 яблока все равно 12 яблок получиться. Схуяле 0 или 12 ящиков то?
В этом и подъёб заключён, потому что большинство, кто окончил школу, уже забывают, что раскрывать решение задачи не нужно в старших классах уже как и в универах и прочих учебках, поэтому считают в лоб 4 * 3 = 12. И вроде бы всё заебись, типа ответ верный. Только по логике именно цифра верна, но суть которую она отражает нет. Поэтому как ты сам подметил - именно 3 на 4,а не 4 на 3, как мне тут уже хуйцов пытаются напихать в ответах. Казалось бы, какая хуй разница, а вот нет. Чек логики, и чек умения банального подсчета - немного из разных плоскостей, как теплое и мягкое. Так и задача об этом же.
В математике 3*4=4*3 без разницы. Не важно как ты записываешь. Это математика, пиши как хочешь. А логика уже не в порядке записи, а в том что 4 ящика это 4 ящика. По логике мы знаем что ящиков 4 и никак, их не будет 12, НИКАК. Какая логика влияет на форму записи? По какой логике можно считая яблоки посчитать ящики?...
Для бездарей и прочих аутистов самоуверенных в своих знаниях это без разницы.
Специально для тебя и таких как ты, которые уверены в том, что разницы никакой нет, но нихуя не знают о методике преподавания того или иного предмета.
А потом ещё "блещут умом", когда подобные казусы происходят, в инторнетах свою тупость напоказ выставляют. И ведь даже не отдупляют что к чему.
Специально для тебя и таких как ты, которые уверены в том, что разницы никакой нет, но нихуя не знают о методике преподавания того или иного предмета.
А потом ещё "блещут умом", когда подобные казусы происходят, в инторнетах свою тупость напоказ выставляют. И ведь даже не отдупляют что к чему.
Я отношусь к некоторым учителям а не бездарям. и сука эти текты нихуя не проясняют. И мои аргументы верны как и прежде.
Да блять, я изначально говорю, что задача "НА ЛОГИКУ" а не на то, умеет ли ребёнок умножать 2 простых числа. Ящики и яблоки я как пример привёл, что такие задачи учат осознанному логическому подходу к решению задач, о чем говорят отрывки из методичек для учителей на картинках. Причем такие "закладки" с заданием в учебниках математики можно встречать вплоть до 9классов. Это делается для того, чтобы ребёнок осознавал что он делает, а не машинально выдрачивал умножение сложение деление и прочее не осознавая что он делает "по сути", кроме получения конечной цифрыы или буквы при вычислении той или инной формулы.
А потом они вырастают долбоёбами, которые сталкиваются вот с такой задачей 2го класса, не знают как её решить, и вообще не понимают что её даже решать и не надо, потому что она изначально не предполагает решения, она "про другое".
Не надо перекладывать проблемы с больной головы на здоровую. У учителей и так проблем хватает, помимо общения с тупыми родителями, которые не могут справиться с задачами начальной школы.
А потом они вырастают долбоёбами, которые сталкиваются вот с такой задачей 2го класса, не знают как её решить, и вообще не понимают что её даже решать и не надо, потому что она изначально не предполагает решения, она "про другое".
Не надо перекладывать проблемы с больной головы на здоровую. У учителей и так проблем хватает, помимо общения с тупыми родителями, которые не могут справиться с задачами начальной школы.
А по какой причине мы отбрасываем признак у 2 множителя, но сохраняем его у первого?
Ой, ёпта, всё гораздо проще.
Человек писал задачу про кисточки в двух пеналах.
Дизайнер верстал учебник.
Гля - а у него нет ебучих кисточек в запасе по-быстренькому вставить.
А карандаши есть.
Были кисточки - стали карандаши.
А так как с утра на дошик не хватило и в глазах уже под вечер от голода голова немного кружиться начала - исправить в последнем предложении кисточки на карандаши сил не хватило.
Человек писал задачу про кисточки в двух пеналах.
Дизайнер верстал учебник.
Гля - а у него нет ебучих кисточек в запасе по-быстренькому вставить.
А карандаши есть.
Были кисточки - стали карандаши.
А так как с утра на дошик не хватило и в глазах уже под вечер от голода голова немного кружиться начала - исправить в последнем предложении кисточки на карандаши сил не хватило.
