Как ник отлично сочетается с предложением. Именно так мне мама всегда и говорила.
Дедушка старый, ему всё равно?
для выхода на эти варианты диалога надо выполнить квест на вступление в секту с соответствующим уклоном, либо прокачать ветку навыков "гуманитарий" "философия" "детерминизм". Мождно выйти и через навык "технарь", но они как правило ветку "философия" дальше первого уровня не прокачивают.
тем не менее если смотреть с научной точки зрения - не найдено пока что такого явления ,что нарушало бы детерминизм. Самые смекалистые доекапаются до квантовой физики, но тут мой препод-кун всегда говорил, что вероятностная картина квантового мира является следствием математического аппарата а не мира, так как вероятносная функция один фиг причинно-следственна.
как бы так не написать случайно, чтоб не получилось "ученый изнасиловал журналиста". Во первых нарушение не закопало теорию скрытых параметров, но перевела её в разряд маловероятных (там есть способы математического безумия создать ненаучную (недоказуемую) модель скрытых параметров).
Во вторых, нарушения неравенств белла не о причинно-следственности, они о предсказуемости. Раньше считалось, что возможно, мы что то не знаем о частицах, поэтому они так стремно себя ведут. Теперь же оказалось, что как в программировании у частиц есть состояние NULL. Не просто нулевое значение, а отсутствие онного. И это ломает любую возможность предсказать будущее, так как считывая параметр, не различить, создали ли мы его (вывели из состояния NULL), или он был изначально таким.
Причинно-следственность не нарушена, а вот возможность создания стартрековского телепортера в очередной раз опровергнута.
Во вторых, нарушения неравенств белла не о причинно-следственности, они о предсказуемости. Раньше считалось, что возможно, мы что то не знаем о частицах, поэтому они так стремно себя ведут. Теперь же оказалось, что как в программировании у частиц есть состояние NULL. Не просто нулевое значение, а отсутствие онного. И это ломает любую возможность предсказать будущее, так как считывая параметр, не различить, создали ли мы его (вывели из состояния NULL), или он был изначально таким.
Причинно-следственность не нарушена, а вот возможность создания стартрековского телепортера в очередной раз опровергнута.
Так мы вроде о нарушение причинно-следственных связей и не говорили. Вопрос в том, является ли мир детерминистическим или нет (т.е. как раз о предсказуемости).
Если говорить про квантмех, и принять как данное первичность волновой функции, то все весьма детерминистичненько, в уровнении Шредингера нету рандома. Поведение волновой функции, зная начальное состояние, можно предсказать.
Рандом появляется из-за коллапса волновой функции. А вот реален ли коллапс как таковой, или это условность сделанная в угоду копенгагенской интерпретации? Вот если взглянуть на теорию декогеренции, то коллапса не существет, уравнение Шредингера работает всегда. Которая кстати не в противоречии с многомировой интерпретацией.
Вот если на секундочку представить, что волновая функция первичнее нашего мира, что квантмех детерменистичен, коллапса не существует, то получаем, что наш мир, таки да - абсолютно детерминистичен.
Если говорить про квантмех, и принять как данное первичность волновой функции, то все весьма детерминистичненько, в уровнении Шредингера нету рандома. Поведение волновой функции, зная начальное состояние, можно предсказать.
Рандом появляется из-за коллапса волновой функции. А вот реален ли коллапс как таковой, или это условность сделанная в угоду копенгагенской интерпретации? Вот если взглянуть на теорию декогеренции, то коллапса не существет, уравнение Шредингера работает всегда. Которая кстати не в противоречии с многомировой интерпретацией.
Вот если на секундочку представить, что волновая функция первичнее нашего мира, что квантмех детерменистичен, коллапса не существует, то получаем, что наш мир, таки да - абсолютно детерминистичен.
Как бе, одно напрямую выходит из другого. Непредсказуемость означает, что у одной причины может быть больше одного варианта следствия, потому и нельзя точно предсказать, какое оно будет.
Что на счет явления эмерджентности в системах? В том смысле, что зная свойства всех частей системы, не всегда можно априорно определить эмерджентные свойства, которые нам никогда не были даны в опыте. Или разумное существо, которое по своему произволу начинает некий ряд событий? Точка бифуркации(например аналитический паралич)? Случайность(конечно, с точки зрения детерминизма, ее можно определить как степень незнания, через которую она выражается, но все же, как явление)?
Представим изолированную систему, в которой находится голодный осел и на одинаковом расстоянии от него две совершенно одинаковые охапки сена, вопроc: какую охапку сена выберет осел?
Представим изолированную систему, в которой находится голодный осел и на одинаковом расстоянии от него две совершенно одинаковые охапки сена, вопроc: какую охапку сена выберет осел?
Потому что это слабое место детерминизма. Если все происходящее в настоящем будущем и прошлом детерминировано, то зная точное состояние системы в любой момент времени, можно совершенно точно предсказать состояние системы в иной любой момент времени. Это называется детерминированное предсказание и основано она на детерминизме. Соответственно, если одно из следствий теории не верно, то не верно и то что теория постулирует.
https://sly2m.livejournal.com/592394.html
Опыты были поставлены. Тысячи и тысячи их, разной аппаратурой в разных конфигурациях для разных неравенств Белла. Прав оказался Бор. Природа нашего мира абсолютно случайна на квантовом уровне, нет никакой возможности предсказать результат следующего эксперимента, любое событие во Вселенной может произойти лишь с некой долей вероятности, чисто статистически, а может не произойти вовсе.
Характер физических законов природы оказался истинно случаен.
Нет судьбы.
Так и живем.
Опыты были поставлены. Тысячи и тысячи их, разной аппаратурой в разных конфигурациях для разных неравенств Белла. Прав оказался Бор. Природа нашего мира абсолютно случайна на квантовом уровне, нет никакой возможности предсказать результат следующего эксперимента, любое событие во Вселенной может произойти лишь с некой долей вероятности, чисто статистически, а может не произойти вовсе.
Характер физических законов природы оказался истинно случаен.
Нет судьбы.
Так и живем.
Значительную часть твоего поведения определяют гены, на каждое поколение человеков 50-70 мутаций. Пока ты существуешь в виде одной клетки, то квантовые эффекты вполне могут на тебе сказаться и ты получишь мутацию, которую никак нельзя предсказать, даже если ты знаешь состояние вселенной
смотри, автор (ты? статья то крутая) говорит о существовании состояния неопределенности (null) и тут же, невзначай добавляет, что частица СЛУЧАЙНО определяет свое состояние, что является голословным. Неравенство белла только показывает существование null состояния, но не "рандома".
Предположим, что каждый момент существования вселенной предрешён, а значит любое состояние вселенной в каждый момент её существования ведёт лишь к одному возможному следующему состоянию. Другими словами, каждое состояние вселенной может быть выражено из предыдущего состояния. А значит каждое последующее состояние содержит столько же или меньше информации, чем предыдущее. Количество информации есть энтропия. Энтропия вселенной, как известно, не уменьшается и не остаётся неизменной – она постоянно растёт, что противоречит вышеизложенному предположению. Следовательно будущее абсолютно непредсказуемо.
Интереснейшая мысль! Меня это реально утянуло. Но вот сразу стало интересно, а выполняется-ли принцип неубывания энтропии в неевклидовом пространстве-времени?
К тому же принцип называется именно "неубывания энтропии", может ли так быть что энтропия реальности просто остаётся постоянной, хотя в отдельных её частях колеблется?
К тому же принцип называется именно "неубывания энтропии", может ли так быть что энтропия реальности просто остаётся постоянной, хотя в отдельных её частях колеблется?
В неэвклидовом пространстве можно легко создать вечный двигатель, так что нет, там этот принцип не сохраняется.
Вероятность неизменности энтропии вселенной настолько же мала, насколько огромна вселенная.
Вероятность неизменности энтропии вселенной настолько же мала, насколько огромна вселенная.
![ уч I T i Ц 1 ^—1 J
|! |ГЖ ГХ Q 1 ] 1 1 1 1 п 1
1 Г i^l 1 Г1 ■ 1 I Г J i I
i U ж \ L Tl i [ i к L 1,Приколы для даунов,разное,Буквы на белом фоне,скамейка](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/-Приколы-для-даунов-разное-Буквы-на-белом-фоне-3401454.jpeg "Приколы для даунов,разное,Буквы на белом фоне,скамейка")
![' \\'ОК ПЕКМ Л ПК т !)»■... М.
'похоже, еы просто^
ТОМЕШАНЫ НА ШРИФТАХ.*
I ПОНИМАЮ, ОТЧЕГО МНЕ« )ШО В ЭТОМ МАГАЗИНЕ. Ь Т-Г НА КАССЕ ОБЪЯВЛЕНИЕ НАПИСАНО АРИАЛОМ.
/НА ВИТРИНЕ-Г [СОРРЕРРиТЕ]
MONOTYPE
к сок,т. >
Ппрри Стерн
психотерапевт
ТмоыотурР
\CORSIVA!,
М НУЖНО ЛЕНИТЬСЯ.
14, ВОТ МОЯ](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/-Приколы-для-даунов-разное-Буквы-на-белом-фоне-3401617.jpeg "Приколы для даунов,разное,Буквы на белом фоне,скамейка")
ахаха как смешно, но в "СНиП III-10-75 Правила производства и приемки работ. Благоустройство территории." - нет особых указаний по монтажу такого рода малых архитектурных форм.
Да, III-10-75, но вот дальше видимо описка 5.171 и имеется ввиду:
5.17. Элементы оборудования мест отдыха (скамейки, песочницы, грибки и т. д.) должны быть выполнены в соответствии с проектом, надежно закреплены, окрашены влагостойкими красками и отвечать следующим дополнительным требованиям.
То есть надо смотреть проект. Если ее воткнули поперек дорожки, то явно руки оторвать строителям.
5.17. Элементы оборудования мест отдыха (скамейки, песочницы, грибки и т. д.) должны быть выполнены в соответствии с проектом, надежно закреплены, окрашены влагостойкими красками и отвечать следующим дополнительным требованиям.
То есть надо смотреть проект. Если ее воткнули поперек дорожки, то явно руки оторвать строителям.
Как в проекте было написано, так и воткнули. Руки отрывать надо проектировщику.
вы заебали чуть что сразу проектировщик, руки как правило надо отрывать тем бодрым строителя армянам от бога которые ниразу не собради обьект по проекту потому что "вон тот начальник сказал дорожку смпстить левее на три метра, так красивее" и пох что теперь под дорожкой оказалась труба, план посадки никто не пересогласовал, а скамейку местный мастер один хуй "туда где нарисовано" воткнет
Потому что на проектировщиков понабирают кого попало. Он тебе спроектирует, а как люди потом должны это собирать - ему похер. В итоге, потом имеем, что чтобы снять одну задвижку, нужно нахер разбирать всю линию! То есть, чтобы убрать одну скамейку, нужно полпарка сносить.
Моя работа - трогать скамейки. Мне за это платят!
Лови технаря!
Точно так же, как и пол часа искать шапку по квартире, когда она у тебя на голове
Скамейка бывает маленькая переносная (типа лавка-табурет), а так же большая, но с длинными лапками.
Ровно так же как мизинцем об ножку кровати/дивана. Скамейки разные бывают.
Ну одна американская идиотичная бабка же отсудила у компании денег за то, что у нее кошка сдохла, когда она ее в микроволновке высушить пыталась. А в инструкции не было написано, что нельзя этого делать.
Не стоит недооценивать маразм закона.
Не стоит недооценивать маразм закона.
С этим я согласен, если тебя собьет машина когда ты переходишь на зеленый, то ты, конечно, будешь прав, но какая разница если ты уже сдох.
Мне кажется это совершенно нормально когда от переизбытка дури и любопытства дети лезут везде куда можно залезть и носятся как угорелые снося лавочки. Так что виновата природа что создала личинок человека такими.
А почему, собственно, кто-то обязательно должен быть виноват? Что это за концепция мировоззрения такая?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!