но ведь 20
Дети как обычно минусуют, Мои скромные +0,1 от Javascript разработчика.
чтоб сложить придется кастить в число. если ты не делаешь руками каст назад то в результате будет число. обратно в символ оно волшебным образом не превратится, но если с натяжкой, то будем считать что и '2' корректно.
'22' - '1'. Жду ответа.
We need to go deeper. 'a' - 'b'?
Лол, не делать сложение строк плюсом. Только не говори это вслух, за такое и убить могут
Потому что складывать можно и строки и числа, а вычитать только числа, в логике языка
А почему тогда программа не падает если кто-то вычитает две строки? Python примерно так и поступает.
Потому что JS изначально задумывался как скриптовый язык для всяких свисто-перделок на интернет-страничках с минимальным порогом вхождения для того времени. Основной функционал страницы должен был обеспечиваться HTML'ем и CSS'ом. Оттого и проглатывание ошибок. Ну не завелся скрипт с падающими снежинками под Новый год, главное сайт магаза работает, потому что сделан на статичных страницах и формах.
К тому моменту, как народ начал пилить на JS более продвинутый функционал, язык уже был стандартизирован. А это означает, что при всем желании внести правки, нарушающие обратную совместимость языка, крайне затруднительно.
К тому моменту, как народ начал пилить на JS более продвинутый функционал, язык уже был стандартизирован. А это означает, что при всем желании внести правки, нарушающие обратную совместимость языка, крайне затруднительно.
Зависит от применяемого стандарта. Если использовать числа с фиксированной точкой, то таких проблем не бывает.
Зато для инженерной операции, которой является рисование пикселей на мониторе, такая точность вполне допустима. А ускорение, которое даёт такой подход, бесценно.
Ваши примеры не примеры, за точностью лезьте в NumPy
Ваши примеры не примеры, за точностью лезьте в NumPy
Лично я впервые с таким поведением столкнулся именно в JS и был крайне на него зол из-за этого. Понимание того настколько глубока кроличья нора пришло позже. А все почему? А потому что в строгих языках для конвертации double в строку будь любезен использовать функции наподобии sprintf, которая прячет часть проблем. Коменты выше с притензиями к точности явно показывают что я в этом плане совсем не уникален и должно пройти время пока прийдет осознание.
Практически весь доеб до JS строится на примерах, которые в реальной разработке не случаются.
Больше 10 лет прогаю в том числе на JS. Самый запоминающийся случай, когда я отхватил проблем выглядел примерно так:
function(){
return
42;
}
Такая функция возвращает undefined, а не 42, как предполагалось. Если написать так:
function(){
return 42;
}
то все работает нормально.
Больше 10 лет прогаю в том числе на JS. Самый запоминающийся случай, когда я отхватил проблем выглядел примерно так:
function(){
return
42;
}
Такая функция возвращает undefined, а не 42, как предполагалось. Если написать так:
function(){
return 42;
}
то все работает нормально.
Это не косяк. Такое поведение задокументировано в спецификации (см. раздел Automatic Semicolon Insertion). Он связано с грамматикой языка, а именно с возможностью не завершать statement специальным символом ";", как этого требует например Си.
Python 2.7 ведет себя таким же образом.
Python 2.7 ведет себя таким же образом.
Практически весь доеб строится на динамической нестрогой типизации. Которая, может, и имеет преимущества для хуяк-хуяк-и-в-продакшн-драйвен-девелопмент, но большом проекте приводит к боли. Потому что у тебя краши в рантайме, а не на этапе компиляции, из-за того, что где-то ты как-то объебался, и пришло не то, что ожидалось, что какого-то поля нет и у тебя undefined, а может ты вообще добавил поле, которого быть не должно. Ну и не только JS, я как-то также плевался, отлаживая руби. Но у жс она максимально всрато нестрогая.
Помимо этого можно добавить такие охуительные вещи, как прототипное наследование. Сука, совсем недавно в язык завезли что-то, хоть более-менее похожее на нормальный ООП. Ну, может там есть еще вагон каких-то приколов, я хз, на жс, к счастью, не пишу.
Помимо этого можно добавить такие охуительные вещи, как прототипное наследование. Сука, совсем недавно в язык завезли что-то, хоть более-менее похожее на нормальный ООП. Ну, может там есть еще вагон каких-то приколов, я хз, на жс, к счастью, не пишу.
А я пишу. И довольно много и давно. Чувствую себя нормально.
Я говорю о том, что чистый JS предназначен для хуяк-хуяк-скриптик-снежинки (ну или для тех, кто уверен в своих силах и знаниях по JS). А если кто-то делает большой проект на чистом JS и терпит боль от динамической типизации, то это его головняк. Это как если писать десктопное приложение или серверную логику на ассемблере или на чистом Си и предъявлять им в вину пулеметную стрельбу по ногам. Для каждой задачи свой инструмент. Мне могут возразить, дескать, браузеры могут только в JS. На что я отвечу, уже давно есть трансляторы вроде TypeScript, в которых и статическая типизация, и ООП.
Я говорю о том, что чистый JS предназначен для хуяк-хуяк-скриптик-снежинки (ну или для тех, кто уверен в своих силах и знаниях по JS). А если кто-то делает большой проект на чистом JS и терпит боль от динамической типизации, то это его головняк. Это как если писать десктопное приложение или серверную логику на ассемблере или на чистом Си и предъявлять им в вину пулеметную стрельбу по ногам. Для каждой задачи свой инструмент. Мне могут возразить, дескать, браузеры могут только в JS. На что я отвечу, уже давно есть трансляторы вроде TypeScript, в которых и статическая типизация, и ООП.
Я говорю о том, что нехуй на JS гнать за то, что в нем нет того, чего в нем быть не должно.
Люди пытаются писать большие, сложные проекты. В качестве языка разработки выбирают голый JS. Стреляют себе по ногам из пистолета системы "динамическая нестрогая типизация". Но при этом претензии предъявляют к языку. Не к архитектору или там к руководителю разработки, который выбрал не тот инструмент, а к языку! А давайте десктопные приложения на асме писать будем. А когда эти приложения будут падать из-за ошибок при работе с памятью, будем говорить: "Чего ж ты ассемблер такой небезопасный и вообще в классы не умеешь?!"
Люди пытаются писать большие, сложные проекты. В качестве языка разработки выбирают голый JS. Стреляют себе по ногам из пистолета системы "динамическая нестрогая типизация". Но при этом претензии предъявляют к языку. Не к архитектору или там к руководителю разработки, который выбрал не тот инструмент, а к языку! А давайте десктопные приложения на асме писать будем. А когда эти приложения будут падать из-за ошибок при работе с памятью, будем говорить: "Чего ж ты ассемблер такой небезопасный и вообще в классы не умеешь?!"
Если в каком-то языке есть приведение типов, то лучше-бы тебе сука их изучить перед написанием кода.
![© @
R fi] Elements Console Sources Network G I top ▼ I О I Filter
Performance Memory Application Default levels ▼
»
0 23 A 2
X
О
► A par JavaScript contexts ss s^te (i*e> different eTLD+1) script, http://www. google-analvtics.com/ 41092:380 gajs, « XtlVV*\W vxu «ocument.write. The network](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/geek-it-юмор-javascript-3414206.png "geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,it-юмор,javascript")
![ueviuuis - juyreaoiur.uu/pubi/owao/ao
I mQH | ♦ | ■
© Not Secure joyreactor.(
IS dev S check ED to r<
, SevnTodt 08.Jul.2019 14:
Используй PHP c AJAX. В
nonnname 08.Jul.201
!аписать коммент
НАПИСАТЬ Картинка
¿] Elements Network Console Sources Performance Memory » 010 A 5
E G | top
▼ <•>](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/geek-it-юмор-javascript-3414283.png "geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор,it-юмор,javascript")
Отличный комментарий!