Что насчёт неверных теорий? Естественный отбор это гипотеза, теория эволюции Дарвина это теория, уже как бы и не верная к тому же, никакой корреляции с доказанностью. Если к гипотезе о водной обезьяне притянуто за уши достаточно фактов и рассуждений, она становится теорией, хоть и дурацкой.
Я слышал про такую теорию(правда лет 10 назад), могу примерно рассказать суть, извините если я ошибаюсь.
И за изменение климата(стало суше) джунгли начали превращаться в саванну, человеко-образные обезьяны(дальше просто обезьяны) стали мигрировать к источникам воды(так как там еще сохранились деревья), однако пищи там не хватало на всех и пришлось эволюционировать и питаться корешками камыша(или подобного камышу растения). Для этого им приходилось ходить по реке(озере, болоте) 2-мя ногами(что в воде намного легче чем на суше) а передние лапами откапывать корешки или сердцевину камыша.
И за изменение климата(стало суше) джунгли начали превращаться в саванну, человеко-образные обезьяны(дальше просто обезьяны) стали мигрировать к источникам воды(так как там еще сохранились деревья), однако пищи там не хватало на всех и пришлось эволюционировать и питаться корешками камыша(или подобного камышу растения). Для этого им приходилось ходить по реке(озере, болоте) 2-мя ногами(что в воде намного легче чем на суше) а передние лапами откапывать корешки или сердцевину камыша.
насчёт же "водной обезьяны" - да, к тому моменту они уже были ответвлением от основной группы гоминидов, проживающих в саванне, но ведущих не преимущественно вертикальный образ жизни - а смешанный. данная же подгруппа вела в основном вертикальный образ жизни. опять же, согласно данной теории/гипотезе (выбери свой вариант) - именно такое полуводное прибрежное существование стало причиной развития таких защитных реакций организма, как увеличение жировых тканей (для защиты от теплопотери в воде), изменений некоторых свойств кожных покровов (в частности значительное уменьшение волосяного покрова, который не грел, но увеличивал теплопотерю при выходе из воды) - и т.д. пошло ли дальнейшее развитие людей от них, или же они лишь поспособствовали ему, добавив свои мутации "в общий котёл" - не знаю, я не настолько плотно интересовался этим вопросом.
А я читал, книжка была правда 70х годов американского антрополога, что предки людей жили в саванне, где из-за осушения климата стали исчезать деревья, и предчеловеки стали ходить на задних ногах из-за высокой травы в поле, что бы следить за хищниками в траве. Шо то типо как на картинке, ток трава повыше.
М, а теперь сходи и почитай определение хотя бы на википедии)
И не надо мне устоявшуюся просторечную фразу приводить как истинный факт.
И не надо мне устоявшуюся просторечную фразу приводить как истинный факт.
Мсье не корректен. Действительно существует термин "теоретически" - который дает описание объекта или явления с помощью принципов теории (учения объединяющего направление познаний в области), но не доказывает его практического применения например с другими аспектами. Теория - это совокупность гипотез, которые получили научное подтверждения и имеют общее направление в рамках заданного вопроса, однако не каждая теория полностью доказана в виду наличия "белых пятен" и "недостающих звеньев", которые создали бы целостность теории. Но в данном случае скорее имеет место термин "гипотиза", поскольку (1)применим к единичному суждению (2) не имеет научно подтвержденного вывода.
какое определение "теории" изволим принимать за аксиому? например, если Ньютоновское - то теория эволюции (человека) не может считаться таковой, поскольку мы не можем экспериментальным путём подтвердить её наглядно, развив в лабораторных условиях человека из некоего примата (например - шимпанзе бонобо).
Они все примерно одинаковы, так что без разницы.
Мы можем провести ей на примере микроорганизмов, получив из одного микроорганизма совершенно другой с иными свойствами, этого более чем достаточно. Ну и да, мы можем в лабораторных условиях сделать из обезьяны нечто человекоподобное, но это слишком длительный (есть пара тройка миллионов лет?) и дорогостоящий процесс профит от которого крайне сомнителен.
Мы можем провести ей на примере микроорганизмов, получив из одного микроорганизма совершенно другой с иными свойствами, этого более чем достаточно. Ну и да, мы можем в лабораторных условиях сделать из обезьяны нечто человекоподобное, но это слишком длительный (есть пара тройка миллионов лет?) и дорогостоящий процесс профит от которого крайне сомнителен.
нет уж, раз мы говорим об эволюции приматов - то будем непосредственно о ней. то есть, пока нет лабораторного отчёта о создании человека из примата (не обезьяны, кстати говоря, не путай) - выходит, что теория эволюции человека - это лишь гипотеза эволюции человека.
или, если уж браться за другую интересную теорию - возьмём теорию возникновения жизни на планете. можем ли мы создать некий "первичный бульон", шарахая который электричеством - получим некую простейшую одноклеточную форму жизни, которой ранее не существовало? (данный вопрос мне действительно интересен, поскольку что-то такое слышал, но на поверку оказалось, что просто изменили свойства у уже существующих одноклеточных). если не получится - это лишь гипотеза.
или, если уж браться за другую интересную теорию - возьмём теорию возникновения жизни на планете. можем ли мы создать некий "первичный бульон", шарахая который электричеством - получим некую простейшую одноклеточную форму жизни, которой ранее не существовало? (данный вопрос мне действительно интересен, поскольку что-то такое слышал, но на поверку оказалось, что просто изменили свойства у уже существующих одноклеточных). если не получится - это лишь гипотеза.
Ну зачем так радикально? Эксперементальный путь не всегда самый правильный и доступный. Далее будет нечто из области научной фантастики, но все таки еще 70 лет назад за краткий рассказ про ДНК вас бы упекли в спецстационар... так что, если взять за основу гипотизу о том, что ДНК - это некий лог всего предшествующего древа развития особи, то в его далеких глубинах может до сих пор храниться информация о том, кто был его очень далекий предок. Так что пока научно - эксперементальный способ идет у вас есть пара миллионов лет дабы в этом разобраться и найти правду иным путем. Только зачем? Ведь всех сотворил Бог, доказательство чему толстая подборка книжек и Иисус в этом обсуждении. Так что вопрос закрыт (сейчас или позже) можно расходиться.
Не работа сделала из обезьяны человека, а чистоплотность.
"Как я прекрасен! Как я мускулист!"
ну так если будет здороваться за лапу/руку с другой гориллой мокрой лапой/рукой, получит за это по морде/лицу.
Всё как у люде-е-е-ей (с) Егор Летов.
Всё как у люде-е-е-ей (с) Егор Летов.
Наверное, примерно так и появились мифы о снежном человеке. Кто-то просто увидел гориллу, которая не захотела мочить лапы/руки.
Собрались мамкины антропологи. Не надо сравнивать человека с гориллой или шимпанзе. Не мы от них ни они от нас не происходили. Да, был "общий" скажем так предок, потом линии разделились, мы пошли своим путём, они своим. Ближайший родственник человека вообще "бонобо".
Всегда думал, что ближайший родственник человека - это те странные существа, которые вечерами собираются с колонками у меня под домом. Однако ты меня сильно порадовал.
Бонобо ебет все, но да, не мозг...
Будет ещё одним оправданием не мыть руки после туалета
Сразу видна разница в строении скелета. Какие у него суставы, наверняка без менисков, раз его так качает. Видел чувака без менисков, которые уничтожил в ходе тренировок, его так и качало.
"Билять, клуч ат Приора забыль!"
Отличный комментарий!