Экспериментальный скафандр для Марса, разрабатываемый университетом Дакоты при участии НАСА.
Состоит из 350 элементов.
It' s time.
Тоже о нём подумал.
Бля, они что - фильмы про Марс не смотрели?! Что за убогий дизайн телепузика.
А лучше пусть в mass effect поиграют за Шепарда
Давайте уже спровоцируем скачок в науке и дадим им поиграть в Wh 40k или Starcraft, хотя бы.
там можно поиграть за кого-то другого? (не будем считать локи и джокера на 30 секунд)
АТМТА
ты ошибся дверью, дружок пирожок, клуб любителей разреженной атмосферы на два блока вниз
Вверх
Немного бы допилить
Красного шарика не хватает во рту .
А отрывной скотч идет в комплекте?
Этот костюм учитывает влияние космической радиации?
BDSM suit?
То есть идея обтягивающих скафандров пока не взлетела?
А как обтягивающий будет отводить тепло в условиях пониженного давления? Если у атмосферы марса теплоемкость никакая.
Самое главное - это большое стекло на против рожи, которое разбивается в любом фильме при первой же возможности.
Ваши альтернативы? Камеры, которые могут поломаться? Или ограничить обзор человеку?
А вот конструкторского решения в виде обтягивающих скафандр ремней, я не понял.
А вот конструкторского решения в виде обтягивающих скафандр ремней, я не понял.
Альтернатива простая. Как можно меньшая площадь стекла. Скажем размером с тактические очки солдата. Надо тестить.
Но не стекло размером с голову. Стекло это самое хрупкое место конструкции.
Но не стекло размером с голову. Стекло это самое хрупкое место конструкции.
Смотреть как будешь? Облегающие скафандры это в настоящее время ненаучная фантастика, так как терморегуляция. Так что шлем будет большим и и фиксированным. В этой ситуации уменьшать площадь стекла это уменьшать обзор. Космонавт должен будет всем телом крутиться, чтобы посмотреть немного в сторону.
Я в скафандре не был.
Предполагаю, что смотреть я буду примерно так же как через тактические очки.
Лучше разок повернуться, чем тебе в стекло влетит болт и ты сдохнешь целиком.
ИМХО при полёте в один конец, нужно думать не об удобстве человека, а о эпической надёжности. Удобство мертвецу не нужно.
Странно, что это надо объяснять.
Предполагаю, что смотреть я буду примерно так же как через тактические очки.
Лучше разок повернуться, чем тебе в стекло влетит болт и ты сдохнешь целиком.
ИМХО при полёте в один конец, нужно думать не об удобстве человека, а о эпической надёжности. Удобство мертвецу не нужно.
Странно, что это надо объяснять.
>Я в скафандре не был.
Ты не то что не был, ты, походу, даже не представляешь как скафандр выглядит. Еще раз, головой вертеть нельзя вообще никак. Абсолютно. И ты предлагаешь ограничить обзор узкой полоской. Также, между твоими "тактическими очками" и глазами космонавта будет не менее 3 сантиметров расстояния что еще больше сузит обзор. Космонавт не будет видеть ничего кроме ОЧЕНЬ узкой полосочки. Да он так раз в сто быстрее убьется.
Ты не то что не был, ты, походу, даже не представляешь как скафандр выглядит. Еще раз, головой вертеть нельзя вообще никак. Абсолютно. И ты предлагаешь ограничить обзор узкой полоской. Также, между твоими "тактическими очками" и глазами космонавта будет не менее 3 сантиметров расстояния что еще больше сузит обзор. Космонавт не будет видеть ничего кроме ОЧЕНЬ узкой полосочки. Да он так раз в сто быстрее убьется.
Я, как инженер-конструктор с 18_ти летним стажем работы (не в космической, но в военной отрасли), считаю данный конструктив говном. Точка.
Мнение гуманитария, как должно быть устроено то, что ломаться не должно, меня не интересует. Нет смысла обсуждать детали с дилетантом.
Мнение гуманитария, как должно быть устроено то, что ломаться не должно, меня не интересует. Нет смысла обсуждать детали с дилетантом.
это из запасов что при совке делали?
Почему он выглядит так отстойно , будто астронавтам не нужен стиль.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться