Атомный взрыв прикольный. Имхо самое слабое место это ближний план с травой, зря детализировал.
06.09.2019, 21:53
Теги - не ахти. Хоть "Нарисовал сам" добавил бы
поддерживаю.
деревья - маладца
небо, облака, солнце\взрыв - намана
трава - ну такое
освещение - нунизнаю
Вообще на какойто ухоженный заповедник похоже. слишком уж "парково". Деталей бы, для того чтобы сделать пейзаж чуть более диким и соответственно живым. А то такое ощущение что лес причесали перед приездом важных дядек.
И если уж добавлять деталей то может каменюку какую, или корягу. колоски\цветочки. бджолу пролетающую.
Но в любом случае молодца! я даже так наверно не смогу.
деревья - маладца
небо, облака, солнце\взрыв - намана
трава - ну такое
освещение - нунизнаю
Вообще на какойто ухоженный заповедник похоже. слишком уж "парково". Деталей бы, для того чтобы сделать пейзаж чуть более диким и соответственно живым. А то такое ощущение что лес причесали перед приездом важных дядек.
И если уж добавлять деталей то может каменюку какую, или корягу. колоски\цветочки. бджолу пролетающую.
Но в любом случае молодца! я даже так наверно не смогу.
Никогда, слышишь, НИКОГДА не используй чёрные тени. У любой тени есть свой цвет. Нет чёрного цвета, если не считать монохромные работы.
А так, выше комментарии про атмоный взрыв и проблемы со светом уже своё сказали.
Рисунок неплох, но стоит использовать референсы для понимания света и тени
А так, выше комментарии про атмоный взрыв и проблемы со светом уже своё сказали.
Рисунок неплох, но стоит использовать референсы для понимания света и тени
Ничего себе первая! А точно первая? Что-то слишком круто для первой-то.
Вот ты и спалился, ландшафтный дизайнер World of Warcraft. А если серьезно, самое слабое тут - небо, оно тут похоже на мутную заводь с плавающим в ней попкорном. И дерево на переднем плане словно спрайт дерева из "The Elder Scrolls II: Daggerfall", словно сделанное из пластилина, мало реальных форм. А так в общем картина вызывает приятные эмоции, глаз не режет
просить "адекватную критику" - это заранее возноситься над ней, оценивать, будто критикующий должен оказаться достоин
понятно, что "фу, гавно" - это ненужная "критика", которая никому ничем не поможет, но с другой стороны, ты же будешь выбирать, какая критика адекватная (=нравится тебе), какая - нет - так можно вообще ничего не понять
да, и трава, вроде, из страндартных фотошопных кистей либо очень похожа
понятно, что "фу, гавно" - это ненужная "критика", которая никому ничем не поможет, но с другой стороны, ты же будешь выбирать, какая критика адекватная (=нравится тебе), какая - нет - так можно вообще ничего не понять
да, и трава, вроде, из страндартных фотошопных кистей либо очень похожа
красота, а теперь критика - сисек мало
Листва дерева на первом плане слишком ядовитозеленая, не хватает бликов света на деревьях второго плана слева, кусок неба ты лениво перекрыл слоем бледнорыжего цвета, подчеркиваю лениво так как никакого перехода ты не предусмотрел, сама картинака разбита на несколько настроений, кора дерева детализована остальное нет, и небо с ленивым перектытием, для первого раз круто если ты вообще никогда не рисовал, старайся не разбивать катрину на такие куски которые я подметил
Готика 3 вспомнилась
Какие рефы использовал?
А это ты зря. Банальный анализ условно-похожих референсов покажет большую часть ошибок. Например с подбором цвета. Трава и листья, конечно, зеленые, когда сферические в вакууме, но в такой гамме их надо уводить в более приглушенные и теплые оттенки. На первых порах вообще можно с рефов цвет пипеткой тыкать, помогает понять, что то, что кажется зеленым или синим - это какой-нибудь серо-охристый.
Я конечно понимаю, что вся критика выше описана правильно.. но я бы такое и за лет 10 рисовать не научился бы(
Так держать вообщем с:
Так держать вообщем с:
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
