Все правильно сказала. Еще и бибикает, пидор.
Я сейчас понимаю, что появятся те, кто скажет, что пешеход может быть прав, но мертв, но это тоже пиздец, каждую секунду думать о том, что тебя может сбить срущий на правила еблан. Рано или поздно расслабишься или отвлечешься на что-нибудь, тебя собьют, и водила, уверенный, что все должны выскакивать из под колес его корыта, присядет в тюрьму.
Я сейчас понимаю, что появятся те, кто скажет, что пешеход может быть прав, но мертв, но это тоже пиздец, каждую секунду думать о том, что тебя может сбить срущий на правила еблан. Рано или поздно расслабишься или отвлечешься на что-нибудь, тебя собьют, и водила, уверенный, что все должны выскакивать из под колес его корыта, присядет в тюрьму.
Расслабишься? Вы в какой стране живете? Тут при переходе односторонней дороги нужно смотреть в обе стороны, даже если дорога пешеходная...
А вдруг за твоей спиной в углу прячется вуглускр?
Ога, как то ехал в такси по набережной, одностороннее. Водитель руководствуясь навигатором чуть не развернулся и не поехал против потока, ска.
Ага, а еще в славном городе Калининграде надо еще ждать пока водятлы проедут на зеленый свет для пешехода. Ибо пешочком так ходить это особый квест. Уж извините ребятки. Ваш город славный, но ебанаты на дорогах у вас в большом количестве.
Это практически везде, где был... Кроме южных городов России, там это пиздец ещё более сильный и концентрированный, правила вообще все на хую вертели, если хоть один человек их там знает
Вообще я перехожу дорогу с мыслью, что абсолютно каждый водитель в радиусе видимости - или неадекватный имбецил, или обдолбаный мажор, или серийный убийца, или пьяное в жопу быдло, или еблан, считающий, что он проедет на красный и нихуя не случится, или что-то из вышеперечисленного в разных вариациях, или все сразу... В целом не думаю, что сильно ошибаюсь
Вообще я перехожу дорогу с мыслью, что абсолютно каждый водитель в радиусе видимости - или неадекватный имбецил, или обдолбаный мажор, или серийный убийца, или пьяное в жопу быдло, или еблан, считающий, что он проедет на красный и нихуя не случится, или что-то из вышеперечисленного в разных вариациях, или все сразу... В целом не думаю, что сильно ошибаюсь
Еду по дороге с мыслью, что каждый пешеход в радиусе видимости или неадекватный имбецил, или серийный самоубийца, или пьяное в жопу быдло, или еблан, считающий что он выскочит в 10 метрах перед машиной и нихуя не случится, или просто бессмертный. Нормальных людей к счастью больше.
Живу с мыслью, что каждый человек в радиусе видимости и за ним - неадекватный имбецил, или обдолбанный мажор, или серийный убийца, или пьяное в жопу, или еблан, или долбоеб, или что-то из вышеперечисленного в разных вариациях, или все сразу. Жизнь показывает, что не ошибаюсь
дело даже не в том, что ему похуй на правила, а в том, что при этом у него и в мыслях нет, что он может быть не прав.
ну женщины же не знают ПДД, а он мужчина - значит знает
Ты видишь что этот мудак даже не пытается остановиться, а даже ещё пытается её объехать? Ещё и по по такой траектории что если не отскочить он легко и по ногам поедет, если не хуже.
Так то оно да. По правилам она должна убедиться в безопасности перехода. Но это репортаж и мы не видим что творится за кадром. К примеру он могла пойти после отмашки оператора. И по идее жигуль должен был остановиться, но он испортил ей очередной дубль.
Кстати, следующий дубль ей тоже испортили, вот видос)
https://vk.com/video-57876954_456291423
Кстати, следующий дубль ей тоже испортили, вот видос)
https://vk.com/video-57876954_456291423
Спорить можно сколько угодно, НО, если есть знак пешеходного перехода (а он таки видео на видео), то водитель обязан пешехода пропустить. При этом похрену, идёт пешеход, бежит или ползёт на четвереньках. Это, блджад, святое, и за любого пешехода сбитого на нерегулируемом пешеходном переходе надо драть кверху задом нещадно. Это должно быть, мать его, рефлексом: увидел знак/зебру без светофора - сбавь скорость. Другое дело, что пешеходов, перебегающих на красный, либо вообще где перехода нет, тоже дрючить надо.
Как только пациент вышел на пешеходный переход, он уже имеет приоритет. Тетка пропустила газель и очень медленно пошла через дорогу. Не выскочив из-за угла в темное время суток, а медленно, спокойно, с другой, блядь, стороны дороги. Ее этот еблан на жигулях видел с расстояния метров 100 минимум. И тем не менее, он почему-то, едя по снежной дороге решил - нахуй тормозить, я же на машине, это не мои проблемы. Я не вижу, что тут нарушила репортерша, но точно вижу, что водила охуел.
Закрыта газелью? Не видно ее да? Кури ПДД!
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось (!!!) или снизило (!!!) скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны (!!!) остановиться или снизить скорость.
14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось (!!!) или снизило (!!!) скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны (!!!) остановиться или снизить скорость.
Прочитай ещё раз приведенный тобой пункт правил и пересмотри видео.
Газель не двигалась в том же направлении что и жига.
Она вобще, блядь, выезжала на право, из-за чего закрыла пешехода. Пешеход в свою очередь высунулся на проезжую часть, не убедившись в безопасности.
Газель не двигалась в том же направлении что и жига.
Она вобще, блядь, выезжала на право, из-за чего закрыла пешехода. Пешеход в свою очередь высунулся на проезжую часть, не убедившись в безопасности.
Ты забываешь один момент: автомобиль - это источник повышенной опасности. Пешеход и автомобиль не равны, потому как пешеход никому не угрожает. Я даже больше скажу - эти ваши частные авто нахуй пешеходам не всрались, а именно по вине частных авто совершается 83% всех ДТП с летальным исходом. Поэтому пешеход может выйти на улицу даже не прочитав ПДД, а водитель не может сесть за руль без водительских прав.
Конечно же, все мы понимаем, что не надо стоять под стрелой, прислоняться к автоматически открывающейся двери, заплывать за буйки или переходить дорогу не глядя. Но это никак не отменяет того факта, что жиговод - пидорас.
Конечно же, все мы понимаем, что не надо стоять под стрелой, прислоняться к автоматически открывающейся двери, заплывать за буйки или переходить дорогу не глядя. Но это никак не отменяет того факта, что жиговод - пидорас.
Чукча не читатель? Я же сказал: "Как итог, жигавод оплачивает кегле похороны/лечение как владелец объекта повышенной опасности, а семья кегли / сама кегля оплачивает жигаводу ремонт и моральный вред."
Если бы по ПДД пешеходам было всё можно - представь количество подстав с резким прыжком из кустов на ПЧ. А для того что бы различить прыжок под колёса от непропуска пешехода и нужны пункты 4.*
Если бы по ПДД пешеходам было всё можно - представь количество подстав с резким прыжком из кустов на ПЧ. А для того что бы различить прыжок под колёса от непропуска пешехода и нужны пункты 4.*
Как вы себе это представляете? Каждые три года заставлять пешеходов сдавать на права? Начиная с 7 лет, а до этого ходить только в сопровождении взрослого? А если не сдал, то что? Не допускать к пешеходному движению? А если ты не выспался и не в состоянии контролировать окружающую обстановку, вызывать такси к подъезду? А как быть с машинами, которые ездят по двору?
Или допустим, аварии зачастую возникают, когда нарушают обе стороны. Но в случае аварии, пешеход, даже если он такой же мудак, получит гораздо больший ущерб. Наверное, справедливо были бы, если бы пешеходы носили шахидские пояса и подрывались бы вместе с машиной? Долбодетель - водитель погибает вместе с долбодятлом - пешеходом. Наверное, от такого не отказался бы ни один владелец машины, это ведь так справедливо, не то, что при нашей карательной системе, когда водителя могут посадить.
Или допустим, аварии зачастую возникают, когда нарушают обе стороны. Но в случае аварии, пешеход, даже если он такой же мудак, получит гораздо больший ущерб. Наверное, справедливо были бы, если бы пешеходы носили шахидские пояса и подрывались бы вместе с машиной? Долбодетель - водитель погибает вместе с долбодятлом - пешеходом. Наверное, от такого не отказался бы ни один владелец машины, это ведь так справедливо, не то, что при нашей карательной системе, когда водителя могут посадить.
если я в день не вижу агрессивного автомобилиста, значит я не выходил из комнаты
Потому что пешеход не сдавал на права, у него нет такой обязанности, но при этом он все равно является участником дорожного движения, и рискует своей жизнью, а водитель - только поцарапать свое ведро. Потому что пешеход может быть тупым, слепым, сонным, пьяным, ребенком, стариком в маразме, и не знать ПДД - и это его право, а водитель такого права не имеет. Если ты не способен быть водителем вообще или в данный момент - ты можешь (и должен) им не быть. А пешеходом не быть я не имею возможности.
Пешеход не обязан знать ПДД, но за свои ошибки отвечает жизнью. Именно поэтому, для компенсации такого перекоса есть другой перекос - презумпция вины водителя и общественное осуждение.
Пешеход не обязан знать ПДД, но за свои ошибки отвечает жизнью. Именно поэтому, для компенсации такого перекоса есть другой перекос - презумпция вины водителя и общественное осуждение.
Ты не прав вообще, но конечно выражаешь мнение 80% пешеходов.
Пешеходу не надо сдавать на права, чтобы знать ту часть ПДД, которая для пешеходов. Её много раз повторяют в очень упрощённой форме, начиная с детского садика: переходя улицу, посмотри сначала налево, дойдя до середины посмотри направо; на красный свет переходить нельзя, в неположенном месте тоже нельзя; если машины сейчас нет - это не значит что её нет вообще, потому что машины очень быстро движутся.
Водитель рискует своей жизнью, здоровьем, свободой и имуществом, а также жизнями и здоровьем пассажиров. Всё это ставится под угрозу кто-то резко появляется на дороге.
Дети, тупые и маразматики должны появляться только в сопровождении опекунов, слепые не должны резко выходить на дорогу (они этого и не делают никогда), сонный и пьяный должен отдавать себе отчет в своих действиях и попросить у кого-то помощи. Если у тебя нет возможности осознавать в какую сторону ты идёшь, ты не должен становиться пешеходом - т.е. выходить на улицу.
Чувиха на видео шагнула под поворачивающую газель, находясь фактически в слепой зоне водителя и не посмотрев даже в его сторону, что уже почти премия Дарвина. А вот жигулятор она обругала правильно, он не должен был сигналить увидев пешехода на пешеходном переходе.
Это всё получается потому, что любой водитель это пешеход с правами, а в голове у него тот же хлам - "все должны а я не должен" и "никого нету можно проскочить".
Пешеходу не надо сдавать на права, чтобы знать ту часть ПДД, которая для пешеходов. Её много раз повторяют в очень упрощённой форме, начиная с детского садика: переходя улицу, посмотри сначала налево, дойдя до середины посмотри направо; на красный свет переходить нельзя, в неположенном месте тоже нельзя; если машины сейчас нет - это не значит что её нет вообще, потому что машины очень быстро движутся.
Водитель рискует своей жизнью, здоровьем, свободой и имуществом, а также жизнями и здоровьем пассажиров. Всё это ставится под угрозу кто-то резко появляется на дороге.
Дети, тупые и маразматики должны появляться только в сопровождении опекунов, слепые не должны резко выходить на дорогу (они этого и не делают никогда), сонный и пьяный должен отдавать себе отчет в своих действиях и попросить у кого-то помощи. Если у тебя нет возможности осознавать в какую сторону ты идёшь, ты не должен становиться пешеходом - т.е. выходить на улицу.
Чувиха на видео шагнула под поворачивающую газель, находясь фактически в слепой зоне водителя и не посмотрев даже в его сторону, что уже почти премия Дарвина. А вот жигулятор она обругала правильно, он не должен был сигналить увидев пешехода на пешеходном переходе.
Это всё получается потому, что любой водитель это пешеход с правами, а в голове у него тот же хлам - "все должны а я не должен" и "никого нету можно проскочить".
ПДД - это не просто какие-то абстрактные "правила" для водителей, они базируются на законах страны, поэтому соблюдать их обязаны все. Если ты украдёшь что-то, суд не оправдает тебя только потому, что ты не знал, что воровать нельзя. Незнание закона не освобождает от ответственности.
Только мне всегда было непонятно, почему этому не учат должным образов в той же школе, с экзаменами и т.п.
А перекос, о котором ты говоришь, презумпция вины водителя, существуют вовсе не поэтому. Если я собью пешехода, то будет суд, мне придётся потратиться либо на адвоката, либо иначе "порешать" вопрос, чтобы меня не посадили, для этого нужны деньги, которые я могу раздобыть, продав машину. А с пешехода нечего взять чаще всего, какой смысл делать его виноватым?
Только мне всегда было непонятно, почему этому не учат должным образов в той же школе, с экзаменами и т.п.
А перекос, о котором ты говоришь, презумпция вины водителя, существуют вовсе не поэтому. Если я собью пешехода, то будет суд, мне придётся потратиться либо на адвоката, либо иначе "порешать" вопрос, чтобы меня не посадили, для этого нужны деньги, которые я могу раздобыть, продав машину. А с пешехода нечего взять чаще всего, какой смысл делать его виноватым?
Присядут в тюрьму, но не все, есть люди, а есть правильные люди.
Люди присядут, правильные люди нет.
Так что переходить дорогу в любом случае лучше убедившись что вас пропускают, потому что можно не только в гайю вернуться так еще и виновник на свободе останется и никто из близких справедливости не добьется.
Люди присядут, правильные люди нет.
Так что переходить дорогу в любом случае лучше убедившись что вас пропускают, потому что можно не только в гайю вернуться так еще и виновник на свободе останется и никто из близких справедливости не добьется.
Если у водителя слабое здоровье, то ему не стоит быть водителем. Плюс ты пытаешься подменить тысячи случаев, когда охуевшие водители клали на правила и пешеходов единичными случаями, когда у водителя внезапный инсульт/инфаркт.
К слову, я не гоню бочку на водителей вообще, подавляющее большинство мне казались вежливыми и аккуратными. Но есть мудаки, которым не все и на всех насрать.
К слову, я не гоню бочку на водителей вообще, подавляющее большинство мне казались вежливыми и аккуратными. Но есть мудаки, которым не все и на всех насрать.
люди живут и даже не догадываются о проблемах с сердцем. Аневризма аорты, да мало ли причин для внезапной потери сознания/смерти. Да, водитель шохи мудак. Девушка на видео в своём праве. Делает ли её это умной и/или бессмертной? Нет. Я не занимаюсь подменой понятий, а пытаюсь сказать, что не стоит выпендриваться своей правотой перед тонной металла. Ни к чему это.
наличие пешеходного перехода не отменяет того, что пешеход должен смотреть по сторонам, ситуации всякие бывают, тупо не успевает затормозить водитель. А особенно бесят те кто переходят дорогу смотря в телефон, это вообще пиздец полный. Я таким бибикал и буду бибикать блять, ибо нехуй.
Т.е. если я перехожу дорогу по переходу (!), не на красный свет (!!), глядя в телефон, и меня собьёт какой-то мудак, то это типа я виноват. Офигенная логика! И повторю то, что написал выше : видишь знак перехода - сбавляй скорость. Я себе этот рефлекс выработал и не парюсь - пешеходов всегда пропускаю (иногда правда они в ступор впадают от удивления). А если ты на своём ведре так торопишься, что готов рискнуть здоровьем и жизнью пешехода, то тебе надо не за рулём сидеть, а на кукане на зоне.
Если я правильно понял ситуацию то эта пизда просто хуярит смотря в другую сторону. Первый косяк. Далее что бы с вами не случилось нельзя грубить потому что ситуация может оказаться не такой как вы думали и за пошёл нахуй тебе потом ебло поломают.
Водители и пешеходы это одинаковые люди. Как пешеход может затупить так и водитель. Но в России далбаебские правила превозносят пешеходов до уровня бога поэтому многие изначально уверенно идут на похуй всегда и везде. Водителей тоже много ебланов но в отличие от пехоты их закон не защищает.
Так что ты вообще нихуя не прав
Водители и пешеходы это одинаковые люди. Как пешеход может затупить так и водитель. Но в России далбаебские правила превозносят пешеходов до уровня бога поэтому многие изначально уверенно идут на похуй всегда и везде. Водителей тоже много ебланов но в отличие от пехоты их закон не защищает.
Так что ты вообще нихуя не прав
Водители и пешеходы - это НЕ одинаковые люди. Каждый водитель - пешеход, но далеко не каждый пешеход - водитель.
Водитель официально управляет средством повышенной опасности. В случае столкновения они получают несимметричный ущерб.
Водитель сдает на права, а пешеход знает их постольку - поскольку.
Пешеход может затупить (и со мной такое было), и водитель, но у водителя такого права нет. Потому, что если он устал, не выспался, пьян, болен - он может пойти пешком или поехать на общественном транспорте. А у пешехода нет способа снизить свои риски.
От аргумента, что водилу не надо было посылать нахуй, потому, что он сильнее, и у него монтировка, я вообще в ахуе. А если у бабы ствол, то она вообще может делать, что хочет?
Водитель официально управляет средством повышенной опасности. В случае столкновения они получают несимметричный ущерб.
Водитель сдает на права, а пешеход знает их постольку - поскольку.
Пешеход может затупить (и со мной такое было), и водитель, но у водителя такого права нет. Потому, что если он устал, не выспался, пьян, болен - он может пойти пешком или поехать на общественном транспорте. А у пешехода нет способа снизить свои риски.
От аргумента, что водилу не надо было посылать нахуй, потому, что он сильнее, и у него монтировка, я вообще в ахуе. А если у бабы ствол, то она вообще может делать, что хочет?
Одинаковые в плане физиологии и если пешеход может затупить то и водитель тоже. Что значит нет права? Это делается не осознанно. Человеческий фактор всегда надо учитывать. И тем более как уже упоминалось неисправность т с или тела водилы. Да ты можешь ебануть под колёса и будешь прав. Только будет конченным ебнем потому что и тебе пизда и водиле. Поэтому надо относиться уважительно абаюдно. Всегда надо включать голову. Как отступление людей убивать нельзя. Но в Сомали убивают. И что-то потока туристов туда нет. Никто не едет с ором блядь убивать нельзя и похуй я еду. Вот тут голова включается. Есть вещи как факт даже если они не правильные и надо действовать исходя из этого.
По второму пункту я вообще не писал про то что водитель сильнее. Я сказал нельзя посылать чела нахуй за то что тебе посигналили. Это касается вообще отношения людей. Если кто-то косячит спроси с него за это а не груби. Потому что если он извинится то настанет его очередь спрашивать уже за твои слова. В лучшем случае вы оба извинитесь. В худшем дойдёт до насилия
По второму пункту я вообще не писал про то что водитель сильнее. Я сказал нельзя посылать чела нахуй за то что тебе посигналили. Это касается вообще отношения людей. Если кто-то косячит спроси с него за это а не груби. Потому что если он извинится то настанет его очередь спрашивать уже за твои слова. В лучшем случае вы оба извинитесь. В худшем дойдёт до насилия
Ты еще скажи, что летчик-испытатель и дедушка в маразме имеют одинаковую физиологию. Если водила имеет такую же физиологию, как и дедушка в маразме, он не должен садиться за руль, и вообще не должен был покупать медкомиссию. А если "неисправность" временная, то не должен был садиться за руль. Профессиональные водители через врача каждый день проходят, на своем транспорте обязан контролировать этот вопрос сам. То же самое с транспортным средством. Я, например, знаю, что не могу быть постоянно внимательным, я и как пешеход не раз создавал опасные ситуации. Поэтому не планирую когда-либо получать права. Почему другие подобные люди покупают медкомиссии, покупают права, и потом требуют уважительного к себе отношения?
Человеческий фактор, конечно, есть, и нужно уважительно относиться. Не нужно думать, что все на тот свет хотят. Если провтыкает пешеход, он сдохнет. Если провтыкает водитель, он будет отвечать по закону. По-моему, ситуация не в пользу пешехода. В данном случае вина водителя очевидна. Он должен был не сигналить, а пропустить. Возможности у него для этого были. А он не пропустил даже после того, как создал аварийную обстановку. Девушке, конечно, тоже стоило крутить головой по сторонам, и наверняка, она так бы и сделала, если по работе не была бы обязана смотреть в камеру.
Человеческий фактор, конечно, есть, и нужно уважительно относиться. Не нужно думать, что все на тот свет хотят. Если провтыкает пешеход, он сдохнет. Если провтыкает водитель, он будет отвечать по закону. По-моему, ситуация не в пользу пешехода. В данном случае вина водителя очевидна. Он должен был не сигналить, а пропустить. Возможности у него для этого были. А он не пропустил даже после того, как создал аварийную обстановку. Девушке, конечно, тоже стоило крутить головой по сторонам, и наверняка, она так бы и сделала, если по работе не была бы обязана смотреть в камеру.
Чел ну что за хуйню ты пишешь. Водилы и пешеходы среднестатистические люди. У пилотов уже совсем другие требования для управления самолетом. И дед в маразме. Впадать в крайности глупо ты должен это понимать ... или нет?
Это первое. Теперь второе. По аргументу что баба некультурная пиздятина ты так и не ответил.
Я вообще не понимаю вцелом с чем ты споришь. Баба тупая ебанина? Да. Водитель накосячил что не пропустил (и возможно тоже еблан)? Да. Человеческий фактор есть? Да. Тебе не нравится что есть человеческий фактор и ты хочешь чтобы Авто управляли роботы? Нихуя не будет этого, пока что уж точно.
Так что я даже в ахуе что такое ошибочное мнение заплюсило столько людей. Всегда считал что тут более менее в среднем вменяемые пользователи. Ошибался видимо.
Ps по работе должна смотреть в камеру ... бля тут просто ноу коментс. С такой логикой только по рельсам ходить
Это первое. Теперь второе. По аргументу что баба некультурная пиздятина ты так и не ответил.
Я вообще не понимаю вцелом с чем ты споришь. Баба тупая ебанина? Да. Водитель накосячил что не пропустил (и возможно тоже еблан)? Да. Человеческий фактор есть? Да. Тебе не нравится что есть человеческий фактор и ты хочешь чтобы Авто управляли роботы? Нихуя не будет этого, пока что уж точно.
Так что я даже в ахуе что такое ошибочное мнение заплюсило столько людей. Всегда считал что тут более менее в среднем вменяемые пользователи. Ошибался видимо.
Ps по работе должна смотреть в камеру ... бля тут просто ноу коментс. С такой логикой только по рельсам ходить
Жить, наверное, хотят, вот и заплюсовали.
А водители, хотя сдавали экзамены и проходили медкомиссию, оказывается, такие же среднестатичесческие ебланы, безотвественно относящиеся к вождению, эту жизнь могут очень сильно укоротить.
А по человеческому фактору - я бы хотел, чтобы авто управляли ответственные, аккуратные, обученные люди, а не каждый, у кого хватает денег на ведро с гайками. А среднестатические ебантяи пусть ездят на трамвае или вызывают такси. Но раз уж такое совершенно никак не возможно, будем ждать роботов.
А водители, хотя сдавали экзамены и проходили медкомиссию, оказывается, такие же среднестатичесческие ебланы, безотвественно относящиеся к вождению, эту жизнь могут очень сильно укоротить.
А по человеческому фактору - я бы хотел, чтобы авто управляли ответственные, аккуратные, обученные люди, а не каждый, у кого хватает денег на ведро с гайками. А среднестатические ебантяи пусть ездят на трамвае или вызывают такси. Но раз уж такое совершенно никак не возможно, будем ждать роботов.
Гы, смотайся в Англию-Швейцарию. Вот там пешеходов превозносят. Если пешеход, блин, только посмотрел в сторону перехода - уже все тормозят. А у нас "пешеход прав, пока жив".
Кстати, случай из жизни. При подходе к офису прошлой работы нужно было переходить какой-то злоебучий перекресток из двух с половиной дорог, сам перекресток оживленный, но переходить мне нужно было как раз тупиковую ветку, которая вела к паре офисных зданий, и пешеходный переход не поперек дороги, а хрен пойми как, по диагонали. В общем, на этом перекрестке хрен пойми кто куда едет, на моем пешеходном переходе всегда останавливается транспорт, поэтому я свою тупиковую дорогу переходил метров 20 от перекрестка, где ты можешь нормально контролировать, что никто ни с какой стороны не едет.
В общем, как оказалось, в тот день должно быть какое-то областное начальство к нам приехать, и парковку сторожили гайцы, и я напрямую к ним в неположенном месте по натоптаной тропе прямо в руки. Приняли, оформили, выписали штраф, рассказали лекцию о вреде перехода дороги в неправильном месте. Моими аргументами, что тут переходить намного безопасней, не впечатлились совсем.
В общем, как оказалось, в тот день должно быть какое-то областное начальство к нам приехать, и парковку сторожили гайцы, и я напрямую к ним в неположенном месте по натоптаной тропе прямо в руки. Приняли, оформили, выписали штраф, рассказали лекцию о вреде перехода дороги в неправильном месте. Моими аргументами, что тут переходить намного безопасней, не впечатлились совсем.
А вот, кстати и этот переход. Я пытался перейти чуть дальше, вглубь улицы.
https://yandex.ru/maps/65/novosibirsk/?l=stv%2Csta&ll=82.933316%2C55.031733&panorama%5Bdirection%5D=68.630860%2C-6.863222&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=82.932514%2C55.032014&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C68.468815&z=19
https://yandex.ru/maps/65/novosibirsk/?l=stv%2Csta&ll=82.933316%2C55.031733&panorama%5Bdirection%5D=68.630860%2C-6.863222&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=82.932514%2C55.032014&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C68.468815&z=19
Ну да, потому что если стоишь у зебры, то хуй знает что может произойти. Например начинаешь идти, а быдлан за рулем притормозит чуть-чуть на полшишечки мол, перебегай быстрее хуле. Или наобарот если стоишь и ждешь когда машина полностью остановится то другой быдлан за рулем начнет сигналить, мол, хуле ты стоишь. А если уйдешь подальше и дождешься момента когда машин вообще не будет это спокойней.
он боится, что ему будут уступать..
Не ему, лол.
Не, у нас такой хуйни нет.
Да, я как пешеход, вижу с другой стороны ситуация. Идешь по улице, видишь переход, начинаешь тупить, надо его тебе тут переходить, или нет, да и поток большой, и тут перед тобой начинают тормозить водители. И ты такой, начинаешь еще сильнее дергаться. Из-за тебя поток останавливается, надо что-то решать, а ты как осел тупишь. Поэтому после пары таких случаев я при подходе к переходному переходу стараюсь сделать максимально отсутствующий вид, и стать боком или спиной к переходу.
Но мне как-то в основном попадались нормальные водители, которые даже в спорных ситуациях предпочитают пропустить, а не такие бараны, как на этом кубе. Я даже пробовал махать, типа проезжайте, мне в ответ обычно машут - не, нихуя, это вы давайте проходите.
Но мне как-то в основном попадались нормальные водители, которые даже в спорных ситуациях предпочитают пропустить, а не такие бараны, как на этом кубе. Я даже пробовал махать, типа проезжайте, мне в ответ обычно машут - не, нихуя, это вы давайте проходите.
Машут правильно, ибо если стоит камера, штраф придёт водителю, даже если его пропустил пешеход.
От себя добавлю.
Как пешеход: подходя к нерегулируемому я заранее смотрю кто и куда едет. На дорогу перед машиной не выскакиваю. Если вижу что машины далеко или готовы пропустить/пропускают - перехожу как можно быстрей.
Как воддятл: всегда (ВСЕГДА!) перед нерегулируемым сбрасываю скорость (пусть не тормозом, но нейтралкой) кроме тех случаев, когда такой переход не просматривается на 100 метров во все стороны (что в городе нереально). И при приближении к такому переходу всегда держу ногу на тормозе.
От себя добавлю.
Как пешеход: подходя к нерегулируемому я заранее смотрю кто и куда едет. На дорогу перед машиной не выскакиваю. Если вижу что машины далеко или готовы пропустить/пропускают - перехожу как можно быстрей.
Как воддятл: всегда (ВСЕГДА!) перед нерегулируемым сбрасываю скорость (пусть не тормозом, но нейтралкой) кроме тех случаев, когда такой переход не просматривается на 100 метров во все стороны (что в городе нереально). И при приближении к такому переходу всегда держу ногу на тормозе.
Тяжелая у них работа.
ПОШЕЛ НА ХУЙ!
Я стараюсь из дома не выходить, и вам не советую
Но кушать-то хочется, да и тараканов чем-то кормить надо.
конечно пошел на хуй, но вот до конца:
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
из актуальных правок.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
«Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.
из актуальных правок.
Ну если уже совсем до конца, то вот так:
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
"после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен"
Подразумевается не прыгать под колеса, т.е. что бы у участников движения было время среагировать и пропустить пешехода. Если бы подразумевалось выходить на переход так, что бы успеть перейти переход и другим участникам движения не пришлось снижать скорость или совершать маневры, то было бы написано "после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что не создадут помех приближающимся транспортным средствам".
И к чему в таком случае был написан этот само собой разумеющийся и не дополняющий ничем вышеприведенный пункт пдд?
Подразумевается не прыгать под колеса, т.е. что бы у участников движения было время среагировать и пропустить пешехода. Если бы подразумевалось выходить на переход так, что бы успеть перейти переход и другим участникам движения не пришлось снижать скорость или совершать маневры, то было бы написано "после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что не создадут помех приближающимся транспортным средствам".
И к чему в таком случае был написан этот само собой разумеющийся и не дополняющий ничем вышеприведенный пункт пдд?
Счастье, что эта херня смогла остановиться в такой каше. Только вот не факт, что сможет тронуться.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Я сейчас понимаю, что появятся те, кто скажет, что пешеход может быть прав, но мертв, но это тоже пиздец, каждую секунду думать о том, что тебя может сбить срущий на правила еблан. Рано или поздно расслабишься или отвлечешься на что-нибудь, тебя собьют, и водила, уверенный, что все должны выскакивать из под колес его корыта, присядет в тюрьму.