что опять происходит?
15.10.2019, 18:43
кожаные ублюдки выебываются
Да. Шарь его. Шарь етот прикол.
Тоже не понимаю этих шуток про if else и ml. Да, алгоритмы, в основе которых лежат деревья решений сюда можно притянуть, но ведь есть ещё линейные модели, всякие svm-ы, knn, кластеризации, нейронки. Может юмор в том, что типо у модели есть loss, который корректируется пока не сойдётся. Короче, кэп приди, прикол объясни!
Это Древнее Бояниссимо. Смысл шутки в том, что нет никакого ИИ а есть условия (if else) на все случаи жизни, по сути - хардкодинг или тупой автомат не имеющий к интеллекту отношения. Шутка скорее злая и циничная, чем смешная.
Кстати не исключено, что одна из чьих-то реализаций "ИИ" попалась на куче того самого if-else, что и породило шутку. Но я лишь предположил.
В тему http://joyreactor.cc/post/3645255
Кстати не исключено, что одна из чьих-то реализаций "ИИ" попалась на куче того самого if-else, что и породило шутку. Но я лишь предположил.
В тему http://joyreactor.cc/post/3645255
В отличии от искусственных нейросеток мозг зачастую не имеет детерменированного поведения, умеет дорисовывать несуществующие данные и ещё шумит сам себе.
В теории - ничего, берешь и запускаешь ИИ на биохимическом процессоре типа "головной мозг Homo Sapiens". На практике с текущими технологиями - мы не умеем в недетерминированные процессоры, схожие с мозгом (квантовые компьютеры на других принципах работают), равно как и его шумы невозможно реализовать на транзисторной логике.
Ну, объективно любую современную программу можно представить, как набор if else. Более глубоко суть "шутки" в том, что в современных поделках, именуемых маркетолагами ИИ, никакого "интеллекта" нет. Они не мыслят и даже не пытаются. Методики их создания подразумевают создание того же самого дерева if else-ов, просто его структура или условия генерируются автоматически во время "обучения".
Ничем. Просто в мозге этих if else'ов очень много. И поэтому у мозга очень большое самомнение и иллюзия, что он какой-то дохуя умный.
У мозга, всё же, архитектура не такая, как у процессоров и логика не двоичная.
Но суть не в этом. Не уверен, что есть доказательство, что "настоящий" ИИ не может быть написан с помощью if-else. Но порядок сложности существующих решений ещё не тот. Они в лучшем случае эмулируют работу отдельных специализированных функций мозга и не способны развиваться за рамки узких задач, под которые создавались, без вмешательства инженеров.
Но суть не в этом. Не уверен, что есть доказательство, что "настоящий" ИИ не может быть написан с помощью if-else. Но порядок сложности существующих решений ещё не тот. Они в лучшем случае эмулируют работу отдельных специализированных функций мозга и не способны развиваться за рамки узких задач, под которые создавались, без вмешательства инженеров.
Откуда следует, что должен? Приближаться такими методами, конечно, можно... Но можно и Биг Дату пузырьком сортировать.
В общем пока не ясно, насколько современные методы ML близки к ИИ. Может достаточно будет экстенсивного и иерархического развития текущих методов, а может придётся разрабатывать что-то кардинально новое, на квантовых вычислениях.
В общем пока не ясно, насколько современные методы ML близки к ИИ. Может достаточно будет экстенсивного и иерархического развития текущих методов, а может придётся разрабатывать что-то кардинально новое, на квантовых вычислениях.
Бинарная логика и архитектура процов так-то не очень связанные между собой вещи. И у мясных на двоичной системе много что работает, например обработка сигналов рецепторов. Например, терморецепторы у человеков могут давать только 0/1 на выход, а все детали по площади/интенсивности сигнала считает мозг, учитывая расположение рецепторов.
Вся процессорная логика - бинарная.
>Чем это отличается от мозга?
Тем, что мозг не представлен как набор одних лишь if else, в отличии от ии.
Тем, что мозг не представлен как набор одних лишь if else, в отличии от ии.
особенно в последнее время любую прогу написанную на коленке в универе между парами называют ИИ
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
