почитай библию, испытания для того и даются чтобы человек проявил себя и показал свою истинную сущность и смок выбрать сторону или принять неизбежное
24.08.2012, 20:34
А с чего это он должен мух убивать и вообще бегать за нами с носовым платком? Он дал человеку свободу, высший подарок, право в выборе и прочую хрень, а уж как люди распоряжаются этой самой свободой - это не его дело. Его территория лишь после смерти начинается, а до тех пор у нас действует уговор о нашем праве на собственный выбор, включая пункт о распоряжении собственной жизнью. Или ему надо руль крутить, когда ты пьяный засыпаешь за рулем, а может, делать так, чтобы все дети только в богатых семьях рождались, или чтобы львы при встрече с человеком преклонялись перед ним, а слоны сами бивни стачивали? Ну а цеце чем заслужила, чтобы ее убивали? Она не просила людей заселять Африку, так же как и львы, слоны, носороги и прочие жертвы для сафари и продажи их шкур на местном рынке. Даже наше истребление нашего собственного рода тоже часть нашей свободы, разве нет? По-моему, мы уже не дети, чтобы за нами попу подтирать, и если всех нас однажды уничтожит ядерный взрыв, то лишь потому, что это мы идиоты и сами развязываем войны, а не потому, что Бог настолько плохой, чтобы нашими же бомбами нас же сверху закидать.
Я хз откуда вы такую логику берете, он всемогущ лишь по человеческим меркам. Неужто маньяк, который жмет девушек в подъездах, дело рук бога? Или Дом2 тоже бог создал? За дела людей ответственны лишь люди - это раз. Дать своему сыну свободу выбора - по-моему это требует больше истинной любви и сострадания, чем бегать за ним и подтирать ему зад. Он должен заботиться о нас и мимимикать? У вас мания величия, что ли? Он нас создал и за нас ответственнен? Ну по Библии мы чхали на его ответственность и попросили самостоятельность в виде украденного яблока. Он нам эту самостоятельность дал, в чем проблемы?
По мне позиция труса как раз лишь в том, что уйдя от папеньки ты вдруг заныл о том, какой он плохой и вообще бака. Давай представим, к примеру, что Бога нет. Ну нет и не было. Зато над планетой крутится летающая тарелка и следит за развитием нашей цивилизации. Будет ли по-настоящему разумное существо вмешиваться в чужие дела? Нет, потому что право свободы священейшее из всех. И это, наверное, самый ценейший подарок, который можно кому-либо подарить. Правда, нам его не то чтобы дарили, сами взяли. Еще и дерево испортили. Но то, что мы глупые твари, которые и свободу свою толком использовать не можем - в этом, конечно, тоже бог виноват? Не предотвратил Вторую мировую? Бог плохой. В 80ых родился ВИЧ? Снова Бог что то недоглядел. А люди хорошие. Маленькие и глупые, но хорошие. По-моему, можно обвинить кого угодно, кроме нас самих.
вы че мозгами пользоваться разучились? он всемогущ! а значит любая беда и несправедливость это его работа.
"Всемогущий бог не может судить человечество. Если это существо всемогущее, тогда всё, что происходит, включая все человеческие деяния, все человеческие мысли, чувства и стремления - также и его работа: как можно считать людей ответственными за свои поступки и мысли перед таким всемогущим существом? Наказывая и награждая других, оно, в определённой степени, выносило бы суждения и себе самому. Как это можно совместить с благостью и праведностью, которые ему приписываются?"
- Альберт Эйнштейн, «Из моих поздних лет», 1950
"Всемогущий бог не может судить человечество. Если это существо всемогущее, тогда всё, что происходит, включая все человеческие деяния, все человеческие мысли, чувства и стремления - также и его работа: как можно считать людей ответственными за свои поступки и мысли перед таким всемогущим существом? Наказывая и награждая других, оно, в определённой степени, выносило бы суждения и себе самому. Как это можно совместить с благостью и праведностью, которые ему приписываются?"
- Альберт Эйнштейн, «Из моих поздних лет», 1950
ну хуй знает, представь просто, на минутку, что ты создал ИИ, нормальный ИИ, допустим у них развилось общество, состоящее из единиц ИИ, оно развивается и "растет", НО оно живет в определеной среде(утрированно в компьютере), и никогда не видело человеческого сущеста, и перейти в его форму не может, теперь представь, что ты бог а они люди, ты им дал свободу, и умение думать, но ты в любой момент можешь все прервать, ты всемогушь в их среде, так что так говорить, ну не знаю, в общем я агностик)))
Проблема в том, что если бог нас создал то он этим взял ответственность за наши жизни. Когда ты сидишь рядом с своими детьми и заранее знаешь что твой сын собирается пырнуть ножом второго твоего сына, ты будешь бездействовать как еврейски бог? а после убийства оправдыватся, что мол ты дал им свободу воли и ты не виноват, что твой сын решил это сделать.
дети-это другое, я навязывать это не пытаюсь, но объяснить почему так мне стоит)) я думаю ты никогда не убьешь своего сына(ну если у тебя не потечет крыша или ты не оборонялся и случайно как-то... ну в общем понятно), отказаться, или возненавидеть и т.д. возможно, но убить... как говорит нам библия, бог наказал людей, убил, потопом тем же, и даже не дав им шанса раскаяться, хотя вся религия(христианство) к этому призывает.вот в этом и проблема, что даже в той же религии, где говориться, что мы сыны божьи и должна царить любовь, есть место мщению и озлоблению, о какой любви тогда может идти речь. Так что так скажем отношения бога с людьми и отца с сыном могут отличаться(не утверждаю), и вернувшись к своему предыдущему посту, скажу, что если бы я создал такое общество, я просто бы смотрел как оно развивается, и не обращал внимания кто кого "убивает"(много абстракции понимаю, но я программист, и просто так привык:)), цинично, но я так думаю.
в этом случае "отец" и "бог" не слишком отличаютсяю. ведь они дают богу такие качества как любовь(бог есть любовь), справедливость и так далее.И при этом он еще и всемогущ. А разве все благое существо который есть любовь, не должен заботится о своих чадах как любящий отец?
в том то и дело, что ты просто опираешься на религию-христианство, что по-моему-есть проблема российского общества, а именно так называемое светское общество, у них просто заложено что бог это любовь, ну в общем все что описано в православии, так же и в штатах люди отрицающие существование бога опираются на толкование бога католиков один же хуй, что и в православии. вот как раз из-за таких толкований и появляется мнение о не существовании совершенного существа)) и да почему бы он не мог создать, что бы не было скучно
мне просто непонятно зачем они дают ему такие качества, ведь нет доказательств что бог (если он конечно есть) обладает хотя бы одним из них.
верит что он существует это одно, фантазировать о качествах его личности совсем другое. Вот например против деистического бога я ничего не имею против, хотя в него я тоже не верю.
верит что он существует это одно, фантазировать о качествах его личности совсем другое. Вот например против деистического бога я ничего не имею против, хотя в него я тоже не верю.
предположим есть у тебя сын, которого ты лелеешь, воспитываешь, все ему прощаешь, в 18 лет он посылает тебя на три буквы, говорит "у меня нет отца" и пускается во все тяжкие -- трахает все, что движется, синячит, на иглу подсядет. а через пяток лет начинает обвинять отца. вот на что похоже нытье атеистической школоты.
Если он всемогущ и любит людей, дак почему же он не может просто взять и подарить всем добро?
"верит во что хочет" - аргумент человека, который не хочет брать отвественость за происходящее и разбираться в том, что действительно происходит, но почемуто твердо отстаивает свою позицию лентяя и хочет чтобы все вокруг такими же были. Если один верит в гравитацию, другой нет, кто-то из них ошибётся. Если один верит что после того как взорвал себя с врагом, тот попадет в рай, это не правильная тенденция, если он взорвет твоего близкого ты не будешь говорить что он верил во что хочет и ты не можешь винить его за это. Если не хотите разбираться во всём, тогда не пытайтесь делать что-то во вред обществу, такими ложными повторяемыми фразами.
Бох - велик!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
