Не просто не обязателен. Киты с их массой только в воде и могут существовать.
И вообще, есть такая замечательная штука, как закон квадрата-куба.
И вообще, есть такая замечательная штука, как закон квадрата-куба.
![I* A
Y| r <ó V Я
f Bl ]
V чН|ш,pet_foolery,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,динозавры](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/pet_foolery-Комиксы-динозавры-3544769.jpeg "pet_foolery,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,динозавры")
Шта? Морских не было? о_0
Мозазавры типа не считаются?
Мозазавры типа не считаются?
Лол. Чем это опровергает мои слова?
Бля, насколько низко у нас пало образование. Мозазавры типо НЕ ДИНОЗАВРЫ. Не все большие ящеры которые вымерли динозавры. Мозазавры вообще родня варанов. Динозавры родня птиц (ну т.е. птицы это динозавры строго говоря) Динозавры вообще не освоили морскую среду, их потолок полу водный образ жизни в реках и озерах. Наиболее водоплавающий динозавр это сраный Спинозавр. А вот в моря они так и не вышли от слова совсем ибо там заняли ниши раньше них другие рептилии.
Сорян, уже прочел. Был не прав. Тема динозавров меня никогда особо не интересовала и познания ограничивались информацией из "прогулки с динозаврами" и "SeaRex", которые смотрел когда-то.
Ну а про образование ты больно громко пизданул.
Ну а про образование ты больно громко пизданул.
скиллет тогда уж пиши
в придачу сейчас существует не мало потомков динозавров, всякие крокодилы с ящерицами
так, видимо я долбаёб и плохо читал книжки, бейте меня палками
я считал, что одни пошли по ветке эволюции и стали современными птицами, а другие остались ящерками и т.д.
ну туповат, буду учиться, не надо вымирать из за этого
Да и жировая прослойка для морского животного звучит куда логичнее, чем для сухопутного хищника.
А еще космическая радиация
Кстати что то я не припомню ни одной жирной ящерицы. Тем более хищной
Тем временем бедные ученые все еще не знают о космической ради... о том как выглядели динозавры изза того что нашли только кости, ах блять простите это не та вселенная, в нашей останков столько что можно не только определить форму, но и цвет и объем и вообще целые останки есть, нехуй читать псевдонаучное говно. Вот к примеру мумифицированные останки нодозавра
Фото так и просится в SCP
Так по костям многое можно узнать, и это не только к динозавтрам относится. К примеру, наши предки, в отличии от нас, хоть и тоже много от чего болели, но массово жирком не особо заплывали, ибо, надо охотится, а, значит, двигаться, хотя, как водится, были и исключения, вот, например:
Все довольно просто, много надо двигаться, чтобы жить (чтобы питаться), жирком не зарастешь, мало надо двигаться, чтобы жить (и так жратвы навалом) - тогда и жопа отрастет.
Все довольно просто, много надо двигаться, чтобы жить (чтобы питаться), жирком не зарастешь, мало надо двигаться, чтобы жить (и так жратвы навалом) - тогда и жопа отрастет.
Где то читал про теорию что эти статуэтки делали женщины, и делали с себя. То есть как видели себя со своей точки обзора- так и ваяли. По этому все пропорции похерены.
Тут скорее речь об идеалах. Фокус в том, что если человек жирный - значит он может себе позволить себе быть жирным. Быть жирным - это всегда досыта питаться и никогда не голодать. По тем временам, когда всего один неурожайный год мог поставить под угрозу голодной смерти хуеву тучу населения, жирность говорила об уровне достатка человека, о том что, повторюсь, он хорошо питается и ему не нужно напрягаться, потому что у него есть слуги.
Художник явно не антрополог
утопец ебучий
Книга "all yesterdays" несколько утрирует ситуацию, эти экстремальные уходы в крайности при оценке возможны для плохо изученных видов, известных по нескольким костям. Обычно, если найден хорошо сохранившийся скелет, и восстановлением облика животного занимался грамотный специалист, грубых ошибок вроде худого слона без хобота не будет - на костях остаются следы мест прикрепления мышц и пролегания кровеносных сосудов. Однако, оценки массы некоторых динозавров, сделанные разными специалистами, разнятся в 2-3 раза, и пока однозначно сказать, кто из них прав, наука не может.
Про экстраполяцию на существующие/существовавшие аналоги/родню ты не упомянул. С дино конечно посложнее в этом вопросе, но все же.
Однозначно сказать нельзя, но скорее всего для большинства крупных динозавров более верны меньшие цифры из-за высокой пневматизации костей и большого количества воздушных мешков. Особенно это верно чем крупнее динозавр. Не зря же эти парни прямые предки птиц.
Однозначно сказать нельзя, но скорее всего для большинства крупных динозавров более верны меньшие цифры из-за высокой пневматизации костей и большого количества воздушных мешков. Особенно это верно чем крупнее динозавр. Не зря же эти парни прямые предки птиц.
Да, я тоже думаю, стотонные аргентинозавры это из области фантастики. Но по очень многим динозаврам во-первых не до конца понятно, чьи показатели на них экстраполировать, а во-вторых, опять же с плохо сохранившимся скелетами не работает. Вспомни хотя бы дейнохейруса, представление о внешности которого радикально поменялось за последние 30 лет или около того.
хм... что-то падазрительна, но с.м. космен и "дни вчерашние" не находятся ни в гуголе, ни в тындексе. не толкают ли нам шляпу?
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
на костях остаются следы крепления мышц, поэтому можно даже примерную форму и размер прикинуть. а соотнести размер мышц , расчетный вес исколько остается на жир - уже значительно проще