С каждым годом я все больше понимаю Сайфера
Я его еще при просмотре фильма понимал, а что в итоге, сижу на Реакторе, в моей матрице нет вкусной еды (если только ты не ценитель дошиков), хороших телок нет (никаких нет), в общем понимаю что даже на виртуальных омаров тратить время не стали )
Все лучше, чем каждый день слушать сумасшедшего негра, который твой босс, и притворяться, что тебе не похуй.
это потому, что ты съел не ту таблетку
...и сел не на ту табуретку.
Ммм, дошик
От родителей не надо было съезжать, дурик.
Кто в молодости не был революционером — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума (с)
Вообще, обобщать как-либо людей, связанных только цифрой в паспорте -- крайне тупая затея, которая никогда не будет отражать реальность в полной мере.
Тут скорее капанье пропаганды на неокрепшие мозги и осознание реальных проблем, причин, следствий, и способа решения при полностью развитом мозге.
Если перефразировать. "Кто не был либералом до 26 у того нет сердца, кто не стал социалистом после 26, у того нет мозга."
Меседж, понятен?
Если перефразировать. "Кто не был либералом до 26 у того нет сердца, кто не стал социалистом после 26, у того нет мозга."
Меседж, понятен?
Мне нравится такой вариант:
"Если молодой политик не реформатор, то у него нет мозгов" -> т.е. тупо повторяет за более старшими ради карьеры.
"Если старый и не консерватор, то он неудачник" -> не смог продвинуть свои идеи
"Если молодой политик не реформатор, то у него нет мозгов" -> т.е. тупо повторяет за более старшими ради карьеры.
"Если старый и не консерватор, то он неудачник" -> не смог продвинуть свои идеи
Ты прав. Но упускаешь маленькую деталь. Для России консервативной идеей так же является и социализм.
Да, не обычная мысль, к ней приходится привыкать.
Да, не обычная мысль, к ней приходится привыкать.
Вообще тут смесь различных факторов, воздействующих в той или иной степени на каждого, некоторые из которых более актуальны для конкретного человека, а другие менее.
Самая очевидная, как мне кажется, причина спада радикальности мышления связана с естественным угасанием сил тела и ума, а к тому и их подвижности в сумме с тем, фактом что когда в молодости у тебя толком нихера нет и ты видишь вокруг себя проблемы, то самым очевидным видится переработка системы с нуля, дабы было наиболее эффективно, а к 30-35 у тебя всяко что-то за душой появляется, что, закономерно, терять не хотелось бы, потому корректирование курса без каких-либо резких движений, которые могут привести к непредвиденным последствиям, видится разумным.
Самая очевидная, как мне кажется, причина спада радикальности мышления связана с естественным угасанием сил тела и ума, а к тому и их подвижности в сумме с тем, фактом что когда в молодости у тебя толком нихера нет и ты видишь вокруг себя проблемы, то самым очевидным видится переработка системы с нуля, дабы было наиболее эффективно, а к 30-35 у тебя всяко что-то за душой появляется, что, закономерно, терять не хотелось бы, потому корректирование курса без каких-либо резких движений, которые могут привести к непредвиденным последствиям, видится разумным.
То тяжёлое осознания, что у тебя и к 30 нихрена за душой нет. Но есть мозг уже не ведущейся на популистские лозунги.
Мне в последнее время интересно: а доказательства то у этого утверждения есть?
повзрослей, женись, и всякое такое
Просто кмк сама по себе фраза "ты в молодости либерал а в старости-консерватор" говорит только о том, что за жизнь рационалистом человек так и не стал и мозгом пользоваться не научился. Да, с возрастом возникает некоторая "негибкость" мышления но это не обязательно связано с консерватизмом (разве что только с той его частью где тебе сложно адаптироваться к переменам, а не с той, где ты оголтелый казак-патриот, учащий своих детей стрелять из ружья, как только они из пеленок выбрались).
В общем я бы эту фразу применял только к недалеким людям, которые не смогли осознать что и либералы и консерваторы суть деление людей на группы по очень странному признаку, который еще и очень часто не имеет вообще никакой прогностической ценности для.
А морали здесь две:
1) люди любят делить все на 2 категории
2) Все взгляды 99.99% людей на политическое устройство на самом деле сходятся примерно в одну точку "лучшего будущего для всех" просто из за личных искажений все эту точку по разному представляют но движутся туда по одному и тому же базовому мотиву. базовые ценности у всех одни. Инструментальные ценности - разные.
В общем я бы эту фразу применял только к недалеким людям, которые не смогли осознать что и либералы и консерваторы суть деление людей на группы по очень странному признаку, который еще и очень часто не имеет вообще никакой прогностической ценности для.
А морали здесь две:
1) люди любят делить все на 2 категории
2) Все взгляды 99.99% людей на политическое устройство на самом деле сходятся примерно в одну точку "лучшего будущего для всех" просто из за личных искажений все эту точку по разному представляют но движутся туда по одному и тому же базовому мотиву. базовые ценности у всех одни. Инструментальные ценности - разные.
кстати, ты в курсе, что сайфер играл в сериале «сопрано»?
Да я почти с самого начала понимал, ведь там и правда не говорят о побочках пилюли. И если тот же нео получает все нищтяки, первая часть заканчивается, что он уже и типо летает, и агенты ему не страшны, и такое ощущение, что там борьба не за свободу, а конкуренция.
А вот вспомогательные юниты там уже не так бодро живут, живут в помойке, едят говно, и вместо скрытого и комфортного диктата роботов, там диктат нигера. Да и свободой как то и не пахнет.
А вот вспомогательные юниты там уже не так бодро живут, живут в помойке, едят говно, и вместо скрытого и комфортного диктата роботов, там диктат нигера. Да и свободой как то и не пахнет.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!