Реплаю пост от лалки: http://polit.reactor.cc/post/4162574 , / все плохо :: теги не нужны :: спизжено :: дискас :: #всё плохо :: фэндомы :: разная политота
а чего думает благоверный анон по сабжу идеологии Кропоткина-Бакунина?
То что любой каприз в плане утопического общества провален изначально -
это ясно, а вот кем ты себя видишь в социальном конгломерате
при таком устройстве отношений?
Всякие тяги типа "рупора" даже в вариантах Робра Мерля не катят -
ты тупо сыч и на улице новый порядок, твои действия:
Люди люто, бешено ненавидят изменения на генетическом уровне. Если предположить что всех поразил вирус из-за которого икто не стремиться утрясти "новый порядок" в очередной закамуфлированный авторитарный режим - то я себя в этом порядке вижу мертвым. Даже донор из меня так себе.
кто это тут закукарекал?
ты чего это из под шконки вылезла?
Рад видеть на главной, но ответ универсален.
Человек по природе своей создание иерархической природы, а там где иерархии нет - придет и создаст. Через некоторое время в чисто анархическом городе, появившимся через акт волшебства люди сколотятся в дндшные партии в которых если не договором то дракой появится иерархия. А если не появится - то эту партию сметет та, что раньше эволюционировала ибо партия с командиром, т.е. с иерархией будет действовать эффективней.
Проблема теорий всеобщего блага (начиная с "у самого бедного будет не менее 3-х рабов), в том, что их придумывают богатые, пресыщенные дядьки, которым хочется поразвлечься новым способом - а вот давайте придумаем новую теорию общ. устройства. Девушки/женщины больше обеспокоены улучшением своей жизни, своей семьи, своих родственников ... а мужики могут играть в философов всю жизнь.
Я не очень много знаю про анархизм, может быть, практически ничего - кроме того, что отцы-основатели (соотв. француз Прудон и русский князь Кропоткин) - это одно, а практика применений теорий - это почему-то сначала вооруженные грабежи (с большим количеством жертв), а потом участие т.н. анархистов в полномасштабных военных действиях (в гражданских войнах, почему-то).
Фактически, Fallout - это и есть мир анархии, в котором есть островки тех или иных государств, интригующих друг против друга, что не отменяет всеобщей анархии, просто делает ее сложнее.
В равной степени первобытно-общинный мир, в котором невозможно собрать армию из 20 000 воинов, и пройти с ней 1000 км ... и все сводится к стычкам "за домик лесника" - между небольшими отрядами воинов = это тоже анархизм, в котором толком и собственности нет, и личное право на еду, женщину, жизнь другого человека = зависит только от возможность взять это и уйти безнаказанным, потому что государства нет, в 50 км в любую сторону живут совсем другие люди, или просто никто не живет. Природную склонность русских людей к анархии многие оправдывают тем, что не надо было договариваться - всегда можно было свалить на 100 км восточнее, построить дом и жить там. А при необходимости - и дальше ... а вот в Европе такой возм. не было, и самые идиотские законы было проще выполнить, чем попытаться от них куда-то свалить (некуда было, возм. исхода в Америку появилась не сразу).
Анархизм сейчас, для меня - это испано-французские проф. левые (курят и употреляют всякое тяжелое, редко моются почему-то, непонятно на что живут), а массово - классические "народные волнения" - которые быстро переходят в грабежи, изнасилования, убийства (в том числе убийства при дележке награбленного).
Анархизм невозможен при компактном проживании на небольшой территории, ну например 1 млн. человек. Пусть у них будет свободный доступ к оружию, чудесные охранные системы, какой-то набор правил ... но где-то так 1 человек из 1000 будет портить всем жизнь - т.е. совершать внезапные девиантные поступки, делающие ежедневную жизнь всех остальных непредсказуемо небезопасной.
Конечно, начинается не с миллиона, а с того-самого первобытно-общинного - когда в селении на 100 человек, уже есть вождь, шаман, их помощники, их стукачи, их жены ... так что в-общем и целом аппарат подавления уже создан - не на пустом месте, иначе завтра же вождя скинут и будет новый вождь, поумнее.
С ростом численности до 1000 человек, до 10 000 человек, и так далее - объем "избытного" продукта, который распределяет вождь (или совет вождей) всё возрастает, и необходимость банальной охраны всех богатых от всех бедных делает создание полиции и спецслужб (в том числе разведки и контрразведки против соседних племен) - неизбежной.
Можно вспомнить только Христианию в Голландии, которую вроде собирались закрывать - потому что проф. преступников там стало в разы больше чем идейных неформалов (в т.ч. и анархистов).
Анархизм - хаос и беспредел! Типа сейчас порядок и справедливость. Ок, верно, сейчас порядок - беспредел осуществляется вполне на основе законных, установленных процедур.
Нерушимая стабильная иерархия государства, возвышающаяся над личностью, индивидуумом, отвергающая его хотелки в пользу своих целей, поддерживается выгодополучателями и теми кто просто не сможет без руководящий "твердой руки". Cui prodest?Cui bono? Твоим будущим с радостью пожертвуют, у тебя и не спросят, а ты и возразить не можешь. Самые мерзкие из них будут таращить свои носики вверх и мямлить "человек глуп, и не может своей жизнью распоряжаться, а министерство знает, в чем общественное благо".
Скажешь, не будет палки вы тут обленитесь все к чертям собачьим и сдохните в своих погадках. И будешь не прав: история, психология, логика в конце концов говорят о том, что человеку свойственно делать свою жизнь лучше, однако большего успеха он достигает когда над ним не нависает меч, готовый ежесекундно обрушится на голову. Много хорошего сделали руки в концлагере? Фронтир современного НТП двигается руками свободными от кандалов. Вернее почти свободными - кандалы ныне преобрели изощеренные малозаметные формы, и руку они держат мягче. Но кандалы остаются кандалами, будь они хоть розовыми и пушистыми, хаос и беспредел остается оным даже если его размалевать веселыми красками.
Цель сообщества людей, желающих свободы от паразитирования на них, должна быть в сбросе последних кандалов, а не в замене их на более удобные. Свободные люди наилучшим образом защитят свои дома, семьи, имущество и смогут безбоязненно идти вперед.
Если Вы хотели сказать про систему элит, то она есть, и благодаря ей существует общество. Дальше у Вас пошли лозунги - уход от конкретики.
Люди конечно свободны. Но если у меня палка, а у Вас дробовик - Вы можете взять больше свободы, пока я не поставлю сигнальные мины (первый пояс) а за ними противопехотные мины (второй пояс), дальше ограду под током, и пулеметы на вышках, и ворота, которые надо проезжать "змейкой" между бетонными брусами.
Я же говорю, крики, лозунги, трава-мурава .. и никакой конкретики. Причем во Франции, ходит такой студень, курит, все что горит, не моется годами, заканчивает Сорбонну по факультету разговоров ни о чем, и спокойно возвращается в папину корпорацию сразу на должность зам. директора завода.
Ах да, он еще очень пафосно и отстраненно летает в семьей в папином jete на каникулы со всей семьей, ненавидя этих capitalistic pigs, но как-то не хотелось расстраивать маму, да?
Бредятина же. А про то, кто чего защитит - читайте выше. Тупо численность населения. Если нет желания читать - бунтуйте на здоровье, только не забывайте что для этого надо быть сыном миллионера, по возможности.
Товарищи ананисты, анархизм не отрицает общества и базовых принципов морали, анархизм отрицает власть над собой по любому признаку кроме личного хотения.
Кропоткина обчитался?;)
Велосипед изобретал.
Но ведь: "базовых принципов морали" это и есть "власть над собой по признаку личного хотения"!;)
Око за око, зуб за зуб.
1. Отрицает любую власть => все по-разному это трактуют. Я писал выше - 100 лет назад это означало то, что сегодня называется терроризмом. И тогда пожестче работали, и убивали дофига и больше мирных жителей с "сатрапами" и даже гордились этим - и печатались, и девушки их любили, и наркоту сыпали и лили ведрами, и в суде _убийц_ оправдывали.
2. Кончилось это Гражданской Войной - не только в России, но и в Европе, тоже. где вдохновленные морфием, спиртом и прочими стимулами типа "достал наган, подошел и взя" - т.н. анархисты - уже резали населения России и Малороссии, да так, что встречный террор товарищей "идеалистов" - прежде всего большевиков, но еще эсеров, анархистов, зеленые и прочих гайдуков - выжег страну почти дотла, а что не выжег, то потом Тухачевский газом дотравил на Урале.
Тут есть нюанс. Ни для чего мужчины не сплачиваются с таким энтузиазмом, как для идеи, объединяющей их для уничтожения врага.
И любой *изм, тут просто повод пойти и начать убивать, причем по возможности лучше мирных жителей - они особо не осттреливаются, у них есть что пограбить, и всегда можно сказать что они пособники других, неправильных онанистов на другую идею.
Все перебрал: красный террор приплел, зеленых территориальных обособленцев, про белую истерику что-то не густо.
Вот тебе довод: анархизм стремится к автономии не отрицает идей и не преследует, а вот уже нигилизм (добавь к себе в словарь) часто сводится к ебле гусей.
Так власть формируется потому, что есть рост населения _выше_ возможности эффективного управления малыми группами людей, и надо вводить какие-то правила, стукачество всех на всех, и аппарат подавления.
Причем все охреннено с естественностью и прочим, но люди стучат друг на друга, как только научатся говорить - например в детском саду какая-нибудь вредная девочка наверняка громко расскажет воспитательнице что мальчики баловались. А если так не прислушается, расскажет маме с папой, и те прибегут жаловаться на воспиталку заведующей.
Это малая группа (до 20 человек), как бы детей, которые просто социализуются таким образом.
У меня стойкое убеждение, что весь анархизм от жесткого недоеба. Потому что они говорят про какие-то там блага и прочее, а на самом деле все сводится "стакану воды" и "как ты не можешь отдаться товарищу по борьбе".
Вся мужская борьба была и есть за доступ к 3.14де.
