Езда по ровной поверхности с вероятностью глубокого снега\грязи, единственное что приходит в голову. Узкие шины хороши для езды по говнам или глубокому снегу, гусеницы же ограничены и в скорости и в износе: подшинпники колеса проще спрятать от всякого едкого дерьма, чем пальцы гусениц.
Узкие шины хороши только при езде по неглубокой грязи или снегу, до уровня "сел на пузо", потому что давление на поверхность в пятне контакта больше, и они могут легко докопаться до твердого (пример - резина ВЛИ-5 на Нивах). Если же твёрдое находится глубже, чем позволяет днище (а также, в случае традиционных автомобилей- мосты), то чем шире и выше резина, тем лучше, чтобы не зарываться, а ехать по грязи\снегу. Не даром самые проходимые вездеходы - на огромных шинах низкого давления, чтобы ещё сильнее мяться у земли, увеличивая пятно контакта. Да и на гражданских авто перед прохождением грязи давление в шинах лучше спустить до разумного минимума.
Та тема, что на пикчах, в грязи вообще не катит, абсолютно, потому что грязь, камни, песок моментально попадут внутрь, туда, где осуществляется передача момента с мотора на колесо, обильно смажут там всё собой, а также забьют всё, что только можно забить. Кстати ещё вопрос, как осуществляется передача момента - зубчатки на внутренней части колеса я не вижу, видимо, там предполагается какой-то эластичный ролик (или два друг напротив друга), который вращает внутренний железный обод колеса.
Короче...
Та тема, что на пикчах, в грязи вообще не катит, абсолютно, потому что грязь, камни, песок моментально попадут внутрь, туда, где осуществляется передача момента с мотора на колесо, обильно смажут там всё собой, а также забьют всё, что только можно забить. Кстати ещё вопрос, как осуществляется передача момента - зубчатки на внутренней части колеса я не вижу, видимо, там предполагается какой-то эластичный ролик (или два друг напротив друга), который вращает внутренний железный обод колеса.
Короче...
Из замечаний - могу заметить, что если б эта система была смонтирована с обратной стороны пятна контакта, то колёса можно было бы зарывать в рыхлые поверхности более чем наполовину, что отличает этот концепт, от стандартного с центральной осью. Могу представить такую фигню с передачей момента прорезиниными роликами на каком нибудь луно-марсоходе, с очень мелкими частицами, как пыль, которые всё равно забьются в любую щель. можно смонтировать перед механизмом клин-грязеотделител, чтоб густая грязь очень весело разбрызгивалась во все стороны. И да кпд и ресурс такой системы - крайне спорный.
Ну да, кстати, будь мотор сверху, уже было бы лучше. А грязеотделитель там есть на концепте, просто он защитит разве что от крупных камней. А вот простая грязь с удовольствием задавится через него, как через кондитерский шприц, вместе с травой и мелкими камешками. В любом случае ты не сможешь его прижать слишком плотно к ободу - сотрёт к херам. Классический пыльник на шрусах и то в сто раз надёжней защитит, я уж не говорю о неразрезных мостах. А если говорить об электроприводе, то цепная передача на колесо - наше всё, ну или шестерёнчатый редуктор.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
(размер мотора или механизма приводящий вращение одинаковый по размерам в обоих случаях. Контакт колеса с дорогой и у гусениц одинаковый)
Или есть какие то тонкости и минусы у гусениц?