Ну там не только нефть сыграла, только от одного ее падения СССР бы не развалился. Но все равно ее роль была очень высока
17.01.2020, 06:43
Тоже дискуссионный вопрос. СССР принципиально не накапливал валюту, потому что зачем закупать деньги кап стран если там все равно произойдет революция? Но при этом активно закупал то же зерно и прочую технику. За что он все это делал? Правильно за нефть! Как следствие при резком падении нефти этого всего СССР лишился, и резко упало наполнение магазинов. Полки опустели. Что стало одной из главных причин митингов и требований
Вообще-то накапливал. Более того, вопрос заработка валюты был принципиально важным и именно ради добычи валюты существовал не только экспорт нефти, но и тех крох готовой продукции, которые были готовы купить в капстранах. За валюту СССР покупал оборудование, материалы, лицензии (было и такое, да) и т.д. Нередко через третьих лиц.
Нет. СССР накапливал золото, а не доллары. И вот как раз чтобы покрыть падение нефти это самое золото он и стал продавать. А насчет того что за валюту покупали, то это именно что короткий оборот. Продали нефть, получили доллары, на них СРАЗУ купили все что можно. Все валюты нет, пошел цикл заново.
Насколько я слышал к развалу СССР причастны люди , которые как раз продавали и нефть и другие ресурсы. Но перед развалом за несколько лет пополнение казны перестало поступать. И в стране начался кризис, на этом фоне тоже эти самые люди зарабатывали. И эти люди были связаны с Ксюшей и было это их Питера. А потом ещё в фильме показали надпись «братва рвётся к власти», скорее всего там имели ввиду про тех борцов из дзюдо.
Там было все ООООЧЕНЬ сложно, собственно потому и идут срачи до сих пор. Текущий расклад мнений власть устраивает, и потому на его пересмотр деньги не выделяются, а без них очень трудно будет что-то серьезно изменить. Поступление перестало проходить потому что цена на нефть упала, а СССР очень хорошо сидел на привозном зерне из Канады. А других способов получения валюты у СССР уже и не осталось. В начале 80ых США включил санкции и технологическое отставание СССР стало очевидно любому школьнику мечтавшем о видеомагнитофоне. И зарабатывать начали те кто украдкой и не очень, провозил все то чего в СССР и не было. Те же видеомагнитофоны, компьютеры и прочее. С Ксюшей они не были связаны, но там были Ходорковский, Березовский и прочие что стали олигархами в конце 90ых. На этом они и построили основной капитал что развили в "лихие 90е"
СССР не копил деньги вообще. Не в 50 при Сталине и развитии, не в 70е во времена мегаприбылей от нефти не в 80е когда этой валюты не было. Это именно что принципиальное действие, не вкладывать в экономику кап стран. А когда ты хранишь валюты ты занимаешься именно этим.
Не, не только. Ещё были сети магазинов Берёзка и Какой-то-там-мор-пром-торг (забыл) и прочие хитрые способы цедить валюту из граждан. Зарекоменудю монографию Ивановой Анны "Магазины "Березка". парадоксы потребления в позднем СССР", довольно занимательно
Вот это интересная тема. Я как-то привык связывать падение СССР с плановой экономикой, которая вызывала дефициты, профициты(в т.ч. средств производства и сырья) и говёные изделия(отчасти из-за незамотивированности руководства производства) + отсутствие мотивированности обычных рабочих(а так же инженеров-конструкторов) создавать изделия, которые создают прибыль. Тут многие считают что дело в цене на нефть. Что же сыграло большую роль?
Все сыграло. Все то что ты расписал стало причиной того что товары произведенные в СССР просто никому не были интересны на международном рынке. Но была нефть, цена на которую после арабо-израильских войн была очень высока. Так зачем производить крутые машины если можно продавать нефть? Правильно незачем! Так при Брежневе и решили. И вот пришел Горбачев, понял что нужно перестраивать производство всей страны, только начал это делать и тут бац, нефть упала, денег нет.
Смотря, что вкладывать в понятие "плановая экономика". Сами по себе методы планирования применяются всеми нормальными фирмами-компаниями. Можно провести параллели между корпорациями и государствами с плановой экономикой. Причем в политическом аналогии корпорации являются вполне авторитарными формами правления с жесткой иерархией.
Плановая экономика, как инструмент управления, доказала свою эффективность. Однако проблема в том, что в СССР совершенно не развито было то, что принято называть демократией. Из этого в Союзе образовался новый класс элит, который его и развалил.
Плановая экономика, как инструмент управления, доказала свою эффективность. Однако проблема в том, что в СССР совершенно не развито было то, что принято называть демократией. Из этого в Союзе образовался новый класс элит, который его и развалил.
Нельзя в развале совка выбирать каких-то отдельных виноватых. Некие абстрактные элиты, Горбачева или хитрых агентов Моссада.
СССР лопнул по причине глобального внутреннего кризиса всей системы. Сама система в конкретной реализации оказалась нежизнеспособной. Невозможно построить экономику в рамках системы, где нормой считается сливать бензин в поле, выбрасывать тонны медного прута и закапывать котлованы списанной техники вперемешку с новыми запчастями, в это же время призывая граждан к экономии электроэнергии в квартире. Не получится развить промышленность, десятилетиями производя одно и то же на устаревшем и изношенном оборудовании, в это же время прикрываясь лозунгами о качестве. Не получится сделать что-то путное, если твои шаги будут зависеть от прихоти очередного бюрократа или партийного чиновника. Вкратце все причины, по которым кончился совок, описаны в выпусках киножурнала Фитиль. Ну а нефть да, только ускорила полет.
СССР лопнул по причине глобального внутреннего кризиса всей системы. Сама система в конкретной реализации оказалась нежизнеспособной. Невозможно построить экономику в рамках системы, где нормой считается сливать бензин в поле, выбрасывать тонны медного прута и закапывать котлованы списанной техники вперемешку с новыми запчастями, в это же время призывая граждан к экономии электроэнергии в квартире. Не получится развить промышленность, десятилетиями производя одно и то же на устаревшем и изношенном оборудовании, в это же время прикрываясь лозунгами о качестве. Не получится сделать что-то путное, если твои шаги будут зависеть от прихоти очередного бюрократа или партийного чиновника. Вкратце все причины, по которым кончился совок, описаны в выпусках киножурнала Фитиль. Ну а нефть да, только ускорила полет.
Нельзя сравнивать госплан и производственное планирование корпорации.Масштаб совершенно разный,а это играет решающую роль.В капиталистическом общетсве решающую роль имеет не план,а рынок с его системой спроса и предложения.Корпораций много и все они работают в угоду рынка,на котором много потребителей,среди которых множество других таких же компаний. Каждая такая компания имеет свой внутренний план и работает на удовлетворение спроса в своей нише.Если одна такая компания развалится-появятся другие,если есть спрос в её отрасли. Плановая экономика же вообще не имеет рынка по определнию и роль регулятора и распределителя берёт на себя государство,не имеет значения будь это тоталитарный или демократический режим.Такая система будет в разы более неповоротливой,требовательной к объему менеджмента и если не менее кризисоустойчивой,чем рынок,то уж точно менее эффективной в плане реализации ресурсов и покрытия потребностей населения.
В плановой экономике действительно роль регулятора и распределителя выполняет государство. Но здесь вопрос, в чьих интересах функционируют государственные институты. Ведь государство - это не что-то одушевленное, обладающее собственной волей. Развитая демократия решает эту проблему.
С развитием систем сбора информации вроде Google такое явление, как спрос, становится вполне прогнозируемым. А значит в дальнейшей перспективе планируемым. Обратите внимание, насколько сильно сейчас развит маркетинг. Это уже не инструмент прогнозирования рынка, а инструмент формирования последнего. Пространство "рыночного хаоса", в котором у новоиспеченного предпринимателя есть шанс "выстрелить" со своим предложением, сужается. Это становится похожим на казино: у вас действительно есть шанс выиграть, но прибыли казино уже рассчитаны наперед. В этом существенное различие в микроэкономическом и макроэкономическом взглядах на рынок.
С развитием систем сбора информации вроде Google такое явление, как спрос, становится вполне прогнозируемым. А значит в дальнейшей перспективе планируемым. Обратите внимание, насколько сильно сейчас развит маркетинг. Это уже не инструмент прогнозирования рынка, а инструмент формирования последнего. Пространство "рыночного хаоса", в котором у новоиспеченного предпринимателя есть шанс "выстрелить" со своим предложением, сужается. Это становится похожим на казино: у вас действительно есть шанс выиграть, но прибыли казино уже рассчитаны наперед. В этом существенное различие в микроэкономическом и макроэкономическом взглядах на рынок.
Практика социалистических стран показывает,что для функционирования госплана всегда должен существовать класс людей, которые ничего не производят, а только распределяют,что дает им неоправданно большую власть. Государство будет одушевленным до тех пор, пока оно будет управляться людьми. То,что с развитием технологий мы можем делать более чёткие экономические прогнозы не значит,что мы должны отдать государству все полномочия по контролю экономики. С моей точки зрения всё должно быть наоборот: государство должно присутствовать в экономике только в роли гаранта конкурентной среды, само оно не должно иметь никаких экономических интересов, все векторы и приоритеты развития должны задавать частные лица.
Это типичная либертарианская точка зрения. Спорить на такую тему на сайте со смищными картинками - пустая трата времени (при всем уважении к ресурсу). Тем более, что аргументация всегда одна и та же. Если Вам все же интересен иной взгляд по сабжу, могу порекомендовать этот канал https://www.youtube.com/user/agvares На нем нет фанатов почившего СССР, свидетелей Сталина и прочих, как сейчас модно говорить, "токсичных" леваков.
Проблема плановой экономики в глобальном смысле в том что нельзя все спланировать от и до. Вот выпустил ты новую машину и спланировал что она будет за год продана в количестве 10000 штук, а оказалось что она с ужасным дизайном, и вообще у всех машины есть так что твои машины стоят на складах и тупо занимают все место. Что сделает капиталист в таком случае? Правильно снизит цены. но план этим не занимается у него запланировано что за каждую машину он получит 5000 рублей. Вот и получается пиздец, везде полно машин и они никому не нужны, а в то же время пылесосы которые оказались очень востребованы нигде не найдешь, потому что их спланировали 50000, а оказалось что они всем нужны, вообще всем и потому за ними очереди и их не найти. Вот так от перепроизводства к нехватке и перебивается план в глобальном смысле, потому что нельзя все спланировать и держать систему цена/предложение в стабильности.
>Что сделает капиталист в таком случае? Правильно снизит цены.
Можно пример из жизни, чтобы капиталист хоть раз глобально снизил цены на производимые им автомобили?
>а в то же время пылесосы которые оказались очень востребованы нигде не найдешь, потому что их спланировали 50000, а оказалось что они всем нужны
а запланировать произвести в новом квартале больше пылесосов религия не позволяет?
Можно пример из жизни, чтобы капиталист хоть раз глобально снизил цены на производимые им автомобили?
>а в то же время пылесосы которые оказались очень востребованы нигде не найдешь, потому что их спланировали 50000, а оказалось что они всем нужны
а запланировать произвести в новом квартале больше пылесосов религия не позволяет?
>Можно пример из жизни, чтобы капиталист хоть раз глобально снизил цены на производимые им автомобили?
Бля ты никогда не слышал о скидках, бесплатных допциях и прочих 1+1=3?
>а запланировать произвести в новом квартале больше пылесосов религия не позволяет?
Так заводы производством автомобилей заняты же и вообще для производства пылесосов нужны моторы, они на другом заводе делаются и их в плане нет
Бля ты никогда не слышал о скидках, бесплатных допциях и прочих 1+1=3?
>а запланировать произвести в новом квартале больше пылесосов религия не позволяет?
Так заводы производством автомобилей заняты же и вообще для производства пылесосов нужны моторы, они на другом заводе делаются и их в плане нет
>Бля ты никогда не слышал о скидках, бесплатных допциях и прочих 1+1=3?
От продаванов, которые тупо снижают наценку со 100% до 10% слышал конечно. А так, чтобы в нормальном магазине, который по нормальным ценам торгует, внезапно скидки и прочие 1+1 = 3 появлялись, не не слышал. Не говоря уже о том, чтобы сам производитель цену на свою продукцию внезапно снижал.
>Так заводы производством автомобилей заняты же и вообще для производства пылесосов нужны моторы, они на другом заводе делаются и их в плане нет
Т.е. договора на производство нужных количеств моторов не подписаны? Раз не подписаны, то и капиталист ничего сделать не сможет, пока не подпишет.
От продаванов, которые тупо снижают наценку со 100% до 10% слышал конечно. А так, чтобы в нормальном магазине, который по нормальным ценам торгует, внезапно скидки и прочие 1+1 = 3 появлялись, не не слышал. Не говоря уже о том, чтобы сам производитель цену на свою продукцию внезапно снижал.
>Так заводы производством автомобилей заняты же и вообще для производства пылесосов нужны моторы, они на другом заводе делаются и их в плане нет
Т.е. договора на производство нужных количеств моторов не подписаны? Раз не подписаны, то и капиталист ничего сделать не сможет, пока не подпишет.
Не позволяет. Потому что Ордена Трудового Красного Знамени Усть-Пиздюевский пылесосный завод собирает каждый квартал 50 000 пылесосов. А электромоторы для него поставляет Новозажопинский завод электрооборудования, который может в квартал выдавать максимум 70 000 электромоторов, подходящих для пылесосов. Но из-за устаревшего оборудования на брак приходится 20 000 единиц продукции. Вдобавок поставки медной проволоки с местного комбината идут с перебоями и завод с трудом выбил в министерстве поставки оной с Залуполесского завода кабельных изделий. А план есть план.
Во-первых, Вы наоборот описали проблему рыночной экономики. В рыночной экономике производитель тычет пальцем в небо, выводя новый продукт на рынок. В рыночном производстве вы лечите последствия промаха, в плановом стремитесь к тому, чтоб избежать промаха. Но это только в абсолютно рыночном производстве. В реальности же современный производитель внезапно тоже занимается активным планированием, а не тешит себя мыслью будто в случае промаха он просто снизит цену. Да и кто Вам сказал, что в плановой экономике не могут изменяться цены? СССР далеко не идеал планирования.
Во-вторых, Вы правы в том, что нельзя спланировать все. Однако это явлением наиболее остро сказывается лишь на товарах непосредственного потребления. Между тем в настоящее время бОльшая часть продуктов является промежуточной в цепи производства. Например, строительные материалы (цемент, кирпич и т.д.), ГСМ. Конечному потребителю совершенно наплевать на то, что цвет смеси для наливного пола не в тон его глазам. Единственное требование к подобного рода товарам - это соответствие ряду фиксированных стандартизированных характеристик. Конкретно о Вашем примере: для производства автомобиля с ужастным дизайном потребуется сравнительно столько же металла и пластика, сколько для автомобиля с удачным дизайном. К слову об СССР: Госплан не занимался планирование с точность до продуктов конечного потребления. В дохрущевские времена почти весь ширпотреб производился артелями и кооперативами. А это почти что частные предприятия. Нет никакой необходимости сразу насаждать 100%-ное планирование. Для минимизации последствий промахов при производстве продуктов ширпотреба существуют, например, такие механизмы, как предзаказ и краудфайндинг.
В-третьих, существует ряд товаров и услуг, которые вообще странно и порой дико регулировать рынком. Например медицина и образование. Человек не будет ради прихоти покупать инсулин. Этот продукт просто всегда должен существовать.
На мой взгляд, основной особенностью противников плановой экономики является то, что при любых косяках плана (каламбур), они вместо того, чтобы понять, в чем проблема, и исправить ее, просто говорят, что такая концепция в принципе не жизнеспособна. Вместе с этим они догматизируют некую неизменную "человеческую натуру" с ее якобы извечно конкурентной основой.
Во-вторых, Вы правы в том, что нельзя спланировать все. Однако это явлением наиболее остро сказывается лишь на товарах непосредственного потребления. Между тем в настоящее время бОльшая часть продуктов является промежуточной в цепи производства. Например, строительные материалы (цемент, кирпич и т.д.), ГСМ. Конечному потребителю совершенно наплевать на то, что цвет смеси для наливного пола не в тон его глазам. Единственное требование к подобного рода товарам - это соответствие ряду фиксированных стандартизированных характеристик. Конкретно о Вашем примере: для производства автомобиля с ужастным дизайном потребуется сравнительно столько же металла и пластика, сколько для автомобиля с удачным дизайном. К слову об СССР: Госплан не занимался планирование с точность до продуктов конечного потребления. В дохрущевские времена почти весь ширпотреб производился артелями и кооперативами. А это почти что частные предприятия. Нет никакой необходимости сразу насаждать 100%-ное планирование. Для минимизации последствий промахов при производстве продуктов ширпотреба существуют, например, такие механизмы, как предзаказ и краудфайндинг.
В-третьих, существует ряд товаров и услуг, которые вообще странно и порой дико регулировать рынком. Например медицина и образование. Человек не будет ради прихоти покупать инсулин. Этот продукт просто всегда должен существовать.
На мой взгляд, основной особенностью противников плановой экономики является то, что при любых косяках плана (каламбур), они вместо того, чтобы понять, в чем проблема, и исправить ее, просто говорят, что такая концепция в принципе не жизнеспособна. Вместе с этим они догматизируют некую неизменную "человеческую натуру" с ее якобы извечно конкурентной основой.
>В рыночном производстве вы лечите последствия промаха, в плановом стремитесь к тому, чтоб избежать промаха.
Здесь ключевое - в распределении ответственности. На рынке от промаха страдает тот, кто его совершил. В плановом - будут страдать все, поэтому мотивации избегать промахов практически нет, как нет и давления, которое заставит признать промах промахом. Именно поэтому в совке туалетной бумаги не было - что, для производства туалетной бумаги какое-то сложное планирование нужно? Дорогие технологии? Много трудозатрат? Нет. Просто отсутствие производства туалетной бумаги - тот самый промах, который планом как промах не признавался, т.к. подобный механизм при плановой экономике не существует.
>Человек не будет ради прихоти покупать инсулин. Этот продукт просто всегда должен существовать.
А вот туалетную бумагу покупают ради прихоти - поэтому в совке ее и не было. Как же охуенна плановая экономика! На рынке, кстати, никаких проблем с инсулином не будет - если людям что-то нужно - им это предложат.
>На мой взгляд, основной особенностью противников плановой экономики является то, что при любых косяках плана (каламбур), они вместо того, чтобы понять, в чем проблема, и исправить ее, просто говорят, что такая концепция в принципе не жизнеспособна.
Но мы поняли, в чем проблема - в отсутствии ответственности кого бы то ни было за происходящее дерьмо. А т.к. человек может быть ответственен только за то, над чем он имеет власть - то мы получаем необходимость экономической свободы для этого человека, фактором сдерживания которой может служить только свобода всех остальных субъектов экономических отношений, тем самым ставя их в равное положение. Вот и выходит, что исправленная плановая экономика называется свободным рынком.
Здесь ключевое - в распределении ответственности. На рынке от промаха страдает тот, кто его совершил. В плановом - будут страдать все, поэтому мотивации избегать промахов практически нет, как нет и давления, которое заставит признать промах промахом. Именно поэтому в совке туалетной бумаги не было - что, для производства туалетной бумаги какое-то сложное планирование нужно? Дорогие технологии? Много трудозатрат? Нет. Просто отсутствие производства туалетной бумаги - тот самый промах, который планом как промах не признавался, т.к. подобный механизм при плановой экономике не существует.
>Человек не будет ради прихоти покупать инсулин. Этот продукт просто всегда должен существовать.
А вот туалетную бумагу покупают ради прихоти - поэтому в совке ее и не было. Как же охуенна плановая экономика! На рынке, кстати, никаких проблем с инсулином не будет - если людям что-то нужно - им это предложат.
>На мой взгляд, основной особенностью противников плановой экономики является то, что при любых косяках плана (каламбур), они вместо того, чтобы понять, в чем проблема, и исправить ее, просто говорят, что такая концепция в принципе не жизнеспособна.
Но мы поняли, в чем проблема - в отсутствии ответственности кого бы то ни было за происходящее дерьмо. А т.к. человек может быть ответственен только за то, над чем он имеет власть - то мы получаем необходимость экономической свободы для этого человека, фактором сдерживания которой может служить только свобода всех остальных субъектов экономических отношений, тем самым ставя их в равное положение. Вот и выходит, что исправленная плановая экономика называется свободным рынком.
При наличии развитых прозрачных институтов демократии как раз таки видно, кто за что отвечает, и на кого следует давить и мотивировать для получения желаемых результатов.
Отсутствие туалетной бумаги - это конечно прискорбно. Я серьезно. Человек может и должен максимизировать свой комфорт. Но жопу можно и комсомольской правдой подтереть, а вот без жизненно необходимого препарата жить никак.
Разговор был не о том, может или не может рынок обеспечит желающих инсулином, а о том, что есть ряд товаров, количество которых вполне можно спланировать.
Ну и Вам разве не кажется людоедским, что в 21 веке определенная группа лиц обязана платить за право на жизнь?
>А т.к. человек может быть ответственен только за то, над чем он имеет власть
И причем тут плановая экономика? Директора заводов что в плановой, что в рыночной имеют власть над предприятием. Причем тут производственная иерархия? Если Вы под властью подразумеваете права собственности, то, если СЕО и обладает ценными бумагами предприятия, то руководители и сотрудники звений пониже уже ничем не обладают, но несут ответственность. Или по вашему они все ленивые тунеядцы, которые только и ищут способа уйти от ответственности и ничего не делать?
>Вот и выходит, что исправленная плановая экономика называется свободным рынком.
Вот и выходит, что свободный рынок при наличии современных развитых средств маркетинга поделен между несколькими стабильными корпорациями, которые в состоянии успешно планировать плановым планом свою деятельность, пользуюсь теми самыми средствами маркетинга. Если на рынке появится малое предприятие с инновационным продуктом, его просто поглотит профилирующая корпорация. Причем речь не рейдерских захватах, его банально выкупят у основателей. Все останутся довольны. Главно здесь то, что это малое предприятие станет подразделение корпорации и будет работать по ее плану(!).
Вот и выходит, что свободный рынок на макроуровне вот-вот станет планом.
Вопрос в том, в чьих он будет работать.
Отсутствие туалетной бумаги - это конечно прискорбно. Я серьезно. Человек может и должен максимизировать свой комфорт. Но жопу можно и комсомольской правдой подтереть, а вот без жизненно необходимого препарата жить никак.
Разговор был не о том, может или не может рынок обеспечит желающих инсулином, а о том, что есть ряд товаров, количество которых вполне можно спланировать.
Ну и Вам разве не кажется людоедским, что в 21 веке определенная группа лиц обязана платить за право на жизнь?
>А т.к. человек может быть ответственен только за то, над чем он имеет власть
И причем тут плановая экономика? Директора заводов что в плановой, что в рыночной имеют власть над предприятием. Причем тут производственная иерархия? Если Вы под властью подразумеваете права собственности, то, если СЕО и обладает ценными бумагами предприятия, то руководители и сотрудники звений пониже уже ничем не обладают, но несут ответственность. Или по вашему они все ленивые тунеядцы, которые только и ищут способа уйти от ответственности и ничего не делать?
>Вот и выходит, что исправленная плановая экономика называется свободным рынком.
Вот и выходит, что свободный рынок при наличии современных развитых средств маркетинга поделен между несколькими стабильными корпорациями, которые в состоянии успешно планировать плановым планом свою деятельность, пользуюсь теми самыми средствами маркетинга. Если на рынке появится малое предприятие с инновационным продуктом, его просто поглотит профилирующая корпорация. Причем речь не рейдерских захватах, его банально выкупят у основателей. Все останутся довольны. Главно здесь то, что это малое предприятие станет подразделение корпорации и будет работать по ее плану(!).
Вот и выходит, что свободный рынок на макроуровне вот-вот станет планом.
Вопрос в том, в чьих он будет работать.
>Плановая экономика, как инструмент управления, доказала свою эффективность. Однако проблема в том, что в СССР совершенно не развито было то, что принято называть демократией.
Однако проблема в том, что среднестатистический план - говно. Но при рыночной экономике этот самый рынок ведет жесткий отбор планов, придерживаясь которых экономические агенты останутся эффективными, а экономические агенты с говнопланами не выдерживают конкуренции и перестают влиять на экономику. В случае же с госпланом - это говно никуда не денется.
>Из этого в Союзе образовался новый класс элит, который его и развалил.
В смысле "новый"? А до этого класс элит был старым? Ничего там нового не образовывалось, и совок развалился именно при самом демократическом своем лидере (который, в добавок, оказался и единственным советским лидером, имеющим хоть какое-то отношение к рабочему классу).
Однако проблема в том, что среднестатистический план - говно. Но при рыночной экономике этот самый рынок ведет жесткий отбор планов, придерживаясь которых экономические агенты останутся эффективными, а экономические агенты с говнопланами не выдерживают конкуренции и перестают влиять на экономику. В случае же с госпланом - это говно никуда не денется.
>Из этого в Союзе образовался новый класс элит, который его и развалил.
В смысле "новый"? А до этого класс элит был старым? Ничего там нового не образовывалось, и совок развалился именно при самом демократическом своем лидере (который, в добавок, оказался и единственным советским лидером, имеющим хоть какое-то отношение к рабочему классу).
С лидерами еще одна проблема. В отсутствии демократии, отбор во власть идет не по профессионализму, а по верности, по умению лицемерить, лизать жопу, и чувствовать "политику партии". С точки зрения управленческих качеств - это строго отрицательный отбор. Лицемерные жополизы с психологической и профессиональной точки зрения - отборное говно. И именно оно всплывает наверх при отсутствии обратной демократической связи. А какие планы могут быть у говна?
А зачем её стали устранять, если она была так мощна и эффективна? Может наоборот - устранение плановой экономики началось с падения СССР?
Эээ, ну это самое, троцкистский загово-. а нет, стоп это не то. В ЦК пробрались вра-. Нет опять не то, что ж это такое сегодня. А! Вот оно! Это всё хрущёвский волюнтаризм...
Могу вспомнить разве что южную Корею с элементом плановой экономики и капитализма.
Но могу и ошибатся.
Но могу и ошибатся.
Посадить 90% страны работать за ЖРАТ - такой себе пример.
>Вобщем в стрессовом режиме.
Только не в стрессовом режиме, а в режиме, когда решения принимаешь ты, а страдает от них кто-то другой. Например, когда надо вести войну: если ты сам будешь страдать от решений - то очень может оказаться, что вести войну на самом деле и не надо.
Только не в стрессовом режиме, а в режиме, когда решения принимаешь ты, а страдает от них кто-то другой. Например, когда надо вести войну: если ты сам будешь страдать от решений - то очень может оказаться, что вести войну на самом деле и не надо.
Да и потом дело не только в плановости, но и в централизованности. Т.е. данный завод мотоциклов - почти что ничей, и за качество(не соответствие ГОСТ, а за то, что заставляет хотеть этим пользоваться) и ту вот "культурную" часть(эстетику, красоту, привлекательность) никто ответственности не несёт.
Падение СССР началось сразу как Сталин умер. Чинуши начали грызть друг другу глотки за власть, вместо того чтобы думать как не проебать страну. В итоге наверху были одни балбесы, которые либо ничего толком не могли сделать, либо кукурузник этот ебаный. Ну, правда Сталин в этом и виноват. Все время своего правления делал из людей животных, которые подчинялись любым приказам, лишь бы не расстреляли или в ГУЛАГ не отправили. А потом эти животные глотнули свободы и от чувства безнаказанности посрывали маски дисциплинированных людей и начали творить что вздумается. До сих пор у нас народ такой. С новыми поколениями вроде становимся цивилизованное, но кто ещё в совке рос, среди них свиней просто дохера.
Падение с СССР началось с того, что в Советском Союзе забыли о своих же принципах. Экономически самый эффективный период за всю историю России был период НЭПа. Тогда же и с личными свободами всё было хорошо. Но потом пришёл Сталин и всё похерил. Хрущёву удалось как-то развернуть страну в более живое русло, но поскольку как было он полностью не вернул, всё и покатилось по наклонной.
Беда СССР была в том, что он сделал ставку на жёсткую цензуру, военку и традиционные ценности, периодически с кем-нибудь, да борясь - то с врагами народа, то с геями, то с евреями. В итоге, под конец СССР у социализма в нём просто не осталось поддержки внутри. Любители "совка" остались, а социализма - нет, т.к. как такового социализма, ориентированного на народ, а не военку построить так и не смогли.
Беда СССР была в том, что он сделал ставку на жёсткую цензуру, военку и традиционные ценности, периодически с кем-нибудь, да борясь - то с врагами народа, то с геями, то с евреями. В итоге, под конец СССР у социализма в нём просто не осталось поддержки внутри. Любители "совка" остались, а социализма - нет, т.к. как такового социализма, ориентированного на народ, а не военку построить так и не смогли.
Мог унитожить планету, чем не вред? Но в целом согласен
Идеи социализма были довольно популярны в разных странах. Если бы капитализму нечего было опасаться, то он бы не стравливал пар общественного недовольства путем формирования так называемого "государства всеобщего благосостояния".
В некотором смысле СССР был для капитализма той еще занозой в заднице. Много всякого в капиталистическом мире косвенно обязано своим существованием СССР. К примеру НАСА.
В некотором смысле СССР был для капитализма той еще занозой в заднице. Много всякого в капиталистическом мире косвенно обязано своим существованием СССР. К примеру НАСА.
Капитализм не идеология, во главе которой стоят некие серьёзные мужчины с напряжёнными лицами и пытаются сформировать план ответных действий. Капитализм - это естественный порядок вещей. А Холодная война была между странами.
Я и не говорю, что капитализм - идеология. Я лишь поддержал дискуссию в стиле, заданном пользователем Mars53.
Я абсолютно согласен с тем, что капитализм - это естественный порядок вещей. Однако он является естественным для определенного этапа развития производственных сил. Другими словами, как и всякое явление капитализм не вечен.
Я абсолютно согласен с тем, что капитализм - это естественный порядок вещей. Однако он является естественным для определенного этапа развития производственных сил. Другими словами, как и всякое явление капитализм не вечен.
Интересное, кстати, могущество у некоторых:
Наша великая страна может:
1. Уничтожить планету
2. Нихуя
3. Получить пизды
Наша великая страна может:
1. Уничтожить планету
2. Нихуя
3. Получить пизды
Ну и чтобы не ходить далеко за примерами
Если бы СССР не воевал в Афгане, не спонсировал всяких тумбо-юмбо-африкано, то хрен бы так крякнул.
СССР развалился по национальным границам, когда у националистов из жопы повылазило их "самосознание"и они начали резать друг другу головы, а прогнившая партэлита, впавшая в маразм, отягощённая симптомами либеральности, не в состоянии была навести порядок. Последний выстрел, добивший СССР, это была корявая и комичная попытка госпереворота от ГКЧП, после которой все разошлись.
Ну а те, кто до сих пор верит либерастной пропаганде про зависимость цен на нефть и развал СССР, вот график, когда ВВП рос даже тогда, когда этой нефти был с гулькин хрен:
СССР развалился по национальным границам, когда у националистов из жопы повылазило их "самосознание"и они начали резать друг другу головы, а прогнившая партэлита, впавшая в маразм, отягощённая симптомами либеральности, не в состоянии была навести порядок. Последний выстрел, добивший СССР, это была корявая и комичная попытка госпереворота от ГКЧП, после которой все разошлись.
Ну а те, кто до сих пор верит либерастной пропаганде про зависимость цен на нефть и развал СССР, вот график, когда ВВП рос даже тогда, когда этой нефти был с гулькин хрен:
что бы ты понимал, то доля от импорта углеводородов в общем ВВП СССР не превышала 10-12%.
Соответственно по твоему же графику, падение цены в 3 и даже 4-ре раза, привело бы к снижению ВВП максимум на 8%, что ни как не похоже на ту яму, что на моём графике.
Так что передавай привед Егору Гайдару, ага.
Соответственно по твоему же графику, падение цены в 3 и даже 4-ре раза, привело бы к снижению ВВП максимум на 8%, что ни как не похоже на ту яму, что на моём графике.
Так что передавай привед Егору Гайдару, ага.
Как напиздеть вате? А очень просто, давай цифры в глобальном плане, а не по реальным доходам. Вот импортировало СССР танков Зимбаббе и прочим на 10 миллиардов в кредит и нефти на те же 10 миллиардов. Получается что экспорт нефтеводородов всего 50%. А то что Ты эти деньги от Зимбаббе и прочих никогда не получишь потому что спишешь через 10 лет, говорить не надо. А деньги на зерно нужны прямо сейчас и они покупаются ТОЛЬКО от нефти и ТОЛЬКО за доллары. Мораль, если основной РЕАЛЬНЫЙ доход это нефть, и она ВНЕЗАПНО упала в цене то не важно какой это процент от общего импорта, ты тупо начинаешь жить без денег, потому что все остальное тупо не имеет значения, так как денег от этого ты не получаешь
Нет, ты всёврёшь! Либералы, нацыки, лично Горбачов, вот они все виноваты, что пал Рай под, названием - СССР! Правда за эту землю обетованную, как-то мало было борцунов в начале 90х... видимо главные совкодрочеры на диванах тогда лежали и сил набирались, для того, что бы в 2010-2020, нам глаза открыть на то, как в СССР всё было заебись.
Во-первых, станки зимбаве не нужны, по определению;
Во-вторых, ты очевидно не состоянии объяснить, почему в СССР был рост ВВП ещё до начала массового импорта нефти;
В-третьих, вот график ВВП всеми "любимого" здесь Ирана, который из-за падения цен на нефть, по твоей логике и таких же как ты узколобых, должен был вообще исчезнуть с глобуса:
http://www.worldeconomics.com/GrossDomesticProduct/Iran%20.gdp
Так что давай, рассказывай либерасткие пиздунки дальше.
Во-вторых, ты очевидно не состоянии объяснить, почему в СССР был рост ВВП ещё до начала массового импорта нефти;
В-третьих, вот график ВВП всеми "любимого" здесь Ирана, который из-за падения цен на нефть, по твоей логике и таких же как ты узколобых, должен был вообще исчезнуть с глобуса:
http://www.worldeconomics.com/GrossDomesticProduct/Iran%20.gdp
Так что давай, рассказывай либерасткие пиздунки дальше.
Что такое ВВП? Это общее количество продаж. Я тебе продал часы за 10к долларов, а ты мне в ответ продал те же часы за те же 20к долларов. По факту ничего не изменилось, но мы создали ВВП на 20К долларов. Основной экспорт из СССР шел в соцстраны и по кредитам арабам, Кубе и той же Зимбаббе. Реальных денег это не приносило но хорошо разгоняло ВВП и показатель импорта. А потом оказалось что для покупки зерна НУЖНЫ реальные деньги, а взять их кроме как из нефти неоткуда
>В-третьих, вот график ВВП всеми "любимого" здесь Ирана, который из-за падения цен на нефть, по твоей логике и таких же как ты узколобых, должен был вообще исчезнуть с глобуса:
Иран занимался продажей танков в обмен на сахар и под кредит? Однако!!
>В-третьих, вот график ВВП всеми "любимого" здесь Ирана, который из-за падения цен на нефть, по твоей логике и таких же как ты узколобых, должен был вообще исчезнуть с глобуса:
Иран занимался продажей танков в обмен на сахар и под кредит? Однако!!
Ни сколько не сомневался, что ты разведёшь пространную демагогию и не сможешь объяснить ничего.
Ну, то есть если бы совок был нормальной страной, а не ебаным совком, то он бы не крякнул. Какая, блядь, неожиданность!
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
