Нет, они такие реально существуют.
Это не умножение а сложение/вычитание. Дальше не читал ибо толстота.
Нихуя не понял, но очень интересно.
небесотня
Зубы мне заговаривает... Срач развести хочет.
Ты что, не разрушай влажные мечты дебилушек, у которых гуманитарии дважды два не могут посчитать и вилку в розетку поперек втыкают.
Вот почему мне так в школе не объясняли? А то просто ноль и всё, так положено, так заведено.
Может быть и я не была бы с вычислениями на вы, если бы школьное хуепутало напрягло свой зад и высрало хоть какие-то объяснения, но увы школьный конвеер по выпуску быдла не будет тебя ждать же
по всякому бывает
С чего это тут есть разница, это 2 одинаковых примера. Просто обычно между числом и скобкой знак умножения не ставится.
Правила математики 3-го класса - сначала действия в скобках, затем деление/умножение, затем +/-, если в примере несколько знаков деления/умножения, они выполняются по очереди слева направо. С +/- та же херня.
Правила математики 3-го класса - сначала действия в скобках, затем деление/умножение, затем +/-, если в примере несколько знаков деления/умножения, они выполняются по очереди слева направо. С +/- та же херня.
А теперь открываем гост для математической литературы и смотрим страницу 12
http://www.gostrf.com/normadata/1/4293792/4293792019.pdf
Когда опускают знак умножение, то подразумевают целостность этой части. Например А/bc - подразумевается и воспринимается что бс идут как одно целое. Иначе записали бы а/б*с. В данном конкретном случае никто так выражение не запишет, Нужно либо знак умножения ставить, либо скобки по -другому писать, потому что разночтения возникают.
http://www.gostrf.com/normadata/1/4293792/4293792019.pdf
Когда опускают знак умножение, то подразумевают целостность этой части. Например А/bc - подразумевается и воспринимается что бс идут как одно целое. Иначе записали бы а/б*с. В данном конкретном случае никто так выражение не запишет, Нужно либо знак умножения ставить, либо скобки по -другому писать, потому что разночтения возникают.
> Когда опускают знак умножение, то подразумевают целостность этой части
Приведи, пожалуйста, номер страницы, где это написано.
Никогда такого правила раньше не встречал, и ни от одного человека не слышал. На скрине, который ты приложил, ничего подобного не написано. Если ошибка не исключена, из этого не следует, что нужно выражение читать как-то иначе от устоявшейся математической логики.
Приведи, пожалуйста, номер страницы, где это написано.
Никогда такого правила раньше не встречал, и ни от одного человека не слышал. На скрине, который ты приложил, ничего подобного не написано. Если ошибка не исключена, из этого не следует, что нужно выражение читать как-то иначе от устоявшейся математической логики.
Спасибо, запомнил.
Просто когда кто-то приводит гост, то ожидаешь там увидеть именно правило на конкретную тему. А иначе смысла приводить гост было не очень много.
Просто когда кто-то приводит гост, то ожидаешь там увидеть именно правило на конкретную тему. А иначе смысла приводить гост было не очень много.
"Когда опускают знак умножение, то подразумевают целостность этой части."
Когда опускают знак умножения, то подразумевают, что его не пишут в выражении. "Если ошибка исключена", т.е. ты не можешь написать 52, подразумевая 5*2, а вот 5а можешь, ибо ничего другого кроме умножения тут подразумеваться не может. Где там хоть слово про целостность??
Когда опускают знак умножения, то подразумевают, что его не пишут в выражении. "Если ошибка исключена", т.е. ты не можешь написать 52, подразумевая 5*2, а вот 5а можешь, ибо ничего другого кроме умножения тут подразумеваться не может. Где там хоть слово про целостность??
Я гост привёл в качестве доказательства другого тезиса, про то что в реальной жизни просто никто так выражение не запишет, потому что записывают так чтобы все поняли, а не наоборот. А эта запись специально сделана чтобы срачи разжигать. В реале напишут или 6/2*(1+2) или 6/(2*(1+2)). Да и двумя точками нормальные люди сейчас не пользуются. Черта удобнее.
Если я тебя запутал, извини, не всегда получается ясно выразить свою мысль.
Если я тебя запутал, извини, не всегда получается ясно выразить свою мысль.
Если ты запишешь 6/5a то 5a это как раз таки целостная часть. И это отличается от того, если бы ты записал 6/5*a. Так мне кажется. Но в любом случае надо просто использовать более чёткую запись чтобы избежать ошибок, типа использования скобок или записи в виде:
__6__
5a
__6__
5a
Вот, о чём я и писал выше. Твоя софтина тоже воспринимает отсутствие знака умножения, как показатель приоритета операции. Это на самом деле пример математического сокращения. Нам лень писать лишние знаки когда и так всё понятно. А данный пример придуман искусственно чтобы вызывать срачи.
тогда было бы написано 8:(2(2+2))
Я конечно гуманитарий и складываю столбиком в уме, но в примерах разница имеется, если в первом случае сначала идёт действие в скобках, а после по по-порядку слева направо, во втором же случае 8 делится на итог всего, что находится под строкой, т.о. будет 1, но ИМХО, это ж уже уровень уравнений, не надо сюда приносить такие сложности.
Вопрос не в порядке, а в том, что шарповый калькулятор считает так, будто там двое скобок, а не одни. И это очевидная ошибка (или наебалово сделавшего фото, в зависимости от того, есть ли какие-то особенности отображения на экране у шарпа, о которых мы не можем знать).
Т.е. при 6/(2*(1+2)) мы действительно получим 1. Потому что это выражение не равно 6/2*(1+2). Первое можно представить как (6/2)*(1/(1+2)) (три умножить на одну третью), второе же как (6/2)*(1+2), т.е. 1+2 никак к знаменателю, где числитель 6, не относятся (три умножить на три).
Т.е. при 6/(2*(1+2)) мы действительно получим 1. Потому что это выражение не равно 6/2*(1+2). Первое можно представить как (6/2)*(1/(1+2)) (три умножить на одну третью), второе же как (6/2)*(1+2), т.е. 1+2 никак к знаменателю, где числитель 6, не относятся (три умножить на три).
Они не понимают, что до умножения у них еще нет этих 100 яблок. А появятся яблоки у них только после того как, им яблоки передадут заданное количество раз. Передадут 2 раза по 100 - будет у них 200 яблок, передадут 1 раз - будет 100 яблок, а передадут 0 раз по 100 - будет хуй.
Вообще шедевральная картина, лаконично и остроумно, как "Если на клетке слона написано «буйвол» – не верь глазам своим!".
Таки нет, для пытающихся осознать этот прикол - он буквалистский и с... назовем это сломом второй стены.
Ты думаешь что видишь трубку, а смотришь на набор пикселей.
.99(9)=1, все верно
Есть такой чудесный знак ≈
Так что
10a≈9+a
9a≈9
a≈1
Так что
10a≈9+a
9a≈9
a≈1
А насколько велика неточность? Чему равно 0.(9)*10 - 9.(9)
А с этим то какие проблемы?
мне это напомнило:
на дваче сидят дауны, которые думают, что они не дауны и пытаются прикидываться даунами
такие вещи как умножение на ноль, и число в нулевой степени равно единице и остальное подобное было введено для полноты операций над областью определённых чисел. Не стоит это вообще показывать на яблоках. Математика это набор абстракций, которые должны работать всегда, не зависимо от объекта приложения.
Математика просто 5/7
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!