"но кто из них будет сосать пока не понятно"
Поручик, а правда, что вы можете на глаз определить, берет ли дама в рот?
- Правда, могу.
- эта берет?
- да, берет
- а вот эта?
- тоже берет
- а вот это?
- сейчас, подождите, пусть повернется... Да, определенно берет.
- а как вы определяете?
- рот есть, значит берет.
Поручик, а правда, что вы можете на глаз определить, берет ли дама в рот?
- Правда, могу.
- эта берет?
- да, берет
- а вот эта?
- тоже берет
- а вот это?
- сейчас, подождите, пусть повернется... Да, определенно берет.
- а как вы определяете?
- рот есть, значит берет.
Блять, вроде бы на каждом орехе уже есть приличная фотокамера, какого хуя на "профессиональных" фотографиях такие ебанутые шумы?
не понял о чем ты
При таком ярком свете ты видишь и пейзаж за окном, и текстуру дерева на столе в поджопной тени.
Как, ты думаешь, это было достигнуто? Правильно - диким вытягиванием и из того и из другого.
Как, ты думаешь, это было достигнуто? Правильно - диким вытягиванием и из того и из другого.
но можно же как то убрать эту ебучую зернистость? у этого фотографа все фотки в этой зернистости, хз, может у него на это фетишь
Возможно это делается специально. Иногда, при очень сильной обработке, на фотографии появляются градиенты вместо плавного перехода светов. Искусственное добавление шума эти градиенты маскирует.
Блять, прямо как на плойке с замылением.
Скорей всего ISO-шку высокую ставит.
В данной сцене без этого никак, так как внутреннее освещение не применяется(отражатели, софиты) - в помещении "изнутри" слишком темно, а из окна бьет контровый свет, потому, чтоб было видно сцену перед камерой (формы моделей, очертания лица с "темной стороны"), ставится высокая светочуствительность, отсюда и шум. + от матрицы тоже многое зависит.
В данной сцене без этого никак, так как внутреннее освещение не применяется(отражатели, софиты) - в помещении "изнутри" слишком темно, а из окна бьет контровый свет, потому, чтоб было видно сцену перед камерой (формы моделей, очертания лица с "темной стороны"), ставится высокая светочуствительность, отсюда и шум. + от матрицы тоже многое зависит.
Для этого HDR используется.
Разве нельзя более высокой выдержкой скомпенсировать iso?
Вангую, что автор снимал в авторежиме с авто hdr.
Я как-то держал в руках камеру за 2к$ - там даже окурок на асфальте выглядел, как вычурная композиция в макро-стиле. Потому что там внутри процессор, который всё обрабатывает и подгоняет под "про".
Вангую, что автор снимал в авторежиме с авто hdr.
Я как-то держал в руках камеру за 2к$ - там даже окурок на асфальте выглядел, как вычурная композиция в макро-стиле. Потому что там внутри процессор, который всё обрабатывает и подгоняет под "про".
Выдержкой компенсится, конечно (как и открытием диафрагмы), но при долгой выдержке может резко "упасть" возможность съемки "с рук" (а обычно фотограф именно так и снимает моделей во многих сценах). Штативы, конечно, тоже используются, но в подобных съемках реже, чем "с рук".
HDR - не панацея, да и как правило, фотографы не всегда любят прибегать к этому режиму, так как в модельной съемке важна игра свето-тени, контрасты, а вышеупомянутый режим как раз-таки нивелирует эту разницу и делает композицию "однообразной" в некоторых случаях.
P.S. Я не спорю о деталях и способах съемки - лишь высказал свое предположение о "шумности" работ автора и конкретного кадра. Советы/предложения можно адресовать тому, кто снимал, если считаете необходимым )
HDR - не панацея, да и как правило, фотографы не всегда любят прибегать к этому режиму, так как в модельной съемке важна игра свето-тени, контрасты, а вышеупомянутый режим как раз-таки нивелирует эту разницу и делает композицию "однообразной" в некоторых случаях.
P.S. Я не спорю о деталях и способах съемки - лишь высказал свое предположение о "шумности" работ автора и конкретного кадра. Советы/предложения можно адресовать тому, кто снимал, если считаете необходимым )
К тегу "сисечки" не хватает добавки в виде "не для вас" в скобках.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться