Проблема начинается тогда когда вы берете себе заводы и фабрики которые делают нам "наши вещи" и начинаете решать когда где и как эти веши с общих фабрик, станут нашими. Или и вовсе не станут, потому как зачем тебе цветные кубики? Держи деревянные цвета дерева. А кровать получишь когда центральный кроватный комбинат имени Маркса сдаст пятилетку по отливке чюгуна и начнет делать кровати.
28.05.2020, 09:28
Короче, смотри, можно пойти на измену себе, и оставить деньги и рыночек, при этом не снижая стоимости товара продать, а "буржуазные излишки" в виде зарплат руководства отправлять на благоустройство города, например. Рабочие разницы не почувствуют, но город мб будет чуть более облагорожен.
Или можно снизить цены в говно, в результате чего мы получим отсутствие навара, дай бог чтобы не убыток, и ловушка джокера захлопнется. А через пару лет получим дефицит товара. Вооот.
Или можно снизить цены в говно, в результате чего мы получим отсутствие навара, дай бог чтобы не убыток, и ловушка джокера захлопнется. А через пару лет получим дефицит товара. Вооот.
шутка про личную и частную собственность
Ну и какие же _личные_ вещи относятся к средствам производства, интересно узнать?
И что, много в СССР частных машин отняли?)
Частная машина производит услугу, да. Только если мы говорим о коммунизме, то: а) либо у всех есть машины; б) либо те, у кого их нет, ничего не платят за то, что их подвозят. При социализме это не запрещено. При необходимости граждане СССР вполне могли попросить кого-то их подвезти за деньги, но всегда можно было позвонить в такси и добраться на нём по фиксированному тарифу. Грузовиков в собственности не было, по большей части, как и универсалы не продавали в частные руки, да. Но если ты обычный работяга, тебе особо сильно не нужны ни первые, ни вторые.
Частная машина производит услугу, да. Только если мы говорим о коммунизме, то: а) либо у всех есть машины; б) либо те, у кого их нет, ничего не платят за то, что их подвозят. При социализме это не запрещено. При необходимости граждане СССР вполне могли попросить кого-то их подвезти за деньги, но всегда можно было позвонить в такси и добраться на нём по фиксированному тарифу. Грузовиков в собственности не было, по большей части, как и универсалы не продавали в частные руки, да. Но если ты обычный работяга, тебе особо сильно не нужны ни первые, ни вторые.
Я думал, речь идёт о переходе из сейчас в СССР, ну, в связи с контекстном мема. Тогда либо отбирать частные машины у буржуев - водителей, либо, либо что? Производственные машины же не появятся из воздуха автоматически при переходе на коммунизм, их нужно будет произвести ещё. А пока их нет - надо что то делать с личным транспортом, который используется на производстве.
Ты упускаешь маааленькую деталь: при социализме чтобы купить автомобиль, кроме денег нужно было получить РАЗРЕШЕНИЕ. Не говоря уж о том, что в СССР любые доходы, полученные не от государства как работодателя, считались нетрудовыми доходами (включая частный извоз) и такая деятельность была уголовно наказуемой. Мальчик, тебе вообще сколько лет?
А чем они отличаются от компов, на которых ты фрилансишь?)
Но если серьезно, то это действительно интересный вопрос, но нужно сразу уточнить, сколько человек имеют свои автомобили? Помнится на статистику, поймём, что даже в России существуют огромные различия между семьями без авто и семьями с несколькими, я уже молчу про мировую статистику.
Что же касается красных идей, то они топят за каршеринг. И я сейчас абсолютно серьёзно.
Но если серьезно, то это действительно интересный вопрос, но нужно сразу уточнить, сколько человек имеют свои автомобили? Помнится на статистику, поймём, что даже в России существуют огромные различия между семьями без авто и семьями с несколькими, я уже молчу про мировую статистику.
Что же касается красных идей, то они топят за каршеринг. И я сейчас абсолютно серьёзно.
Вообще да, но прогресс сам по себе, увы, не стимулирует развитие индивида. Казалось бы, 2020, но доказывают, что земля плоская и жгут 5g вышки. С развитием технологий и социальных институтов людям без мозга выживать стало легче. А ещё будут нонканформисты, которые из принципа будут всё ломать.
В целом, это всё, конечно, фиксится законом, но на законодательном уровне любовь к ближнему прописать трудно.
В целом, это всё, конечно, фиксится законом, но на законодательном уровне любовь к ближнему прописать трудно.
История показывает, что образование конечно ведёт к увеличению интеллекта, только вот это работает в *обратную* сторону против нужного коммунистической идеологии вектора. Она показывает, что интеллектуалы, наоборот, чаще имеют собственное независимое мнение и вовсе не обязательно их свобода воли соглашается с идеологическими постулатами, а подвергает их критическому анализу и частенько ведёт к антикоммунизму.
Лучше спроси, какие личные вещи в XXI веке (а не в XIX, когда эта теория создавалась в совершенно иных условиях) НЕ относятся к средствам производства? Смартфон (онлайн-уроки), квартира/дом (аренда), автомобиль (извоз), компьютер (тысячи вариантов), швейная машинка, кухонные принадлежности для изготовления тортов и выпечки или любой другой готовой еды и так далее. В современных условиях на все изготовляемые так продукты или услуги найдется покупатель, и даже массовый. Поезд ушел.
Ноутбук - средство производства. Элетроинструмент, садовый инструмент, станки, 3Д-принтеры и еще многое то, чего не было при Марксе - средство производства.
Конвейер придумали не коммунисты.
А самый прикол в коммунистах в том, что они используют слово сделать не в значении "создать", а в значении "забрать".
Конвейер придумали не коммунисты.
А самый прикол в коммунистах в том, что они используют слово сделать не в значении "создать", а в значении "забрать".
Все описанное это личная собственность, пока ты не нанимаешь работника который будет с твоими инструментами производить продукт. Быть "самозанятым" при коммунизме не запрещено, запрещено эксплуатировать чужой труд.
Более того, если работник владеет долей в предприятии его "наем" не является эксплуатацией. Это называется артель и их до Хруща было до ебени матери.
Более того, если работник владеет долей в предприятии его "наем" не является эксплуатацией. Это называется артель и их до Хруща было до ебени матери.
Или не пишешь закон, по которому ты, как высшее должностное лицо фактически приобретаешь право собственности на средства производства и право эксплуатации труда населения даже принудительно.
Никто не заставлял с пистолетом у виска продавать ваучер. И где же тогда все эти артели?
Никто не заставлял с пистолетом у виска продавать ваучер. И где же тогда все эти артели?
Национализировали их при Хрущеве, причем самым блядским образом. Безвозмездно, т.е. спиздили у людей их же предприятия без компенсаций.
Остались только промысловые артели во глубине сибирских ебеней.
Остались только промысловые артели во глубине сибирских ебеней.
> Быть "самозанятым" при коммунизме не запрещено
Зато при социализме в СССР самозанятость каралась уголовно: тунеядство, нетрудовые доходы, уклонение от общественно-полезного труда. И неважно, что ты трудишься на себя - главное, что ты не трудишься на государство как на работодателя.
Зато при социализме в СССР самозанятость каралась уголовно: тунеядство, нетрудовые доходы, уклонение от общественно-полезного труда. И неважно, что ты трудишься на себя - главное, что ты не трудишься на государство как на работодателя.
С одной стороны, когда ты, как работник, производишь для своего работодателя товаров и услуг на эквивалент скажем в сто тыщ рублей, двадцать из которых он отдает тебе на зарплату, еще скажемтридцатку на всякую коммуналку, экологию и прочую амортизацию оборудования, а всё остальное кладет себе в карман, потому что он такой охуенный владелец средств производства и эффективный менеджер, а с другой стороны мы имеем уже пройденную ситуацию, когда ты, работая блядь в какой-нибудь Туркмении на ебучем колбасном заводе, не можешь купить в своем городе никакой колбасы, потому что эффективные менеджеры всю произведенную блядь тобой колбасу без остатка отправили в Москву - это же полный пиздец. Жри макароны, сука.
В любом случае, при всей романтичности "справедливого распределения доходов", можно считать доказанным, что попытка построения коммунистического общества ни к чему не приведет. К слову, ныне сравнительно много либертарианцев, которые продвигают сходную по фантастичности с коммунизмом хуйню.
В любом случае, при всей романтичности "справедливого распределения доходов", можно считать доказанным, что попытка построения коммунистического общества ни к чему не приведет. К слову, ныне сравнительно много либертарианцев, которые продвигают сходную по фантастичности с коммунизмом хуйню.
Да, но при капитализме - это прямое следствие системы, которое сами же капиталисты всяческий морально оправдывают, ссылаясь на метафизическую "природу человека".
А в СССР товарный дефицит был следствием разложения системы и перехода на рыночные рельсы.
То есть, во втором случае это была ужасная ошибка, а в первом случае никакой ошибки нет, это просто ужас без конца.
Буквально на днях вышло подробное видео от известного экономиста.
А в СССР товарный дефицит был следствием разложения системы и перехода на рыночные рельсы.
То есть, во втором случае это была ужасная ошибка, а в первом случае никакой ошибки нет, это просто ужас без конца.
Буквально на днях вышло подробное видео от известного экономиста.
Вот только в СССР товарный дефицит был ВСЕГДА, даже во времена его расцвета, когда никаким переходом к рынку ещё и не пахло. Вспомни "Иронию судьбы", когда главные герои сравнивают гарнитур и упоминают его цену, кто сколько дал "сверху", то есть заплатил взятку за возможность купить дефицит. И так было и с автомобилями, и с телевизорами, и с мебелью, и даже тупо с одеждой, бельём, предметами гигиены и периодически даже с продуктами питания. Только столичные города снабжались получше.
Так это же обычная коррупция, а можно назвать смешательсвом рынка социалистическое распраделение. Странный спор, когда аргументы сами за меня находятся.
Серьёзно, вы будто в 2к20 из 80-х телепортировались, из времнёт страданиям по джинсам и жвачки.
Человек, который 30 лет прожил при капитализме знает, что некоторые товары нельзя отдавать "свободно руке рынка".
Потому как есть взятка за автомобиль, а есть маски за 50 рублей во время эпидемии.
Серьёзно, вы будто в 2к20 из 80-х телепортировались, из времнёт страданиям по джинсам и жвачки.
Человек, который 30 лет прожил при капитализме знает, что некоторые товары нельзя отдавать "свободно руке рынка".
Потому как есть взятка за автомобиль, а есть маски за 50 рублей во время эпидемии.
> Так это же обычная коррупция
Которую есть порождение дефицита. Никто не даёт взятки за то, чтобы купить свободно доступные товары.
Нигде в мире ныне не существует "свободной руки рынка", это сказочки. Всегда государство осуществляет регуляторную функцию и именно функция государства - давать по рукам зажравшимся производителям, которые наживаются на неудовлетворённом спросе на медицинские товары. Только вот если у тебя failed state вместо государства и тупо НЕТ производства каких-то медикаментов или правительство прогибается под
промышленников, подчиняясь лоббистам (или даже правительство состоит из лоббистов) вместо того, чтобы натравить на них антимонопольный комитет, то потому оно и называется failed state.
Которую есть порождение дефицита. Никто не даёт взятки за то, чтобы купить свободно доступные товары.
Нигде в мире ныне не существует "свободной руки рынка", это сказочки. Всегда государство осуществляет регуляторную функцию и именно функция государства - давать по рукам зажравшимся производителям, которые наживаются на неудовлетворённом спросе на медицинские товары. Только вот если у тебя failed state вместо государства и тупо НЕТ производства каких-то медикаментов или правительство прогибается под
промышленников, подчиняясь лоббистам (или даже правительство состоит из лоббистов) вместо того, чтобы натравить на них антимонопольный комитет, то потому оно и называется failed state.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
