прям типичный 1917
19.06.2020, 14:38
У Чумного Доктора был стрим с гораздо более глубокой аналитикой и без лишних оскорблений.
Ролик для чего? Он на русском языке, значит американцы его не посмотрят.
Человек не понимает разницы между полицией и милицией (видимо только названия разные, ага. Тем более, что и в манифесте автономной зоны упоминаются создание отрядов народной милиции. К сожалению на основании расового отбора)
Диалектический анализ от Васяна, сдобренный расизмом и обидкой, что сиэтлские бунтари не выкатили готовой коммунистической партии, Ленина на броневике и Красной Гвардии в 500 000 штыков. А откуда им, блядь, там появиться? Что это за мамкин идеализм? В США же нет почти уже столетней истории оголтелого антикоммунизма, пропаганды культа потребления (который нам и не снился, потому что мы с вами в полупериферии живем, мы и не должны много потреблять) и кока-кольного патриотизма и фанатичной веры в "демократию". У них слово "социализм" в политической повестке только года четыре назад начал появляться, встречая при этом усиленное сопротивление (ага, я про того самого без дураков беззубого Сандерса говорю - его там чуть ли не радикалом считают). Знаете, упрекать необразованных негров и полуобразованных белых с дипломами в гендер-стадис в том, что они в таких условиях не выкатили жесткую классовую политическую повестку - это уже какое-то запредельное высокомерие. Ну пусть еще такой же злобный ролик про восстание рабов Спартака выкатит, с теми же претензиями. Полное игнорирование принципов историзма.
Странно, что приходится это объяснять вроде бы левым, но отношение к событиям в США среди нас может быть только сдержанно-нейтрально-положительным: естественно, это не пролетарская революция, очевидно, что до нее еще палкой не докинуть, но все, что там происходит вновь обнажает классовые противоречия, причем в стране капиталистического центра, неминуемое поражение этих бунтов (думаю, почему так будет, объяснять не нужно) послужит еще одним толчком для общества, не сразу, но поможет открыть глаза людям. Суть-то поддержки-то не в том, что ребята в Сиэтле все правильно делают (нет), а в том, что ребята в Сиэтле, в одном из локомотивов экономики США настолько заебались жить в Самой Лучшей Стране в Мире, что уже не могут сидеть тихо и спокойно старчиваться у себя в гетто. Но путь от разбивания витрин магазинов Луи Витон до организации боеспособного рабочего движения мгновенно не преодолевается. До Октябрьской революции была Февральская, а до нее - революция 1905 года, а до нее - народовольцы и индивидуальный террор СРов, а до них - 1500 крестьянских бунтов, которые подавлялись ежегодно.
Ролик для чего? Он на русском языке, значит американцы его не посмотрят.
Человек не понимает разницы между полицией и милицией (видимо только названия разные, ага. Тем более, что и в манифесте автономной зоны упоминаются создание отрядов народной милиции. К сожалению на основании расового отбора)
Диалектический анализ от Васяна, сдобренный расизмом и обидкой, что сиэтлские бунтари не выкатили готовой коммунистической партии, Ленина на броневике и Красной Гвардии в 500 000 штыков. А откуда им, блядь, там появиться? Что это за мамкин идеализм? В США же нет почти уже столетней истории оголтелого антикоммунизма, пропаганды культа потребления (который нам и не снился, потому что мы с вами в полупериферии живем, мы и не должны много потреблять) и кока-кольного патриотизма и фанатичной веры в "демократию". У них слово "социализм" в политической повестке только года четыре назад начал появляться, встречая при этом усиленное сопротивление (ага, я про того самого без дураков беззубого Сандерса говорю - его там чуть ли не радикалом считают). Знаете, упрекать необразованных негров и полуобразованных белых с дипломами в гендер-стадис в том, что они в таких условиях не выкатили жесткую классовую политическую повестку - это уже какое-то запредельное высокомерие. Ну пусть еще такой же злобный ролик про восстание рабов Спартака выкатит, с теми же претензиями. Полное игнорирование принципов историзма.
Странно, что приходится это объяснять вроде бы левым, но отношение к событиям в США среди нас может быть только сдержанно-нейтрально-положительным: естественно, это не пролетарская революция, очевидно, что до нее еще палкой не докинуть, но все, что там происходит вновь обнажает классовые противоречия, причем в стране капиталистического центра, неминуемое поражение этих бунтов (думаю, почему так будет, объяснять не нужно) послужит еще одним толчком для общества, не сразу, но поможет открыть глаза людям. Суть-то поддержки-то не в том, что ребята в Сиэтле все правильно делают (нет), а в том, что ребята в Сиэтле, в одном из локомотивов экономики США настолько заебались жить в Самой Лучшей Стране в Мире, что уже не могут сидеть тихо и спокойно старчиваться у себя в гетто. Но путь от разбивания витрин магазинов Луи Витон до организации боеспособного рабочего движения мгновенно не преодолевается. До Октябрьской революции была Февральская, а до нее - революция 1905 года, а до нее - народовольцы и индивидуальный террор СРов, а до них - 1500 крестьянских бунтов, которые подавлялись ежегодно.
Чумной доктор как раз раскритиковал требования, особенно, где было указано, чтобы чернокожих бизнесменов не обижали ведь они хорошие (нет).
Я могу согласиться с тем, что жителям США надоело. Но! Основные принципы организации необходимо обозначить и строго соблюдать их, иначе получится волюнтаристский пиздец вроде анархо-блэк-фем-коммуны.
Итак, в этом плане никто не спорит, что Москва не сразу строилась, но посмотрите хотя бы под чем эта коммуна ходит? Правильно, под демпартией (которая по своей сути не особо отличается от республиканской). В результате мы получим как друг друга пролетариат будет гасить за неправильный взгляд, то есть: "отличается от наших, значит он враг".
P.S. Было бы больше свободного времени, я бы дальше начал спорить с вами.
Я могу согласиться с тем, что жителям США надоело. Но! Основные принципы организации необходимо обозначить и строго соблюдать их, иначе получится волюнтаристский пиздец вроде анархо-блэк-фем-коммуны.
Итак, в этом плане никто не спорит, что Москва не сразу строилась, но посмотрите хотя бы под чем эта коммуна ходит? Правильно, под демпартией (которая по своей сути не особо отличается от республиканской). В результате мы получим как друг друга пролетариат будет гасить за неправильный взгляд, то есть: "отличается от наших, значит он враг".
P.S. Было бы больше свободного времени, я бы дальше начал спорить с вами.
По поводу чего Вы со мной спорить-то собирались, хотя бы скажите? Давайте так: вы сейчас в паре тезисов обозначите, что вы мне доказать пытаетесь, и заодно то, что я, по-вашему пытаюсь доказать. Потому что я совершенно сейчас не понимаю, о чем спор?
У меня главная претензия к ролику - что это нытье, брызганье слюной и излишняя реакция на незначительные события, надо полагать - для того, чтобы собрать классы, т.к. типичная обывательская позиция на эти бунты почему-то резко отрицательная (будто бы одни негры сейчас хуй без соли доедают, а остальные - правящий класс), и автор просто канализирует этот негатив в свою сторону. У меня не к тезисам вопросы, а к подаче - "Ща мы этих буржуйских прихлебателей разоблачим! Глядите какой я лихой правдоруб". Это не правдорубство - это долбоебизм, потому что весь этот срыв покровов с сиэтлской коммуны - это вскрытие секрета Полишинеля.
>>Но! Основные принципы организации необходимо обозначить и строго соблюдать их, иначе получится волюнтаристский пиздец вроде анархо-блэк-фем-коммуны.
Какой организации? У них там компартия развитая есть? Самое "прогрессивное" с админ. ресурсом, что сейчас рядовой житель США может для себя представить - это демократическая партия. И да, это отсюда нам видно, что все эти партии власти при буржуазной диктатуре - сорта одного говна. Но Вы снова забываете о том, что США - очень культурно и информационно изолированная страна, еще раз - там даже в академической среде марксизм не обсуждается "просто потому что" (забавная ремарка, кстати: они нам очень любят большой террор припоминать, мол после него все советские граждане даже пикнуть боялись. У меня бабушка в 70-х, будучи простой учительницей при КГБшнике власть критиковала, причем после того, как он показал ксиву - еще больше ругаться начала, а у них даже академики так маккартизма боятся до усрачки, что до сих пор даже толком критиковать марксизм не могут, потому что придется по теории проходиться).
У меня главная претензия к ролику - что это нытье, брызганье слюной и излишняя реакция на незначительные события, надо полагать - для того, чтобы собрать классы, т.к. типичная обывательская позиция на эти бунты почему-то резко отрицательная (будто бы одни негры сейчас хуй без соли доедают, а остальные - правящий класс), и автор просто канализирует этот негатив в свою сторону. У меня не к тезисам вопросы, а к подаче - "Ща мы этих буржуйских прихлебателей разоблачим! Глядите какой я лихой правдоруб". Это не правдорубство - это долбоебизм, потому что весь этот срыв покровов с сиэтлской коммуны - это вскрытие секрета Полишинеля.
>>Но! Основные принципы организации необходимо обозначить и строго соблюдать их, иначе получится волюнтаристский пиздец вроде анархо-блэк-фем-коммуны.
Какой организации? У них там компартия развитая есть? Самое "прогрессивное" с админ. ресурсом, что сейчас рядовой житель США может для себя представить - это демократическая партия. И да, это отсюда нам видно, что все эти партии власти при буржуазной диктатуре - сорта одного говна. Но Вы снова забываете о том, что США - очень культурно и информационно изолированная страна, еще раз - там даже в академической среде марксизм не обсуждается "просто потому что" (забавная ремарка, кстати: они нам очень любят большой террор припоминать, мол после него все советские граждане даже пикнуть боялись. У меня бабушка в 70-х, будучи простой учительницей при КГБшнике власть критиковала, причем после того, как он показал ксиву - еще больше ругаться начала, а у них даже академики так маккартизма боятся до усрачки, что до сих пор даже толком критиковать марксизм не могут, потому что придется по теории проходиться).
Ролик неоднократно намекает нам о том, что все это преподносится нашим местным левым как некий идеал якобы сильного гражданского общества, который добился чего-то (но на самом деле нет).
Тем не менее, согласен с тем, что автор эмоционален в этом плане в сравнении с Чумным доктором.
Чтобы разобраться во всем этом цирке, буду сравнивать с Россией
>Какой организации?
Будто бы у нас есть сплоченная организация, а не грызня по типу "я самый марксистский марксист"
>Компартия развитая
У нас тоже нет компартией как таковой, левые кое-как марксистские кружки на местах организуют
>Самое прогрессивное, что есть
Любая буржуазная партия РФ
>Академическая среда
У нас будто бы обсуждается марксизм в нашей академической среде
>культурно и информационно изолированная
Ты о чем? Интернет на что придумали? Почему не организуют те же марксистские кружки для изучения марксистско-ленинской теории? Ах, да, изолированы.
Тем не менее, согласен с тем, что автор эмоционален в этом плане в сравнении с Чумным доктором.
Чтобы разобраться во всем этом цирке, буду сравнивать с Россией
>Какой организации?
Будто бы у нас есть сплоченная организация, а не грызня по типу "я самый марксистский марксист"
>Компартия развитая
У нас тоже нет компартией как таковой, левые кое-как марксистские кружки на местах организуют
>Самое прогрессивное, что есть
Любая буржуазная партия РФ
>Академическая среда
У нас будто бы обсуждается марксизм в нашей академической среде
>культурно и информационно изолированная
Ты о чем? Интернет на что придумали? Почему не организуют те же марксистские кружки для изучения марксистско-ленинской теории? Ах, да, изолированы.
>>что все это преподносится нашим местным левым как некий идеал якобы сильного гражданского общества, который добился чего-то
Тут у Вас какая-то странная информация. Я сам поддерживаю личные контакты с чуваками из РСД (небольшой экскурс в историю для неофитов - РСД - Российское Социалистическое Движение - левая организация, проталкивавшая идею "Широкой Левой" коалиции между всеми левыми: начиная от левоцентристов, и заканчивая анархо-коммунистами. Отдельные интересные люди там есть, но в основном это - самые обычные евролевые, которые за все хорошее, против всей хуйни, ничего толком после Болотной не делают, Маркса в общей массе только по мемасикам знают. Балбесы, иначе говоря), и даже там устроили централизованную головомойку отдельным товарищам, которые подписались под открытым письмом-обращением к бунтующим в США. Если уж РСД скептически смотрит на всю эту ситуацию - то я уж не знаю, какие "левые" клюнут на "идеал сильного гражданского общества". Так что по-моему это миф. Всяких мифических животных, типа либертарных социалистов, опять же, рассматривать не будем - это малочисленная поехавшая экзотика.
Ну, с Россией зачем сравнивать? У нас свои культурно-этнические особенности (например слишком априорная вера в марксизм-ленинизм в общем массе, и дело не в ошибочности МЛ, а в том, что вера - не понимание и не знание. Верить в коммунизм можно, потому что это концепт-идеал, до которого нам - как до Пекина раком. А вот для теории вера - это плохо, потому что рискует перетечь в догматизм. За примерами даже ходить далеко не надо - застой Брежневский - отличная демонстрация).
Но давайте по Вашим возражением все же:
>>Про организацию. Так вопрос-то о США, причем здесь Россия? И партии у нас нет, и даже сколько-нибудь значимого движения.
Прошу не вырывать из контекста: я не назвал демпартию США прогрессивной, я сказал, что она ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ прогрессивной жителю США. И единственный способ уничтожить эту мифологемму - обострение классовых противоречий. Ну не получится просто взять объяснить человеку, что основы его мировоззрения - это полная чушь, он будет сопротивляться. И это нормальные защитные механизмы психики. Только реальность может это сделать. И вот ростки этой реальности и начинают проклевываться. Скажу сейчас страшную антигуманную, однако очень эффективную вещь - если бунтовщиков начнут массово расстреливать, то это ускорит приход революции. Именно потому их и не расстреливают.
Максизм обсуждается в академической среде, причем и в России и даже на Незалежной: я сам диплом по методологии социального конфликта писал, и как раз по итогу своих исследований и стал марксистом. Частично основывался на работах по диалектической логике профессора Уемова из Одесского университета. Ну, еще и франкфуртская школа социологии (не марксизма, как часто любят называть их противники данной школы - процессы, которые изучали франкфуртцы были изолированы от политэкономии, и потому хоть и многие частные выводы у них абсолютно верны, в целом же идеи культурного марксизма ошибочны. Может быть, я когда-нибудь соберусь да накатаю никому ненужный пост про современный марксизм и его подводные камни, но мне сейчас лень, потому что никому такой длиннотекст нафиг не нужен), и кибернетика у меня была замешана. И среди ученых (не научных функционеров из РАН, а ученых) максистов очень много.
Да, американцы культурно и информационно изолированы. Мне Вам сейчас видосиков накидать, где простые американцы не могут сказать, где Иран находится или Украина? Интернет вроде бы у них не отключали. Но вот система общественного образования в США едва ли не самая худшая в мире (опять же, если не считать всякие Эфиопии и Эритреи), и даже не дает образовательного базиса, а значит - и новые знания добывать рядовому американцу очень тяжело, просто потому что он не умеет. Это, конечно, не значит, что в США вообще нет марксистов (даже я лично знаю парочку), но вот только относятся к ним как к вербовщикам ИГИЛ - вот Вы бы стали слушать вербовщика ИГИЛ? Избавление от конструкции "Хороший коммунист - мертвый коммунист" - процесс небыстрый. Вот серьезно, претензия уровня анкапов "заработать всегда можно, нужно только не лениться и найти свою фишку" - "стать марксистом всегда можно, нужно только не лениться и забацать кружок".
Тут у Вас какая-то странная информация. Я сам поддерживаю личные контакты с чуваками из РСД (небольшой экскурс в историю для неофитов - РСД - Российское Социалистическое Движение - левая организация, проталкивавшая идею "Широкой Левой" коалиции между всеми левыми: начиная от левоцентристов, и заканчивая анархо-коммунистами. Отдельные интересные люди там есть, но в основном это - самые обычные евролевые, которые за все хорошее, против всей хуйни, ничего толком после Болотной не делают, Маркса в общей массе только по мемасикам знают. Балбесы, иначе говоря), и даже там устроили централизованную головомойку отдельным товарищам, которые подписались под открытым письмом-обращением к бунтующим в США. Если уж РСД скептически смотрит на всю эту ситуацию - то я уж не знаю, какие "левые" клюнут на "идеал сильного гражданского общества". Так что по-моему это миф. Всяких мифических животных, типа либертарных социалистов, опять же, рассматривать не будем - это малочисленная поехавшая экзотика.
Ну, с Россией зачем сравнивать? У нас свои культурно-этнические особенности (например слишком априорная вера в марксизм-ленинизм в общем массе, и дело не в ошибочности МЛ, а в том, что вера - не понимание и не знание. Верить в коммунизм можно, потому что это концепт-идеал, до которого нам - как до Пекина раком. А вот для теории вера - это плохо, потому что рискует перетечь в догматизм. За примерами даже ходить далеко не надо - застой Брежневский - отличная демонстрация).
Но давайте по Вашим возражением все же:
>>Про организацию. Так вопрос-то о США, причем здесь Россия? И партии у нас нет, и даже сколько-нибудь значимого движения.
Прошу не вырывать из контекста: я не назвал демпартию США прогрессивной, я сказал, что она ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ прогрессивной жителю США. И единственный способ уничтожить эту мифологемму - обострение классовых противоречий. Ну не получится просто взять объяснить человеку, что основы его мировоззрения - это полная чушь, он будет сопротивляться. И это нормальные защитные механизмы психики. Только реальность может это сделать. И вот ростки этой реальности и начинают проклевываться. Скажу сейчас страшную антигуманную, однако очень эффективную вещь - если бунтовщиков начнут массово расстреливать, то это ускорит приход революции. Именно потому их и не расстреливают.
Максизм обсуждается в академической среде, причем и в России и даже на Незалежной: я сам диплом по методологии социального конфликта писал, и как раз по итогу своих исследований и стал марксистом. Частично основывался на работах по диалектической логике профессора Уемова из Одесского университета. Ну, еще и франкфуртская школа социологии (не марксизма, как часто любят называть их противники данной школы - процессы, которые изучали франкфуртцы были изолированы от политэкономии, и потому хоть и многие частные выводы у них абсолютно верны, в целом же идеи культурного марксизма ошибочны. Может быть, я когда-нибудь соберусь да накатаю никому ненужный пост про современный марксизм и его подводные камни, но мне сейчас лень, потому что никому такой длиннотекст нафиг не нужен), и кибернетика у меня была замешана. И среди ученых (не научных функционеров из РАН, а ученых) максистов очень много.
Да, американцы культурно и информационно изолированы. Мне Вам сейчас видосиков накидать, где простые американцы не могут сказать, где Иран находится или Украина? Интернет вроде бы у них не отключали. Но вот система общественного образования в США едва ли не самая худшая в мире (опять же, если не считать всякие Эфиопии и Эритреи), и даже не дает образовательного базиса, а значит - и новые знания добывать рядовому американцу очень тяжело, просто потому что он не умеет. Это, конечно, не значит, что в США вообще нет марксистов (даже я лично знаю парочку), но вот только относятся к ним как к вербовщикам ИГИЛ - вот Вы бы стали слушать вербовщика ИГИЛ? Избавление от конструкции "Хороший коммунист - мертвый коммунист" - процесс небыстрый. Вот серьезно, претензия уровня анкапов "заработать всегда можно, нужно только не лениться и найти свою фишку" - "стать марксистом всегда можно, нужно только не лениться и забацать кружок".
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
