В Китае PhD – высшая степень. В Индии и нескольких других странах (включая некоторые страны бывшего советского союза) технически есть DSc (а в России ещё и академик), но на практике в современном мире после PhD лычки бессмысленно собирать ибо они постепенно отмирают (например, раньше DSc был в Италии, теперь нету) и всё равно в других странах это никак не котируется.
Если человек остаётся в академической среде после PhD, то обычно экспа и ачивки набирается в сторону tenure (assistant professor, full professor, ...), но в той же Европе ты можешь пройти полностью эту ветку с обычным PhD.
Если человек остаётся в академической среде после PhD, то обычно экспа и ачивки набирается в сторону tenure (assistant professor, full professor, ...), но в той же Европе ты можешь пройти полностью эту ветку с обычным PhD.
Пф, высшее.
А в чём разница? Читал я как-то в молодости Гегеля, будучи студентом-математиком, который отдыхает от функана с Лебегом на Гегеле с Фрейдом. Такая лажа этот ваш Гегель, и Кант не лучше, а о Декарте и говорить нечего, когда он пытается философствовать логическим путём, зафигачив систему безумных постулатов.
Мне кажется, что суть изучения трудов других философов не заключается в том, чтобы соглашаться с мнением каждого из них. Это невозможно. Что действительно важно, так это понять - как в свое время философ пришел к таким выводам? Что повлияло на это? Какую мысль и какой философской школы он создал или развил? Почему он является важным в философском дискурсе или в человеческой истории? И как его умственная работа повлияла на культуру, этику, науку своего времени?
Я уверен, что каждый серьезный философ, равно как и ученый, сможет привести огромное количество именитых коллег по цеху, которых он считает мудаками и бессовестными дилетантами.
К тому же философию, как и любую дисциплину, нужно изучать последовательно, т.к. философы всегда отталкиваются от своих предшественников. Мне кажется, что стоит начинать изучение философии с греческой мысли, а затем церковной, прежде чем начинать немецкую, а еще лучше поступить в ВУЗ за границей, где с тебя серьезно будут спрашивать знание материала.
Я уверен, что каждый серьезный философ, равно как и ученый, сможет привести огромное количество именитых коллег по цеху, которых он считает мудаками и бессовестными дилетантами.
К тому же философию, как и любую дисциплину, нужно изучать последовательно, т.к. философы всегда отталкиваются от своих предшественников. Мне кажется, что стоит начинать изучение философии с греческой мысли, а затем церковной, прежде чем начинать немецкую, а еще лучше поступить в ВУЗ за границей, где с тебя серьезно будут спрашивать знание материала.
> Что действительно важно, так это понять - как в свое время философ пришел к таким выводам?
Абсолютно неважно. Кому-то это может и интересно, но неважно совершенно.
> Какую мысль и какой философской школы он создал или развил?
"Культура это памплисест: один посрет, другой поест." // авторская орфография сохранена
> И как его умственная работа повлияла на культуру, этику, науку своего времени?
Да какая разница? Максимум исторический интерес в этом может быть, то есть краткого курса истории философии выше крыши.
Абсолютно неважно. Кому-то это может и интересно, но неважно совершенно.
> Какую мысль и какой философской школы он создал или развил?
"Культура это памплисест: один посрет, другой поест." // авторская орфография сохранена
> И как его умственная работа повлияла на культуру, этику, науку своего времени?
Да какая разница? Максимум исторический интерес в этом может быть, то есть краткого курса истории философии выше крыши.
Гегель это вообще политический продукт ссоры немецкой и английской школы, который пел под дудку немецких элит, замел под ковер множество современников и выдавал такую хуиту, что многие в свое время чуть ли не сделали имя целиком на обоссывании гегельянства. Если человек всерьез цитирует гегеля или строит размышления на его трудах, можно смело унижать его и давать по ебалу когда вздумается и взволится, однократно и многократно, с вертушки и с разворота, харкая и не харкая, в единстве и множестве своем в сути становления опиздюливания через сущее и абстрактное хуярить его по тупой башке, этого пидора.
> Если человек всерьез цитирует гегеля или строит размышления на его трудах
Кхе-кхе... диалектический... кхе... материализм.
Кхе-кхе... диалектический... кхе... материализм.
может кликуха родилась от слова "Плутон" потому что смертоносный. (да да Рим не Древняя Греция)
Борьбы без тоги, хочу заметить.
Такое чувство, что греки одежду вообще не уважали.
Звучи как-то по-буддийски.
Так конечно могли! Ведь учитель Платона Сократ вообще в свое время гопником гоплитом был!
"Античные биографии Пифагора содержат множество легенд. По наиболее распространённой версии Пифагор родился на острове Самос. В молодости много путешествовал и учился (в различных легендах фигурируют египетские жрецы, халдеи, маги, Заратуштра и т. д.). По возвращении на Самос из-за разногласий с тираном Поликратом был вынужден эмигрировать в Италию. По прибытии в полис Кротон он создал собственную школу. Школу Пифагора сравнивают с прообразом христианских монастырей и масонских лож. Постепенно её политическое влияние возрастало. Она как таковая не находилась при власти. Речь шла о возросшем влиянии отдельных членов общества во властных структурах."
что то мне теперь кажется странным что я не видел мема с крутыми учеными прошлого и жалкими учеными настоящего.
"ты не понимаешь это другое." я именно про античность с современностью где маги еще и вынуждены были качаться что бы отстоять свое мнение. ладно похуй
Отставить паникёрство. Раньше дебилов было ничуть не меньше, просто у них не было доступа к инструменту настолько явной демонстрации своего дебилизма и сбивания в кучки по интересам. Тру-наука занимается своими делами и продолжает двигать прогресс. Ну а с дебилов что взять... "Еретиков" не жгут, и на том спасибо.
Ну правильно, для науки нужны ресурсы и много свободного времени, что можно найти в превеликих количествах в бочке на рынке.
Платоновский метод до сих пор самый действенный.
ты нихера незнаеш про философию, как и большинство, как и большинство кто преподают её -_- в этом самая главная проблема в философии на данный момент. и это не я типо умный как стетхом из пабликов. Простое осознание и понимание что это за хуйня дает очень неплохой угол для зрения на многое. В принципе что это такое мне помогло изучение лекций по психологии. хз поможет ли тебе это.
Ну, например, всякие мета-теории, срачи на тему научных методов, верифицируемость, фальсифицирунмость и прочие попперы - это все предмет философии науки.
Если зайти в какую-то другую область, то там можно накопать всякие размышления о природе, к примеру, сознания. Квалиа, философские зомби и все такое. Self Sampling Assumption (SSA), Self indication Assumption, аргумент судного дня и прочие вещи. Кончено, это все не более, чем мысленные упражнения, но это все куда глубже, чем ваши представления.
https://m.habr.com/ru/post/446716/
Если зайти в какую-то другую область, то там можно накопать всякие размышления о природе, к примеру, сознания. Квалиа, философские зомби и все такое. Self Sampling Assumption (SSA), Self indication Assumption, аргумент судного дня и прочие вещи. Кончено, это все не более, чем мысленные упражнения, но это все куда глубже, чем ваши представления.
https://m.habr.com/ru/post/446716/
В технических ВУЗ-ах есть курс по философии в рамках научного подхода. Правильнее его было бы называть "заблуждения древних людей". Потому что они не науку тащили, а несли какую-то адскую хуету опираясь на свои фантазии, в основном. А науку тащили люди, решающие прикладные задачи - как землю измерить, как баллисту собрать, как корабль построить...
Ну так вроде речь за науку была, не? Я не претендую на знание развития гуманитарных наук. Однако слышал, что там прогресс такой, что до сих пор идеал демократии - античность, а юриспруденции - Римская Империя, хотя ВУЗ-ы выпускают ежегодно десятки тысяч философов по всему миру.
Как человек, занимающийся теологией, могу с уверенностью сказать, что теология в адекватных проявлениях ничуть не хуже философии и ни в чём не противоречит науке, что одинаково удивляет и религиозных, и атеистических фанатиков. Оба этих образа мышления слишком ленивы, чтобы критически отнестись к собственным выводам и заглянуть глубже. Ведь заговнить несогласных всегда проще - и это то, чем занимается неадекватная современная теология, такая же неадекватная современная поп-философия, и чем дальше, тем больше наука, которая даже на ланцете всё больше сама себе противоречит.
а чем Теология не является наукой? то есть я в вопрос не углублялся но у меня было впечатление что теология изучает феномен религии а именно, какие были, когда и почему появились, зачем человеку в принципе нужна была религия итд итп (или я не прав?)
Этим занимается светское религиоведение, теология занимается, грубо говоря, изучением Бога и, при случае, его творения. В свете этого я абсолютно убеждён, что каждая наука это наука о Боге, потому что каждая наука изучает Его творение, и потому нет ничего хуже, чем манипулирование наукой для поддержки каких-то своих взглядов (что сейчас происходит на каждом шагу, да и в самые страшные моменты двадцатого века происходило то же самое), и невероятно глупо использовать науку как доказательство против существования Бога.
Опыты небось проводите.
Чайники, небось, на орбиту запускают.
сам от себя не ожидал но я узнал Сковороду
прикол в том что я её действительно так получаю
и побудь кепом, обьясни пожалуйста шутку про связь нала и сковороды
и побудь кепом, обьясни пожалуйста шутку про связь нала и сковороды
а, но тут он вообще не такой как на картинке выше. Спасибо
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!