Какая-то слишком жёсткая защита от дебага.
02.11.2020, 19:31
надеюсь ты шутишь
обоснуй
![Sb 7: Structure W 1: Project
H P..T © T- 0—0 Mainjava
▼ fegtest C:\Users\soaqa\ldi
► M .idea public class Main{
^ 3 ► public static void main(String[] args) {
► out int x = -4f;
► M src for (int i = 0; i > -11; i—H
jf_ test.iml System.out.println(i);
► lllll External Libraries x -=](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/it-юмор-geek-3940206.png "it-юмор,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор")
Очень большая. В данном случае идёт операция null - j, что ну прям очень сильно. Видимо автор перепутал -= и =-, случайно или нет, но такое гавно компиль даже запускать не будет))
Звоните тестеру!
Плюсую. Правильнее было бы написать x = -j, только в этом случае не имеет значения чему был равен x до этого алгоритма.
мидл самый интересный
утя, даже ты знаешь, что такое сила рандома и способен интуитивно понять о чем речь во второй строке
j-- это уменьшение знаения на 1. а именно j = j -1
аналогично с j++, что равнялось бы j = j + 1
x -= j это x = x - j
и если j имеет отрицательно значение, то
не благодари, великий крякен
аналогично с j++, что равнялось бы j = j + 1
x -= j это x = x - j
и если j имеет отрицательно значение, то
не благодари, великий крякен
сокращённые записи:
j = j - 1;
x = x - j;
не потому что программисты - ленивые жопы, а так сложилось исторически, ячейке памяти проще сказать "уменьшись на 1" чем "возьми себя, уменьши на 1 и результат засунь в себя же".
j = j - 1;
x = x - j;
не потому что программисты - ленивые жопы, а так сложилось исторически, ячейке памяти проще сказать "уменьшись на 1" чем "возьми себя, уменьши на 1 и результат засунь в себя же".
(первые компиляторы были не шибко умные и исполняли код буквально, полная запись формулы использовала дополнительный буфер и поэтому была значительно медленней, чем сокращённая, а это имело большое значение, когда процессор выполнял десятки-сотни тысяч операций в секунду, и если код будет неоптимальным, то скорость вычисления конечного результата может уменьшиться на порядки и вместо минут придётся ждать результата часами, это и зарплаты технического персонала, и электричество, т.к. тогдашние ЭВМ были весьма прожорливы...)
Бывает ты что-то вычитал, например как пользоваться stream api в жабе или как питоне делать списки при помощи [i for i in range(5)] и начал писать "лаконичный код" типо
q_request = reduce(or_, [Q(**{'{}__icontains'.format(f): search_text}) for f in search_fields])
и тд, а после тебя нужно сидеть и этот код под микроскопом разбирать
q_request = reduce(or_, [Q(**{'{}__icontains'.format(f): search_text}) for f in search_fields])
и тд, а после тебя нужно сидеть и этот код под микроскопом разбирать
Я жду хотя бы базовых знаний о работе с типовыми методами массивов, объектов, итераторов и строк, специфичными для языка.
Я так же обычно ожидаю, что человек знаком с регулярными выражениями хотя бы на базовом уровне.
Что он понимает разницу между передачей объекта и ссылки на примере shallow copy или работы со строками в языках высокого уровня.
В рамках ООП я обычно надеюсь, что человек знает, что такое дженерики и умеет ими пользоваться, а не просто будет херачить 100500 одинаковых классов в которых от ООП только слово "class".
Я так же надеюсь на хотя бы минимальное понимание работы с асинхронными функциями и типовых связанных с этим проблем.
От бэкэнда я почти всегда жду каких-то навыков работы с SQL. Увы, юные умы считают, что ORM все сделает за них, а ORM без понимания как работает СУБД, мгновенно превращается в тормозной кошмар. Совсем юные умы дрочат на NoSQL - но тоже ничего о нем не знают.
В реальности, к сожалению, 4 кандидата из 5 обычно не могут осилить даже FizzBuzz test, несмотря на заявленный опыт в несколько лет работы.
Я так же обычно ожидаю, что человек знаком с регулярными выражениями хотя бы на базовом уровне.
Что он понимает разницу между передачей объекта и ссылки на примере shallow copy или работы со строками в языках высокого уровня.
В рамках ООП я обычно надеюсь, что человек знает, что такое дженерики и умеет ими пользоваться, а не просто будет херачить 100500 одинаковых классов в которых от ООП только слово "class".
Я так же надеюсь на хотя бы минимальное понимание работы с асинхронными функциями и типовых связанных с этим проблем.
От бэкэнда я почти всегда жду каких-то навыков работы с SQL. Увы, юные умы считают, что ORM все сделает за них, а ORM без понимания как работает СУБД, мгновенно превращается в тормозной кошмар. Совсем юные умы дрочат на NoSQL - но тоже ничего о нем не знают.
В реальности, к сожалению, 4 кандидата из 5 обычно не могут осилить даже FizzBuzz test, несмотря на заявленный опыт в несколько лет работы.
сам же будешь разбирать под микроскомоп через неделю-другую. ещё используй q, t вместо q_request и search_text
всё же чуточку лучше
Практически везде есть over 9000 способов. POSIX shell ещё приличный, вот в Perl например официально есть оператор Goatse: =( )=
https://metacpan.org/pod/distribution/perlsecret/lib/perlsecret.pod#Goatse
If you don't understand the name of this operator, consider yourself lucky. You are advised not to search the Internet for a visual explanation.
https://metacpan.org/pod/distribution/perlsecret/lib/perlsecret.pod#Goatse
If you don't understand the name of this operator, consider yourself lucky. You are advised not to search the Internet for a visual explanation.
Правда, это =( )= не встроено в язык, а использует тот факт, что в Perl, как и в C, присваивание = это бинарная операция, возвращающая своим результатом присвоенное значение, и имеющая побочным эффектом собственно присваивание. А раз это операция со значанием (типа сложения), то её можно комбинировать с другими операциями в более сложные конструкции и goatse как раз такая конструкция в Perl.
профессиональный юмор ...
Так, давай не нада а)
интуитивно понятно что в результате будет 10, но обяснить не могу.
JOYREACTOR.split(xyesos);
нужно развернуть кластер!
да, тут jQuery нужен, без него никак:
let x = $(1<<3|2).get(+'');
let x = $(1<<3|2).get(+'');
давайте страдать хуйней!
"\n".charCodeAt(false);
"\n".charCodeAt(false);
Так-то порядок тайтлов в обратную сторону идти должен.
в профессии скорее надзиратель+наставник
Инопланетянин
Китаец
Русский
Индус
Китаец
Русский
Индус
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
