При правильном хвате за острую часть тоже вполне реально не порезать руку при сильных ударах... Хотя я никогда не видел фехтования полумеч в качестве анального дилдака, в это случае может и порезаться можно
До кончика далеко
если заточить на бритву то первый удар и всё затупилось. 40 градусов угол и никаких бритв
Они затачивались и очень сильно, в меру возможностей тогдашней металлургии.
Теория "тупых мечей" разваливается сразу, когда ты пытаешься порезать гамбезон сначала тупым мечом, а потом острым.
Теория "тупых мечей" разваливается сразу, когда ты пытаешься порезать гамбезон сначала тупым мечом, а потом острым.
Я даже видел видео. Показывает челик на примере типичного гамбезона, начина с ИДЕАЛЬНО острого меча:
Первый удар режет как масло.
Второй удар режет.
Третий с трудом, но режет.
На четвёртый смог оставить только дырку.
На пятый и последующий - ноль эффекта.
Он даже об гамбезон затупливается до невозможности пробития.
Первый удар режет как масло.
Второй удар режет.
Третий с трудом, но режет.
На четвёртый смог оставить только дырку.
На пятый и последующий - ноль эффекта.
Он даже об гамбезон затупливается до невозможности пробития.
У меча 2 стороны, зачем таскать 2 меча когда можно заточить 1 с 1-ой стороны? :3
Ага, у острого меча тип оружия режущий с большим дамагом
А у тупого меча тип атаки дробящий с игнором брони!
Зачем тебе тупой меч? Против латников режущая кромка, хоть острая хоть тупая - бесполезна в принципе, ты либо тыкаешь в уязвимые места, либо берешь обратным хватом и лупишь гардой по башке.
А у тупого меча тип атаки дробящий с игнором брони!
Зачем тебе тупой меч? Против латников режущая кромка, хоть острая хоть тупая - бесполезна в принципе, ты либо тыкаешь в уязвимые места, либо берешь обратным хватом и лупишь гардой по башке.
Может все таки не будем многовековую историю мечей в одну кучу сваливать, в разное время, в разных регионах у них были разные задачи. Эсток - меч? Да. Где у него заточка, кроме острия?
его не прорезывали а рубили а лучше кололи
Чтобы понять как и что делали, нужно перво наперво разобраться - а что они собирались этим делать?
Режущая кромка против любых железных доспехов, будь то ламеляр, чешуя или даже кольчуга - совершенно бесполезна, рубить и резать смысла нет никакого.
Балансировка меча около ручки просто не позволит тебе накопить достаточной энергии, чтобы твой удар был достаточно сильный.
В железные доспехи тыкали.
Так зачем тогда она была нужна эта кромка? Чтобы резать у рубить противников без железных доспехов. Так вот против гамбезона и собственно тушки - чем острее тем лучше - это очевидно.
Сама же кромка нужна по той причине, что она открывает для тебя больше возможностей - ты можешь в противника не только тыкать, но и резать его, рубить его, и самое главное - в ближнем бою у тебя опасно все оружие по длине, а не только кончик как у копья или топора.
Собственно по этой причине и использовали кольчуги.
Они пробивались стрелами, копьями, мечами и чем угодно. НО! Одно дело, когда противник может тебе пустить кровь любым касанием, и совсем другое - когда ему для этого нужен только хороший замашистый колющий удар. Тогда обороняться против него гораздо проще.
А чтобы не допустить такого удара - у тебя есть щит.
Режущая кромка против любых железных доспехов, будь то ламеляр, чешуя или даже кольчуга - совершенно бесполезна, рубить и резать смысла нет никакого.
Балансировка меча около ручки просто не позволит тебе накопить достаточной энергии, чтобы твой удар был достаточно сильный.
В железные доспехи тыкали.
Так зачем тогда она была нужна эта кромка? Чтобы резать у рубить противников без железных доспехов. Так вот против гамбезона и собственно тушки - чем острее тем лучше - это очевидно.
Сама же кромка нужна по той причине, что она открывает для тебя больше возможностей - ты можешь в противника не только тыкать, но и резать его, рубить его, и самое главное - в ближнем бою у тебя опасно все оружие по длине, а не только кончик как у копья или топора.
Собственно по этой причине и использовали кольчуги.
Они пробивались стрелами, копьями, мечами и чем угодно. НО! Одно дело, когда противник может тебе пустить кровь любым касанием, и совсем другое - когда ему для этого нужен только хороший замашистый колющий удар. Тогда обороняться против него гораздо проще.
А чтобы не допустить такого удара - у тебя есть щит.
Собственно вот видос, который отлично разбивает этих "специалистов".
Если кому-то лень смотреть весь видос, то вот разница между плохо заточенным Мессером.
И нет - тупой меч не передает магическом образом всю энергию в тело врага, ломая ему кости и лопая органы.
И хорошо заточенным тем же самым Мессером
об войлок он затупится через сколько ударов?
удар всё равно приходил в тело - ушибы, переломы
Реквестирую продолжение с мечом между булок - ну очень хочется посмотреть как он будет сражаться
я думаю, что рукоятка плотно войдет в специальное гнездо для удержания...
у оглафа есть комикс с чуваком из жопы которого торчал топор
Жопогубство!
Если его мастерство позволяет такое вытворять вися на мече, то представьте что он на пилоне устраивает.
× ?
А у него вообще лапки
Так вроде это и есть один из способов держать двуручник в idle положении? Понятное дело, махать им как Арториас это уже из области фантастики)
Он, кстати, правильно держит.
Если жопы нет, то и меч в ней не застрянет!
Эээ, а действительно отмечен правильный вариант?
Прям за наболдашник нужно держать?..
Прям за наболдашник нужно держать?..
Правая рука дает силу удару, левая рука направляет движение клинка +- так
Но я бы не был столь категоричен, в целом в разных школах практиковались отхождения от классической техники, скажем я на 100% уверен что такой близкий хват обоими руками как на второй картинке иногда применялся самураями для более сильных ударов.
В общем просто кто то один раз сходил на историческое фехтование и решил выебнуться. Так как реальные мечники хватали так как выгодно в данной ситуации и не особо заботились о том как "правильно"
Но я бы не был столь категоричен, в целом в разных школах практиковались отхождения от классической техники, скажем я на 100% уверен что такой близкий хват обоими руками как на второй картинке иногда применялся самураями для более сильных ударов.
В общем просто кто то один раз сходил на историческое фехтование и решил выебнуться. Так как реальные мечники хватали так как выгодно в данной ситуации и не особо заботились о том как "правильно"
Вобщет наоборот, левая для удара (та, что ниже) , правая для контроля. А если руки держать ближе, то выше становится контроль, а ни сила удара, это если мы говорим, что обе руки прямо под гардой держат, конечно если наоборот, рукм держать на самом навершии, то удар куда сильнее, но контроля будет куда меньше
Твой бред звучит на столько убедительно что я даже не поленился встать и попробовать вложить силу удара в нижнюю руку а верхней контроллировать движение клинка...за пол часа пыхтений я понял что даже не представляю как черт побери это физически возможно...как ты бляха муха это вообще придумал?!
Окей, не совсем правильно выразился. Правильней будет так:большая часть усилий должна идти в нижнюю-неведущую руку, верхняя-ведущая рука находится выше, ближе к гарде, т.е. ближе к центру тяжести меча, если ты будешь бить вкладывая силу именно в верхнюю-ведущую руку, то бить ты будешь по сути только ею, и ею же и останавливать. Обычно люди бьют левой-неведущей рукой, которая находится на конце рукояти, для большего рычага и большей силы удара, правую руку используют для выбора направления удара и для остановки его же, что бы тебя за мечём не унесло. У тебя это модет не получаться, из-за того, что ты уже задрочился неправильно махать
Вот жалко, что HEMA не особо популярна, большинство источников связаны либо с кендо, либо с кендзюцу, хотя это не так страшно, всё таки база примерно одинакова. Но тут тебё ещё как аргумент: зачем держать левую руку внизу увеличивая тем самым рычаг силы, но усилия при этом делать преимущественно правой? Ну конечно, если ты левша то тут хват идёт наоборот
> "Но я бы не был столь категоричен, в целом в разных школах практиковались отхождения от классической техники, скажем я на 100% уверен что такой близкий хват обоими руками как на второй картинке иногда применялся самураями для более сильных ударов."
Но не с длинной рукоятью. Катаны не имели большой рукояти, по сему, там просто нету больше где ещё одну руку пристроить кроме как в плотную к другой. А вот какой-то нодачи точно брали левой (не основной) за конец рукояти, а правой у цубы.
Но не с длинной рукоятью. Катаны не имели большой рукояти, по сему, там просто нету больше где ещё одну руку пристроить кроме как в плотную к другой. А вот какой-то нодачи точно брали левой (не основной) за конец рукояти, а правой у цубы.
Длинна рукояти катаны достигает длинны до 30см примерно, и вот скажи мне...что же у тебя за лапти что у тебя нет места что бы пристроить левую руку, если черт побери эта техника даже на полуторных мечах применяется при том что у них рукоять 20см и меньше...
Конечно применяется, там вообще отдельные споты под руки и промежуток между ними, так что когда берёшь - сразу знаешь если не там где нужно.
А 30см рукоять катаны - нихуя себе!? Разве что под "катана" ты имеешь ввиду "японский меч" (как у них это в общем-то это слово и используется) А какая тогда рукоять у нодачи? O_O
А 30см рукоять катаны - нихуя себе!? Разве что под "катана" ты имеешь ввиду "японский меч" (как у них это в общем-то это слово и используется) А какая тогда рукоять у нодачи? O_O
Ага, катану в Америке придумали для фильмов, я всегда это знал :3
Чем дальше друг от друга лежат твои руки на рукояти - тем больше рычаг и тем проще управляться с оружием. По этой причине чем дрын больше и тяжелее - тем (как правило) длиннее рукоять. Погугли исторические двуручники почти в человеческий рост и сравни с каким-нибудь гладиусом
Ага, конечно, полуторными мечами у нас фехтовали одной рукой, держа щит во второй, как же
О, Клеймор
Я ожидал Гатса
Я ожидал Гатса
Было дело, были удары одной рукой, но это очень нестандартные ситуации и там силу мечу в основном придавал именно оборот тела. Точно помню, что был какой-то удар лёжа одной рукой.
фрейд закатывается смехом и предлагает лучше взяться за увеличительное стекло
Часто, очень часто, особенно в позднем средневековье, где-нибудь после чумы почти любой крестьянин мог себе позволить простенький меч. Без украшательств и Б\У они копейки стоили. Тем более в Европе много где законодательно было необходимо иметь оружие каждому мужчине
Ну точняк, ребята щиты дома забыли.
Не совсем, из арбалетов запретили стрелять по христианам, но если это неправильные христиане, то тоже можно
фламберги не запрещали, но бойцов с фламбергами просто в плен если что не брали. по типу как у ремарка не брали в плен солдат с зазубреными штык-ножами. или как не брали в плен огнемётчиков
Опять же, нужно понимать исторический контекст и тогдашние условия.
Пока панцири, латы, бригантины и прочая железная броня не была распространена - воин без щита был считай что трупом. Потому что в ближнем бою без нормальных доспехов щит давал просто коллосальное преимущество.
Та же кольчуга пробивалась всем чем можно - и стрелами, и и копьями, и мечами и дротиками и чем угодно.
Вот какой смысл тебе оттачивать 20 лет боевое мастерство двуручного боя, если обосраный крестьянин, вчера пришедший с поля, просто кинет в тебя заостренную палку и ты умрешь?
Но всё изменилось, когда металлургия позволила делать цельные железные доспехи, такие как кирасы, панцири, бригантины, латы и так далее.
Теперь даже без щита ты был практически неуязвим для любого холодного оружия.
А стало быть щит стал не нужен, его можно было выбросить и взять себе двуручное оружие, чтобы получить преимущество как в дальности атак, так и в способности бороться с бронированными опонентами.
Пока панцири, латы, бригантины и прочая железная броня не была распространена - воин без щита был считай что трупом. Потому что в ближнем бою без нормальных доспехов щит давал просто коллосальное преимущество.
Та же кольчуга пробивалась всем чем можно - и стрелами, и и копьями, и мечами и дротиками и чем угодно.
Вот какой смысл тебе оттачивать 20 лет боевое мастерство двуручного боя, если обосраный крестьянин, вчера пришедший с поля, просто кинет в тебя заостренную палку и ты умрешь?
Но всё изменилось, когда металлургия позволила делать цельные железные доспехи, такие как кирасы, панцири, бригантины, латы и так далее.
Теперь даже без щита ты был практически неуязвим для любого холодного оружия.
А стало быть щит стал не нужен, его можно было выбросить и взять себе двуручное оружие, чтобы получить преимущество как в дальности атак, так и в способности бороться с бронированными опонентами.
Ты не совсем прав. Понимаешь ли, в чем проблема, как только у тебя появляется латный доспех, он появляется у твоего врага. И более того если раньше крестьянство выходило с голой грудью и дубиной на битву, в связи с чем было лишь смазкой для мечей. То теперь оно было одето в ту же кольчугу и что самое опасное построено в плотный строй и вооружено гогендагами, гвизармами и прочим относительно дешевым древковым длинномером. Таких таранным ударом хрен пробьешь, такие сами из тебя дуршлаг сделают и плевать на твою охуенно крутую броню. Смотри битву золотых шпор как пример. Как следствие рыцарь как класс перестал быть королем боя, а всякая наемная пехота типа швейцарцев заняла центр баталии делая всю основную работу. Короче получается что появление латного доспеха привело к тому что он перестал быть нужен. Ибо сцуко дорогой, а гарантию победы дать не может. Проще набрать пехтуры или арбалетчиков и лонгбоу чем мучиться с такой вот рыцарской кавалерией.
Какую-то кучу малу ты придумал. Появление латного доспеха не ривело к тому, что он стал не нужен. Это глупость.
Касательно наемных армий - всё просто, это не появление латных доспехов - это развитие металлургии, которое позволило сделать железо, сталь, а так же доспехи из них, доступными для рядового Васи, что в свою очередь позволило собирать плотные ряды из пик и алебард, эффективные против кавалерии, не боясь быть расстрелянными лучниками в салат.
Касательно наемных армий - всё просто, это не появление латных доспехов - это развитие металлургии, которое позволило сделать железо, сталь, а так же доспехи из них, доступными для рядового Васи, что в свою очередь позволило собирать плотные ряды из пик и алебард, эффективные против кавалерии, не боясь быть расстрелянными лучниками в салат.
Нет это ты не понимаешь что человечество, оно развивается не в одном направлении. К тому времени как появился латный доспех (14-15 век) уже начали усиление города, которые начали иметь претензию на самостоятельность. Развили металлургию настолько что кольчуга и даже ламеляр перестали быть пиздец какими дорогими. А ряды из пик и алебард это тоже собственно развитие, но уже тактики. Короче пока рыцарство развивалось в толщину доспехов, остальные развивались в организацию ополчения и ресурсы для ее обмундирования и вооружения. Как следствие города выставляли тех самых алебардистов, которые были в разы дешевле тех самых рыцарей, но драли их при этом во все дыры, за счет организации и правильного построения. Что по сути можно было сделать за месяц, другой гоняния всей этой гопоты по плацу. Сравни с годами выучки для нормального рыцаря. И ты поймешь что толщина брони просто перестала быть нужна. Как я уже сказал появление латного доспеха привело к тому что он перестал быть определяющей силой, а значит и быть нужен любому кто пошел на войну
Искусство фехтования двуручными (полуторниками в том числе) зародилось в городах, где лонгсворд был аналогом травмата у нас сейчас.
Самооборона подразумевала только рубящие удары, если найдут колотую рану на теле гопника, повесят всё на жертву нападения.
Собственно это всё оставило отпечаток в техниках.
Кроме самозащиты от средневековой гопоты, фехтование практиковалось для судебных поединков\турниров фехтовальщиков\в качестве курса подготовки ополченца (спонсировалось мэрами между прочим).
После дворяне тоже стали приобщаться к древним техникам, ибо надо было соответствовать.
Так продолжалось примерно с 13 века по 17, за это время мастера оставили множество материалов с (иллюстрациями для наглядности) что свидетельствует о популярности искусства.
Самооборона подразумевала только рубящие удары, если найдут колотую рану на теле гопника, повесят всё на жертву нападения.
Собственно это всё оставило отпечаток в техниках.
Кроме самозащиты от средневековой гопоты, фехтование практиковалось для судебных поединков\турниров фехтовальщиков\в качестве курса подготовки ополченца (спонсировалось мэрами между прочим).
После дворяне тоже стали приобщаться к древним техникам, ибо надо было соответствовать.
Так продолжалось примерно с 13 века по 17, за это время мастера оставили множество материалов с (иллюстрациями для наглядности) что свидетельствует о популярности искусства.
На иллюстрации очевидно двуручная рукоять лонгсворда. Прямо за навершие его хватать необязательно (но можно), оно скорее служило преградой для соскальзывания левой руки. Ну а так да, упомянутые другими комментаторами аргументы верны, длинный хват даёт силу и, главное, лучший контроль.
А щиты в пешем бою с появлением лат (лонгсворды как раз появлялись в этот период) очень быстро начали вымирать в пользу двуручного оружия типа полэксов, алебард, билхуков и подобного.
А щиты в пешем бою с появлением лат (лонгсворды как раз появлялись в этот период) очень быстро начали вымирать в пользу двуручного оружия типа полэксов, алебард, билхуков и подобного.
Угу, а фехтбухи и кучу гравюр нарисовали жидорептилойды чтоб через пять веков покрыть планету вышками 5ЖО.
да откуда ж ты такой взялся, рептилоид =_=
Насколько я знаю, с появлением пластинчатого доспеха как раз щит начал уходить на второй план. У тебя есть ссылки, подтверждающие твои слова? С удовольствием ознакомлюсь.
Отличный комментарий!