- Давай, Фродо. Приключение на 20 минут. Принесли и ушли.
Принёс и ушёл.
Я ж не дурак с тобой всю дорогу тащится
Я ж не дурак с тобой всю дорогу тащится
Если я не ошибаюсь, сила Гендальфа увеличивала способность Кольца к искушению. Он даже смотрел на Кольцо с опаской.
Если не ошибаюсь кольцо работало по принципу (Сила существа/На силу воли)=Влечение к кольцу.
Выходит, Фродо был самым бесполезным существом в Средиземье, но при этом обладал довольно сильной волей (т.е. не знал о первом факте).
Сэм покруче. Забрал да вернул. В отличии от других, которые хоть раз увидели его
Да Сэм по сути круче главного героя
Не забывайте как он неся кольцо на шее вынес весь орочий лагерь. При этом от силы кольца оркам казалось что он не хобит, а могучи эльфийский воин. И даже осознав всю силу котую дало ему кольцо, вернул не задумываясь.
Ну, а смог бы Сэм сам нести кольцо все эти два года(или сколько они тарабанили гайку?) так и останется без ответа. Таскать болванку несколько часов\жней - не тоже самое что месяцами ощущать как оно тебе в пупок дует. Вероятно что Сэм, будучи более сильной личностью, сдулся бы несколько быстрее чем Фродо.
Короче, надо было снарядить весь хоббитшир, снабдить каждого, кроме одного, точной копией(с виду) кольца, сагитировать всех их нести кольца к оподруину, а при встрече - меняться кольцами.
Заебали. Фродо отказывался от Кольца. Отдал его Галадриэль, но та не взяла. Бильбо отказывался от Кольца дважды - отдал Фродо (не без помощи Гендальфа, но все-таки сам, без принуждения), и в Ривенделле, когда увидел его на шее Фродо. Но нет, блять, Сэм, который носил то его хуй да нихуя, круче всех видите ли.
А я считал так.
Кольцо ведь сносило башню, так что его нужно было нести самому безобидному и слабому разумному существу. Под этот критерий идеально подходит миролюбивый хоббит
Кольцо ведь сносило башню, так что его нужно было нести самому безобидному и слабому разумному существу. Под этот критерий идеально подходит миролюбивый хоббит
Смеагол
Я читал мнение, что кольцо пользовалось желанием владельца творить добро и извращало его мысли так, чтобы в итоге владелец творил зло "Ради общего блага". Именно поэтому у Кольца получилось полохо и со Смеагорлом (ибо тот был лишь мелким пакостником и мудаком), и с Бильбо (т.к. тому нахрен подвиги не упали и о свойствах Кольца он не догадывался), и с Фродо (там хоть чуть-чуть получилось, как я понимаю, потому что тот заебался и захотел решить проблему хоть как-то) и с Сэмом (тот что носил его всего ничего, что хотел домой вместе с Фродо, ну и дом с садом)
По такой логике Саурон через какое то время должен был бы желая зло творить добро, или я ошибаюсь?
1. Странная логика.
2. Кольцо сотворенно Сауроном и подчиняется его воле.
2. Кольцо сотворенно Сауроном и подчиняется его воле.
А может Саурон и не был злым? Просто старался вырезать половину Средиземья во имя высшего блага, ну знаешь, всех этих снобов-эльфов, вечно срущихся и воюющиъ людей...
Только не смейся, но ты чертовски прав. Примерно так сам Толкин и объяснял мотивацию Сау в письмах.
видел я таких, которые вырезали миллиарды ради "высшего блага".
"А-ну как начну добро творить налево-направо? Пользу наносить, да ласкам подвергать?!"
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться