05.01.2021, 22:45
Я вообще ловлю прекрасный кринж с этого тега. Когда-то давно мне сказали, что он стебный, но судя по постам кто-то относится к этому абсолютно серьезно. Больные ублюдки
А я кринж ловлю не со слов Горького, а с постов этого тега. Учись читать слова буквами. А послушные дураки выгодны любому строю, даже коммунизму (который кстати говоря не работает)
смысл слова эксплуатация для тебя загадка до сих пор?
Лол, да как бы вся идеология советского коммунизма зиждилась на том, чтобы создать прекрасный мир будущего с прекрасными людьми будущего. Прям как Навальный с его прекрасной Россий будущего, хах
Ну и как бы да. Советский человек много работал. Труд как бы и в слоганах прописан, скажем так.
Люди в колхозах реально горбатились с утра до вечера. Пятилетки за три года, вот это всё
Ну и как бы да. Советский человек много работал. Труд как бы и в слоганах прописан, скажем так.
Люди в колхозах реально горбатились с утра до вечера. Пятилетки за три года, вот это всё
" Прям как Навальный с его прекрасной Россий будущего" а как навальный собирается это сделать? вот у коммунистов есть четки план, есть идеология и научный метод , где то самое "Прям как Навальный"? или любая идеология стремящаяся к лучшему хуевая? как по мне наоборот , "Советский человек много работал " и по мере развития социализма все достойнее и не только оплату труда также и социалку,"Люди в колхозах реально горбатились с утра до вечера" забавный факт при капитализме неизбежна безработица (чтобы буржуи могли с выгодой покупать труд рабочих) и не везде эта безработица была низкой как в странах центра капитала, а в ссср было реализованно право на труд
Право на труд.
> Прям как Навальный с его прекрасной Россий будущего
Любой политик любого строя будет обещать лучшую жизнь.
> у коммунистов есть четки план,
Развал СССР в него входил?
> идеология
Как будто что-то хорошее.
> научный метод
Использовался крайне ситуативно, при этом иногда даже спорно.
> при капитализме неизбежна безработица (чтобы буржуи могли с выгодой покупать труд рабочих)
Безработица существует по объективным причинам, совершенно объективным, например, я хочу быть бомжом безработным. И если в стране работа - моё право, а не обязанность, меня не будут заставлять работать.
И да, никакому буржую высокий уровень безработицы не нужен. Это только в коммунистическом мире буржуй реализуется чисто от работника, а в ебучем капиталистическом нужны покупатели, и, желательно, чтобы они имели деньги.
> Прям как Навальный с его прекрасной Россий будущего
Любой политик любого строя будет обещать лучшую жизнь.
> у коммунистов есть четки план,
Развал СССР в него входил?
> идеология
Как будто что-то хорошее.
> научный метод
Использовался крайне ситуативно, при этом иногда даже спорно.
> при капитализме неизбежна безработица (чтобы буржуи могли с выгодой покупать труд рабочих)
Безработица существует по объективным причинам, совершенно объективным, например, я хочу быть бомжом безработным. И если в стране работа - моё право, а не обязанность, меня не будут заставлять работать.
И да, никакому буржую высокий уровень безработицы не нужен. Это только в коммунистическом мире буржуй реализуется чисто от работника, а в ебучем капиталистическом нужны покупатели, и, желательно, чтобы они имели деньги.
И каждый раз на одни те же грабли, вот думаешь, когда ж вы шишку то набьёте и всё таки хоть что-то почитаете, поизучаете, чтобы критиковать. Банальный пример, любые именитые учёные, критикующие религиозников, очень даже не плохо знакомы с первоисточниками этих самых религиозников.
А теперь по факту:
1) Конечно любой политик будет обещать то, что выгодно уму и другим представителям его класса, вот только все современные политики нихера не выходцы из обычных семей они не представители класса, к которому относимся я, ты или любой другой человек из нашего окружения, по этому она априори не будет хотеть сделать хуже для себя (исключения конечно есть, но они крайне редки)
2) Не надо смешивать всё в одну кучу. Причины развала СССР достаточно различны, и одна из самых важных - переход на капиталистическую модель экономики и определённые личности в верхушке.
3) Ну конечно идеология, где один человек должен эксплуатировать миллионы других, а войны - необходимость для разрешения экономических кризисов - это гораздо лучше "кровавой" и "бесчеловечной" идеи равенства.
И что ты вообще знаешь о коммунистической идеологии? Вот, серьёзно, своими словами.
4)Научный метод точно использовался первую половину жизни совка, и чисто на минуточку, этот метод позволил из отсталой и аграрной страны в короткий срок стать высокотехнологической (даже по современным меркам) сверхдержавой.
5)Это конечно круто, что ты проповедуешь политику индивидуализма, но я просто напомню, что человек без общества, свихнется и подохнет очень быстро, а вот общество без человека проживёт очень долго, но чем больше таких вот "только я пуп земли", тем хуже всем.
И на последок.
Конечно бизнесмену безработится не в кайф, это просто сказки, что по всей планете безработных возрастает, а миллиардеры только богатеют, никто же не собирается работать за бесценок, только что бы его не сократили...
А теперь по факту:
1) Конечно любой политик будет обещать то, что выгодно уму и другим представителям его класса, вот только все современные политики нихера не выходцы из обычных семей они не представители класса, к которому относимся я, ты или любой другой человек из нашего окружения, по этому она априори не будет хотеть сделать хуже для себя (исключения конечно есть, но они крайне редки)
2) Не надо смешивать всё в одну кучу. Причины развала СССР достаточно различны, и одна из самых важных - переход на капиталистическую модель экономики и определённые личности в верхушке.
3) Ну конечно идеология, где один человек должен эксплуатировать миллионы других, а войны - необходимость для разрешения экономических кризисов - это гораздо лучше "кровавой" и "бесчеловечной" идеи равенства.
И что ты вообще знаешь о коммунистической идеологии? Вот, серьёзно, своими словами.
4)Научный метод точно использовался первую половину жизни совка, и чисто на минуточку, этот метод позволил из отсталой и аграрной страны в короткий срок стать высокотехнологической (даже по современным меркам) сверхдержавой.
5)Это конечно круто, что ты проповедуешь политику индивидуализма, но я просто напомню, что человек без общества, свихнется и подохнет очень быстро, а вот общество без человека проживёт очень долго, но чем больше таких вот "только я пуп земли", тем хуже всем.
И на последок.
Конечно бизнесмену безработится не в кайф, это просто сказки, что по всей планете безработных возрастает, а миллиардеры только богатеют, никто же не собирается работать за бесценок, только что бы его не сократили...
> Конечно любой политик будет обещать то, что выгодно уму и другим представителям его класса
Эм? Кому кому? Политик будет обещать представителям его класса? Вот даже не правящего, а прям его? Политик ведёт пропаганду другим политикам?
> вот только все современные политики нихера не выходцы из обычных семей они не представители класса, к которому относимся я, ты или любой другой человек из нашего окружения
Ну да. Мб. Такой вариант вполне бывает.
> по этому она априори не будет хотеть сделать хуже для себя
Лучше для нас - не обязательно означает хуже для них. Это не совсем так работает. Объяснять все припяти этой системы довольно долго, но если вкратце - человеческий ресурс один из самых эффективных, например, нищие граждае, платят банально меньше налогов. Как ты не грабь нищих граждан, они даже с огромным налоговым процентом будут отдавать меньше, чем богатые.
> Причины развала СССР достаточно различны, и одна из самых важных - переход на капиталистическую модель экономики и определённые личности в верхушке.
О, вот кто бы говорил о шарманках.
А почему СССР начал переходить на рыночную экономику?
Проводил ли ты хотя-бы поверхностный анализ экономической политики СССР?
Не то, что они в декретах декларировали, а ту дичь, что они по факту творили.
> и определённые личности в верхушке.
Если в твоей стране модель управления позволяет ряду личностей нанести непоправимый ущерб всей стране, что та аж развалилась, модель стоит считать не очень хорошей.
> 3) Ну конечно идеология, где один человек должен эксплуатировать миллионы других, а войны - необходимость для разрешения экономических кризисов - это гораздо лучше "кровавой" и "бесчеловечной" идеи равенства.
Ну конечно, гораздо лучше придумать хорошую идею равенства, ведь хорошая идея личностного роста и развития приводит к эксплуатации миллионов и войнам для решения экономических кризисов. Да что вообще может пойти не так с хорошей идеей? Неужели где-то в деталях столь подробного и чёткого плана могут быть нюансы, скрывающие в себе пиздец?
______
> И что ты вообще знаешь о коммунистической идеологии? Вот, серьёзно, своими словами.
Ну вот хуй знает, как пласт познаний просто так взять и вырвать.
Идея хорошая. Как и в любых декретах любой идеологии - за всё хорошее, против всего плохого. Чуть подробнее но максимально кратко - реформация социального института общества в фактически институт семьи, в котором человек человеку друг, брат, контра. Соответственно со всеми вытекающими, вроде общей собственности, взаимопомощи и в принципе отношению к членам общества как к членам семьи. Упор на социальную составляющую, т.е. приоритеты большинства важнее. Плюс ко всему, это должно опираться на научный подход, который нам говорит, что человек - существо содержащее и социальное, и индивидуальное, а не тупо социальное.
В результате является другим концом палки, к которой любой из концов для человека на физиологическом плане не приемлем. (Человек не может жить исключительно социально, равно как и исключительно индивидуально).
Ещё, за каким-то хуем борьба с капитализмом. При том, фактически война объявляется коммерции как таковой. Это вообще пушка, честно слово. Типа, я даже не знаю, могу расписать, насколько это всратый план. Как бы, ну, хуй его знает, нужно расписывать, почему?
Ну, например, чисто технически, власть использует ровно те же инструменты, что и коммерция. Коммерция и власть, будучи крайне схожим по смыслу инструментом, сформировали человеческое общество в том виде, в котором оно есть. Как бы, концепт раздельного труда без денег или пропиздюливания не работает.
Понимаешь? Я вижу смысл в действиях Пол Пота по выселению населения. Мужик в общем-то без смысловых ошибок интерпретировал инструкцию.
В общем, могу прописать, какая это всё ересь подробнее, но едва-ли кому это вообще интересно.
Китайская система регулирования в моих глазах выглядит лучше.
______
> 4)Научный метод точно использовался первую половину жизни совка, и чисто на минуточку, этот метод позволил из отсталой и аграрной страны в короткий срок стать высокотехнологической (даже по современным меркам) сверхдержавой.
Поясняю, что я имел ввиду.
Например, один, а может несколько специалистов, прости, я не помню подробностей, используя научный подход, вывел идеальные минимальные размеры ванной, а может кто и всей квартирой занимался. Т.е. используя статистику и всю фигню изучал, какого размера должна быть ванна, раковина и т. п. Этими параметрами пользуются архитекторы до сих пор.
Но возникает маааленький вопрос. А почему бы сразу не строить не ебучие серые муравейники? Как бы, тот же научный подход говорит, что у человека должна быть некоторая личная территория, отдельная от других человеков, ну так, чтобы башка его была в порядке. Есть научные исследования, не шучу, они действительно есть, которые показывают, что перенаселение приводит к массовым психозам и вымиранию, даже не смотря на обилие любых других ресурсов (см. эксперимент "мышиный рай").
Как бы СССР был не настолько маленькой страной, чтобы так сильно уплотнять население.
И нет. Не научный метод позволил из отсталой аграрной страны сделать промышленно развитую, а командно-административное управление.
С ним есть пара нюансов. Такой вид управления (диктатура) очень хорошо себя показывает в кризисных ситуациях. Но вот когда дело доходит то мирной размеренной обывательской жизни - эффективность падает, на фоне демократического управления.
Соответственно, даже если уровень и логика развития при диктатуре будут более правильными - на фоне неправильных, но обгоняющих демократий это будет выглядеть грустно.
> 5)Это конечно круто, что ты проповедуешь политику индивидуализма, но я просто напомню, что человек без общества, свихнется и подохнет очень быстро, а вот общество без человека проживёт очень долго, но чем больше таких вот "только я пуп земли", тем хуже всем.
Нет. Это вы тут все ситхи сидите. Я понимаю большую часть глубины дуализма человеческой натуры, принимаю её и стараюсь учитывать. Потому что стараюсь использовать научный подход. Ни концепт индивидуализма, ни концепт социализма в чистом виде человеку не приемлем. Любая из этих крайностей равно одинаково будет сводить человека с ума. Человек, например, имеет степень социализации выше чем у кошек, но ниже чем у собак. Пытаться привить ему социальность пчелы без изменения его сознания до субъективно не человеческого - плохой план.
> Конечно бизнесмену безработится не в кайф
Не в кайф. Все экономические кризисы начинались с роста безработицы.
Как бы, у бизнесмена модель поведения несколько другая. Им не интересно, чтоб работники работали за бесценок, им на это на самом деле насрать. Вообще. Им интересно, чтобы товар продавался с прибылью, а не с убытком.
Чисто гипотетически, представь ситуацию.
ЗЫ.
Представь ситуацию, заходишь ты в магазин. Купить молока. Вдруг какой-то мужик врывается в магазин, сжигает кассу, и начинает разгонять, или, если те оказывают сопротивление, убивать работников магазина. Нападавший требует распустить руководство магазина, крича, что те - злодеи ебаные. Нападавший - директор кисломолочного завода.
Попробуй понять к чему и о чём я писал.
Эм? Кому кому? Политик будет обещать представителям его класса? Вот даже не правящего, а прям его? Политик ведёт пропаганду другим политикам?
> вот только все современные политики нихера не выходцы из обычных семей они не представители класса, к которому относимся я, ты или любой другой человек из нашего окружения
Ну да. Мб. Такой вариант вполне бывает.
> по этому она априори не будет хотеть сделать хуже для себя
Лучше для нас - не обязательно означает хуже для них. Это не совсем так работает. Объяснять все припяти этой системы довольно долго, но если вкратце - человеческий ресурс один из самых эффективных, например, нищие граждае, платят банально меньше налогов. Как ты не грабь нищих граждан, они даже с огромным налоговым процентом будут отдавать меньше, чем богатые.
> Причины развала СССР достаточно различны, и одна из самых важных - переход на капиталистическую модель экономики и определённые личности в верхушке.
О, вот кто бы говорил о шарманках.
А почему СССР начал переходить на рыночную экономику?
Проводил ли ты хотя-бы поверхностный анализ экономической политики СССР?
Не то, что они в декретах декларировали, а ту дичь, что они по факту творили.
> и определённые личности в верхушке.
Если в твоей стране модель управления позволяет ряду личностей нанести непоправимый ущерб всей стране, что та аж развалилась, модель стоит считать не очень хорошей.
> 3) Ну конечно идеология, где один человек должен эксплуатировать миллионы других, а войны - необходимость для разрешения экономических кризисов - это гораздо лучше "кровавой" и "бесчеловечной" идеи равенства.
Ну конечно, гораздо лучше придумать хорошую идею равенства, ведь хорошая идея личностного роста и развития приводит к эксплуатации миллионов и войнам для решения экономических кризисов. Да что вообще может пойти не так с хорошей идеей? Неужели где-то в деталях столь подробного и чёткого плана могут быть нюансы, скрывающие в себе пиздец?
______
> И что ты вообще знаешь о коммунистической идеологии? Вот, серьёзно, своими словами.
Ну вот хуй знает, как пласт познаний просто так взять и вырвать.
Идея хорошая. Как и в любых декретах любой идеологии - за всё хорошее, против всего плохого. Чуть подробнее но максимально кратко - реформация социального института общества в фактически институт семьи, в котором человек человеку друг, брат, контра. Соответственно со всеми вытекающими, вроде общей собственности, взаимопомощи и в принципе отношению к членам общества как к членам семьи. Упор на социальную составляющую, т.е. приоритеты большинства важнее. Плюс ко всему, это должно опираться на научный подход, который нам говорит, что человек - существо содержащее и социальное, и индивидуальное, а не тупо социальное.
В результате является другим концом палки, к которой любой из концов для человека на физиологическом плане не приемлем. (Человек не может жить исключительно социально, равно как и исключительно индивидуально).
Ещё, за каким-то хуем борьба с капитализмом. При том, фактически война объявляется коммерции как таковой. Это вообще пушка, честно слово. Типа, я даже не знаю, могу расписать, насколько это всратый план. Как бы, ну, хуй его знает, нужно расписывать, почему?
Ну, например, чисто технически, власть использует ровно те же инструменты, что и коммерция. Коммерция и власть, будучи крайне схожим по смыслу инструментом, сформировали человеческое общество в том виде, в котором оно есть. Как бы, концепт раздельного труда без денег или пропиздюливания не работает.
Понимаешь? Я вижу смысл в действиях Пол Пота по выселению населения. Мужик в общем-то без смысловых ошибок интерпретировал инструкцию.
В общем, могу прописать, какая это всё ересь подробнее, но едва-ли кому это вообще интересно.
Китайская система регулирования в моих глазах выглядит лучше.
______
> 4)Научный метод точно использовался первую половину жизни совка, и чисто на минуточку, этот метод позволил из отсталой и аграрной страны в короткий срок стать высокотехнологической (даже по современным меркам) сверхдержавой.
Поясняю, что я имел ввиду.
Например, один, а может несколько специалистов, прости, я не помню подробностей, используя научный подход, вывел идеальные минимальные размеры ванной, а может кто и всей квартирой занимался. Т.е. используя статистику и всю фигню изучал, какого размера должна быть ванна, раковина и т. п. Этими параметрами пользуются архитекторы до сих пор.
Но возникает маааленький вопрос. А почему бы сразу не строить не ебучие серые муравейники? Как бы, тот же научный подход говорит, что у человека должна быть некоторая личная территория, отдельная от других человеков, ну так, чтобы башка его была в порядке. Есть научные исследования, не шучу, они действительно есть, которые показывают, что перенаселение приводит к массовым психозам и вымиранию, даже не смотря на обилие любых других ресурсов (см. эксперимент "мышиный рай").
Как бы СССР был не настолько маленькой страной, чтобы так сильно уплотнять население.
И нет. Не научный метод позволил из отсталой аграрной страны сделать промышленно развитую, а командно-административное управление.
С ним есть пара нюансов. Такой вид управления (диктатура) очень хорошо себя показывает в кризисных ситуациях. Но вот когда дело доходит то мирной размеренной обывательской жизни - эффективность падает, на фоне демократического управления.
Соответственно, даже если уровень и логика развития при диктатуре будут более правильными - на фоне неправильных, но обгоняющих демократий это будет выглядеть грустно.
> 5)Это конечно круто, что ты проповедуешь политику индивидуализма, но я просто напомню, что человек без общества, свихнется и подохнет очень быстро, а вот общество без человека проживёт очень долго, но чем больше таких вот "только я пуп земли", тем хуже всем.
Нет. Это вы тут все ситхи сидите. Я понимаю большую часть глубины дуализма человеческой натуры, принимаю её и стараюсь учитывать. Потому что стараюсь использовать научный подход. Ни концепт индивидуализма, ни концепт социализма в чистом виде человеку не приемлем. Любая из этих крайностей равно одинаково будет сводить человека с ума. Человек, например, имеет степень социализации выше чем у кошек, но ниже чем у собак. Пытаться привить ему социальность пчелы без изменения его сознания до субъективно не человеческого - плохой план.
> Конечно бизнесмену безработится не в кайф
Не в кайф. Все экономические кризисы начинались с роста безработицы.
Как бы, у бизнесмена модель поведения несколько другая. Им не интересно, чтоб работники работали за бесценок, им на это на самом деле насрать. Вообще. Им интересно, чтобы товар продавался с прибылью, а не с убытком.
Чисто гипотетически, представь ситуацию.
ЗЫ.
Представь ситуацию, заходишь ты в магазин. Купить молока. Вдруг какой-то мужик врывается в магазин, сжигает кассу, и начинает разгонять, или, если те оказывают сопротивление, убивать работников магазина. Нападавший требует распустить руководство магазина, крича, что те - злодеи ебаные. Нападавший - директор кисломолочного завода.
Попробуй понять к чему и о чём я писал.
"Любой политик любого строя будет обещать лучшую жизнь." я про идеологию говорил.а не политику,
"Развал СССР в него входил?" а ссср разваливали коммунисты или пидарасы называющие себя коммунистами?
"Безработица существует по объективным причинам" ахахах)) рассмешил)
"Развал СССР в него входил?" а ссср разваливали коммунисты или пидарасы называющие себя коммунистами?
"Безработица существует по объективным причинам" ахахах)) рассмешил)
> я про идеологию говорил.а не политику,
Базарю, они все одно и то же пишут. Даже клуб просветления через анальную пенитрацию.
> а ссср разваливали коммунисты или пидарасы называющие себя коммунистами?
Ну, не знаю кем они были в душе, но вот партийные билеты коммунистов они имели ровно все. Даже занимали весьма приличные должности. Не последними людьми были, при СССР. Типа, у тебя в голове не роит мысль, что, если у тебя в правительстве внезапно столько предателей - то что-то с ним, возможно, где-то, когда-то пошло не так?
> "Безработица существует по объективным причинам" ахахах)) рассмешил)
Наверно, рад что ты посмеялся. Мог бы ещё чего предложить, но, полагаю, тебе и не нужно.
Базарю, они все одно и то же пишут. Даже клуб просветления через анальную пенитрацию.
> а ссср разваливали коммунисты или пидарасы называющие себя коммунистами?
Ну, не знаю кем они были в душе, но вот партийные билеты коммунистов они имели ровно все. Даже занимали весьма приличные должности. Не последними людьми были, при СССР. Типа, у тебя в голове не роит мысль, что, если у тебя в правительстве внезапно столько предателей - то что-то с ним, возможно, где-то, когда-то пошло не так?
> "Безработица существует по объективным причинам" ахахах)) рассмешил)
Наверно, рад что ты посмеялся. Мог бы ещё чего предложить, но, полагаю, тебе и не нужно.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
