Визуально... Что? Каким образом?
А ты считаешь, что если бы командная строка могла дублировать все действия визуального интерфейса, то все только и сидели бы на командной строке? А я тебе напомню, что какое-то время назад именно так и было, и люди почему-то выбрали более простой и удобный визуальный UI.
И что с чем конкретно?
Мне больше нравятся старые дизайны огнелиса, сложные дизайны в рекламе в целом, которые ближе к искусству, чем к маркетингу, а минимализм наоборот вызывает тоску и как в том комиксе "помогите, человеку банально". Мысли примерно - О, еще одна вариация взаимного расположения парочки простых геометрических фигур пытается продать мне что-то.
Это конец о двух палках. Как обычно, решает не столько используемый приём, сколько уровень исполнения. И у любого модного тренда с набором удачных примеров использования мгновенно появляется куча подражателей, которые пытаются повторить успех механически, не включая мозг. Отсюда и тонны говна. Но их наличие всё-таки не означает, что изначальная идея тоже была говном. Собсна, всё строго наоборот - будь она говном, её не пытались бы так упорно копировать.
Поддерживаю.
Фаерфокс получил свою популярность в основном из-за этого значка. Так как "Интернет эксплоер это Е", "Гугл это кружок с цветами", а фаерфокс - "ЛИСИЧКА!" Заметь как мало нужно в итоге слов, чтобы пояснить что и куда. Думаю он очень популярен среди женщин был только за счёт этого. Опера тоже всегда лучше воспринималась, так как это просто буква О. О значит Опера. Просто.
А теперь это какая-то непонятная ебола из цветов. Как гугл, но не гугл. Причём количество пикселей и так далее никак не изменилось, да и вообще оно ни на что не влияло.
Фаерфокс получил свою популярность в основном из-за этого значка. Так как "Интернет эксплоер это Е", "Гугл это кружок с цветами", а фаерфокс - "ЛИСИЧКА!" Заметь как мало нужно в итоге слов, чтобы пояснить что и куда. Думаю он очень популярен среди женщин был только за счёт этого. Опера тоже всегда лучше воспринималась, так как это просто буква О. О значит Опера. Просто.
А теперь это какая-то непонятная ебола из цветов. Как гугл, но не гугл. Причём количество пикселей и так далее никак не изменилось, да и вообще оно ни на что не влияло.
У потребителя вообще никто не спрашивает. Чтобы такую статистику собрать, надо иметь продукты в вакууме, а их нет. Если фаерфокс или винда сделают неминимальные иконки и прочие картинки и наоборот, то их не перестанут юзать, потому что их ценность не в этом. Твой аргумент правильно звучит как «есть спрос на качественный графоний в играх, и всем похуй в дизайне, так что дизайнеры высираются как им удобно».
Как бы нет. У потребителя спрашивают, и ещё как. Потребитель голосует своими деньгами (или посещением). За что он платит - то ему и понравилось. Твоё утверждение было бы верно, если бы была одна компания-монополист, которая бы проталкивала дизайн для всех возможных плотформ, а это не то что бы не так, это с точностью наоборот.
Конкуренция работает везде, глупо думать, что существуют отрасли товаров и услуг, где она не работает (ну может за совсем редкими исключениями). В том числе и на рынке дизайна.
Если бы пользователям было похер на дизайн, Эпл бы не выёбывалась на своих презентациях, как у них все красивенько, по сравнению с конкурентами, а для Андроидов не были бы тонны разных тем, ланчеров и вообще прошивок, кардинально меняющих дизайн UI смартфона.
Конкуренция работает везде, глупо думать, что существуют отрасли товаров и услуг, где она не работает (ну может за совсем редкими исключениями). В том числе и на рынке дизайна.
Если бы пользователям было похер на дизайн, Эпл бы не выёбывалась на своих презентациях, как у них все красивенько, по сравнению с конкурентами, а для Андроидов не были бы тонны разных тем, ланчеров и вообще прошивок, кардинально меняющих дизайн UI смартфона.
а чё сразу ааа? бери индюшатину где графики нет как таковой. ааа с момента своего появления стремилась к фотореалистичности и в этих проектах графоний и продаёт.
а насчёт дизайна софта, ты софт покупаешь из-за красивых кнопочек или функционала? дизайн сфота вторичен или даже троичен. ты браузер выбираешь из-за иконки? пользователя никто не спрашивает о дизайне.
а насчёт дизайна софта, ты софт покупаешь из-за красивых кнопочек или функционала? дизайн сфота вторичен или даже троичен. ты браузер выбираешь из-за иконки? пользователя никто не спрашивает о дизайне.
Вот тебе пример Инди-игры: https://en.wikipedia.org/wiki/Hellblade:_Senua%27s_Sacrifice
"Self-described as an "independent AAA game""
Вторичность или даже троичность дизайна не означает, что он не влияет. В покупке автомобиля дизайн тоже вторичен, ведь он особо не влияет на ходовые характеристики или удобство использования. Но тем не мене, даже покупая такую дорогую вещь люди учитывают дизайн.
Вот спроси себя: как ты выбираешь смартфон для покупки? Ты смотришь на самый важный для тебя параметр, и только по нему выбираешь товар? Или же ты рассматриваешь сумму всех характеристик товара, но с разной степенью важности?
А дизайн может быть очень даже важен. Потому что хороший дизайн - это удобство использования. Например, я не пользуюсь особо фейсбуком, потому что там ужасный UI/UX. Я использую аналоги с чуть более худшим функционалом, но значительно более удобным дизайном.
"Self-described as an "independent AAA game""
Вторичность или даже троичность дизайна не означает, что он не влияет. В покупке автомобиля дизайн тоже вторичен, ведь он особо не влияет на ходовые характеристики или удобство использования. Но тем не мене, даже покупая такую дорогую вещь люди учитывают дизайн.
Вот спроси себя: как ты выбираешь смартфон для покупки? Ты смотришь на самый важный для тебя параметр, и только по нему выбираешь товар? Или же ты рассматриваешь сумму всех характеристик товара, но с разной степенью важности?
А дизайн может быть очень даже важен. Потому что хороший дизайн - это удобство использования. Например, я не пользуюсь особо фейсбуком, потому что там ужасный UI/UX. Я использую аналоги с чуть более худшим функционалом, но значительно более удобным дизайном.
Да, поэтому я люблю попроще и попонятнее интерфейс, чтобы в нем легче было ориентироваться.
минимализм слишком абстрактный, поэтому наоборот приходится дольше думать, чтобы понять дизайн.
Ниже вон пикча фаерфокса за 2019 год. Что новый человек может в этом понять, кроме того что это откушенный пирожок с черникой? Сравни по-честному с 2004 и скажи, что понятнее. (Хотя речь не о понятности, а об узнаваемости на самом деле). Интерфейсы могли быть красивыми и узнаваемыми, а вместо этого у нас какое-то едва различимое говно, на которое приходится наводить и смотреть подсказку. Гмайл был почтовым конвертом, стал уебищным чмом, неотличимым сразу от других продуктов гугла. Иос 6 был как настоящим,7+ стал блеклой херней, не поймешь где кнопка, а где просто синий текст. И так во всем.
А это тут к чему?
нет, не проще, потому-что простая форма слишком абстрактна. её вообще понять нельзя, можно только выучить её значение. а вот сложная форма вполне может показывать своё значение и её можно будет понять без предварительных знаний.
Так я не говорил про понимание. Я говорил про запоминание и распознавание. Пользователь не пытается понять, что же именно означает иконка. Пользователь просто ассоциирует визуальный образ с приложением.
Я понимаю, что это такая шутка, но на всякий случай поясню: это символ Тетраграмматона, правящей силы в фильме. Я его выложил потому что он очень хорошо запоминается, и является ярким примером того, что я сказал. Я бы мог выложить свастику для примера, но чет не захотелось.
Минимализм произрастает не из визуальной нагруженности детализированных интерфейсов - это ложь. Он произрастает из повального увлеченья универсальным дизайном для всех платформ. Он как армейская форма - одинаково неподходит всем, но зато и пользоваться могут все.
А что мешает сделать универсально не минималистичный дизайн? Каким образом универсальность ведёт к минимализму?
Почему это она будет выглядеть как говно? Ранее иконки были более детализированы, и они нормально смотрелись.
Потому что минимализм касается всего интерфейса. А логотип - это часть интерфейса. Собственно, даже если рассматривать, как торговую марку - то тут тоже можно заметить закономерность, что почти все узнаваемые бренды имеют логотип в минималистичном виде.
Ага, продвинули... Скупили всех кого могли, а кого нельзя задавили законами.
https://habr.com/ru/post/485918/
https://habr.com/ru/post/485918/
Сука, как же отвратительно фиолетовый сочетается с оранжевым...
Не знаю, это очень плохо выглядит и я не могу представить, где фиолетовый может хорошо смотреться с оранжевым или жёлтым
Ну дай хоть пример, я даже представить не могу
Можно видеть всё развитие и деградацию.
Феникс. Хуй его знает что это такое.
Земной шар, лисичка, огонь, хвост. Ага, земной шар это типа мировая сеть, а лисичка с пылающим хвостом это фаерфокс, название компании, которое красиво и мило звучит.
Земной шар, лисичка, огонь, хвост.
Земной шар, лисичка, огонь, хвост.
Земной шар, лисичка, огонь, хвост.
Синий шар. Лисичка. Хммм... Лисичка играет с шариком? Нахуя?
Фиолетовый шар Оранжевое что-то. Что? Нахуя? Что это за компания и что это за продукт?
Феникс. Хуй его знает что это такое.
Земной шар, лисичка, огонь, хвост. Ага, земной шар это типа мировая сеть, а лисичка с пылающим хвостом это фаерфокс, название компании, которое красиво и мило звучит.
Земной шар, лисичка, огонь, хвост.
Земной шар, лисичка, огонь, хвост.
Земной шар, лисичка, огонь, хвост.
Синий шар. Лисичка. Хммм... Лисичка играет с шариком? Нахуя?
Фиолетовый шар Оранжевое что-то. Что? Нахуя? Что это за компания и что это за продукт?
В большом масштабе выглядит неплохо, но для иконки программы абсолютно не подходит. Все эти детальки в маленьком масштабе не будут виды и будут читаться как какое то мыло, в итоге вместо понятной читаемой иконки будет насколько размытых цветных пятен.
Я не очень люблю нынешний минимализм, но даже он лучше этого потому что тупо функциональнее и легче и быстрее читается. Впрочем нахуя было менять старые логотипы Лисы я не знаю. Они тоже вполне работают. Да там есть маленькие детальки которые не сильно замечаешь и они могут тоже казаться размытыми, но там вполне себе четко очерченные формы с читаемыми силуэтами (если что силуэт это первое что считывает человеческий мозг когда видит что то)
Я не очень люблю нынешний минимализм, но даже он лучше этого потому что тупо функциональнее и легче и быстрее читается. Впрочем нахуя было менять старые логотипы Лисы я не знаю. Они тоже вполне работают. Да там есть маленькие детальки которые не сильно замечаешь и они могут тоже казаться размытыми, но там вполне себе четко очерченные формы с читаемыми силуэтами (если что силуэт это первое что считывает человеческий мозг когда видит что то)
обещаный веб 2.0 так и не родился
Согласен. Уебаны придумали иконки так, что их трудно различить между собой.
И нахуя тогда вообще нужны иконки?
Прямо как из анона...
Какой-то пиздец. Вообще глядя на гугл у меня последние годы появляется впечатление что компания в отличии от соседей по IT скорее деградирует чем развивается, или стагнирует в лучшем случае. Повышения удобства сервиса не вижу, только сплошные переделки ради переделок. Отделы и проекты закрывают, всякии стадии не поддерживаются и так далее.
Зачем вообще играются встратыми ребрендингами и перерисовыванием долбаных иконок?! Смысл иконки - быть узнаваемой и привычной, чтобы не тратить время на привыкание к новому высеру и поиск его среди других меняющихся иконок. Ладно еще когда обновление обусловлено какими-то реальными причинами, типа лицензионных споров или хотя б соображения что 8х8@256 в 2021-м выглядит несколько архаично.
Можете считать меня ретроградом и брюзжащим стариком, но я ненавижу современный софт не только за его неадекватную ресурсоемкость, но и за то что его постоянно, блять, переписывают - перепрятывают от меня значки и пункты меню, херят подобранные правила в файерволе, ломают взаимодействия с модулями/плагинами/форматами и другим софтом. "Работать? Иди нахуй, не работать, а обновляться".
Дизайн вообще, порой, адово деградирует. Ненавижу нахуй CubeMX и Repetier за ихнее, блять, ахуенное цветовое решение: белый на голубом и темно-серый на голубом. И компоновка такая такая что имея монитор с дохулиардом пикселей все равно ничего нормально не помещается. При том что старые версии таким идиотизмом не страдали. Даже, блять, 98-я винда давала возможность настроить цветовую гамму. Почему, блять, 2/3 современного софта выглядит как верстанная олигофреном веб-страица в IE 4.0 ?!
Можете считать меня ретроградом и брюзжащим стариком, но я ненавижу современный софт не только за его неадекватную ресурсоемкость, но и за то что его постоянно, блять, переписывают - перепрятывают от меня значки и пункты меню, херят подобранные правила в файерволе, ломают взаимодействия с модулями/плагинами/форматами и другим софтом. "Работать? Иди нахуй, не работать, а обновляться".
Дизайн вообще, порой, адово деградирует. Ненавижу нахуй CubeMX и Repetier за ихнее, блять, ахуенное цветовое решение: белый на голубом и темно-серый на голубом. И компоновка такая такая что имея монитор с дохулиардом пикселей все равно ничего нормально не помещается. При том что старые версии таким идиотизмом не страдали. Даже, блять, 98-я винда давала возможность настроить цветовую гамму. Почему, блять, 2/3 современного софта выглядит как верстанная олигофреном веб-страица в IE 4.0 ?!
Хе-Хе Ну должны же говно-дизайнеры и дуры нанятые по квоте чем-то на работе заниматься. Вот и получается, что одни в очередной раз совокупляют круг с квадратом и говорят "Я хуйдожник! Я так вижу!" "Эт минимализм, вы ничего не понимаете", а другие переставляют иконки из угла в угол, типа забота об удобстве пользователей.
Ладно бы по теме запостил, но это даже не около.
Сказал как ртом
Ага, ртом...
по мне так дизайнеры в последнее время только и занимаются тем, что делают юзабельное неюзабельным
Таким, что если я вижу гавно, то я буду утверждать, то это говно и есть. Ты же тут дрочишь на дизайн и сетуешь на то, что пользователи, для которых иконки и пилятся, должны для того, чтобы критиковать очевидную ущербность минимализма, разбираться в блядском дизайне, блядской визуальной культуре и блядском юзабилити... Однако нет: ни мне, ни кому-либо другому не надо разбираться в этой хуйне - если я вижу говняный ярлык, то это говняный ярлык и есть, и если тебя, как (судя по твоим комментариям) дизайнера, это расстраивает, то не ндо сетовать на то, что кто-то "не разбирается в предмете, а делает категоричные суждения".
>Ну вот ты и показал, что не разбираешься в предмете, а делаешь категоричные суждения
Действительно, я не прогер и не дизайнер(хотя смотря на работы некоторых дизайнеров, у меня встает вопрос "Кто тут все таки дизайнер?"), я просто пользователь. В первую очередь меня волнует удобство, а не то, кто виноват в том что удобство утеряно.
Это может быть шеф, которого волнуют только деньги, и который не почешется пока поток денег не начнет усыхать. Это может быть манагер, которому надо создавать иллюзию работы персонала перед шефом и иллюзию прогресса перед пользователями. Это может быть дизайнер/прогер, который не хочет излишний раз напрягать булки. Это может быть кретин нанятый по блату/квоте, который вообще не понятно что работе делает. мне похуй кто из этих кретинов наблядорожил. Есть простое правило "Работает - не торгай", и когда кто-то некомпетентный или излишне креативный, ломает то что нормально работает, у меня горит зад.
Действительно, я не прогер и не дизайнер(хотя смотря на работы некоторых дизайнеров, у меня встает вопрос "Кто тут все таки дизайнер?"), я просто пользователь. В первую очередь меня волнует удобство, а не то, кто виноват в том что удобство утеряно.
Это может быть шеф, которого волнуют только деньги, и который не почешется пока поток денег не начнет усыхать. Это может быть манагер, которому надо создавать иллюзию работы персонала перед шефом и иллюзию прогресса перед пользователями. Это может быть дизайнер/прогер, который не хочет излишний раз напрягать булки. Это может быть кретин нанятый по блату/квоте, который вообще не понятно что работе делает. мне похуй кто из этих кретинов наблядорожил. Есть простое правило "Работает - не торгай", и когда кто-то некомпетентный или излишне креативный, ломает то что нормально работает, у меня горит зад.
»Есть простое правило "Работает - не торгай", и когда кто-то некомпетентный или излишне креативный, ломает то что нормально работает, у меня горит зад.
Тут есть 2 нюанса:
1. Это привычки — когда работает так себе или выглядит так, что глаза вытекают, но люди как-то привыкли и любое улучшение воспринимают в штыки.
2. Когда, действительно, всё отлажено и работает хорошо (такой период обычно продолжается не дольше нескольких недель после сдачи проекта) — а потом начинается:
а давайте сюда рекламу вставим,
а вот эту кнопку надо побольше сделать,
а давайте всё перекрасим — щас так модна, а то чё-то мало бабла к нам идёт — это же в иконке причина, а не в том, что мы шнягу бесполезную предлагаем.
Понятное дело, что ко 2 случаю дизайнер отношения не имеет, да и занимается переделками, скорее всего, не он, а, в лучшем случае, верстальщик.
Тут есть 2 нюанса:
1. Это привычки — когда работает так себе или выглядит так, что глаза вытекают, но люди как-то привыкли и любое улучшение воспринимают в штыки.
2. Когда, действительно, всё отлажено и работает хорошо (такой период обычно продолжается не дольше нескольких недель после сдачи проекта) — а потом начинается:
а давайте сюда рекламу вставим,
а вот эту кнопку надо побольше сделать,
а давайте всё перекрасим — щас так модна, а то чё-то мало бабла к нам идёт — это же в иконке причина, а не в том, что мы шнягу бесполезную предлагаем.
Понятное дело, что ко 2 случаю дизайнер отношения не имеет, да и занимается переделками, скорее всего, не он, а, в лучшем случае, верстальщик.
>Понятное дело, что ко 2 случаю дизайнер отношения не имеет, да и занимается переделками, скорее всего, не он, а, в лучшем случае, верстальщик.
К сожалению проблема никуда не делась. И ты как человек живущий в 21ом веке, а не в каменном(и судя по всему связанный с UI и дизайном), вынужден связываться с множеством сервисов и приложений, и наверняка тоже регулярно сталкиваешься с этой проблемой. Тебе будет легче, от информации, что в проблеме отвратительного и нефункционального интерфейса виноват манагер а не дизайнер?
К сожалению проблема никуда не делась. И ты как человек живущий в 21ом веке, а не в каменном(и судя по всему связанный с UI и дизайном), вынужден связываться с множеством сервисов и приложений, и наверняка тоже регулярно сталкиваешься с этой проблемой. Тебе будет легче, от информации, что в проблеме отвратительного и нефункционального интерфейса виноват манагер а не дизайнер?
»Тебе будет легче, от информации, что в проблеме отвратительного и нефункционального интерфейса виноват манагер а не дизайнер?
Мне не станет легче. Зато будет легче дизайнеру, которого перестанут делать козлом отпущения и винить за пиздец, который натворили все участники проекта.
Что с этим делать? — голосовать рублём.
Не пользоваться и, тем более, не платить за те сервисы, которые плохо работают или выдвигают неадекватные требования к юзеру.
Пока держатели сервисов не научатся изучать потребности юзеров и не начнут предлагать решения проблем, а не создавать новые.
Мне не станет легче. Зато будет легче дизайнеру, которого перестанут делать козлом отпущения и винить за пиздец, который натворили все участники проекта.
Что с этим делать? — голосовать рублём.
Не пользоваться и, тем более, не платить за те сервисы, которые плохо работают или выдвигают неадекватные требования к юзеру.
Пока держатели сервисов не научатся изучать потребности юзеров и не начнут предлагать решения проблем, а не создавать новые.
Мне не нужно разбираться в "визуальной культуре" чтобы светло-голубые монохромные иконки/кнопки/диаграммы на светло-сером фоне были уебанским говном уебанского говна, которое просто не видно из-за низкой цветовой контрастности. Или для того чтоб напиханная везде прозрачность сильно мешала восприятию при контрастном фоне. Или для того чтоб понимать, что модный-молодежный интерфейс, на 96% состоящий из пустого места и рюшечек - говно, потому что уебанская компоновка не позволяет иметь оперативный доступ ко всем элементам даже на огромном мониторе, хотя проблемы бы не существовало если б хотя бы половину дизайнеров погнали от разработки интерфейса ссаными метлами, заменив одним инженером.
Вспоминается "анекдот" про то что "кто знает и умеет - тот делает, кто знает но не умеет - учит, а кто не знает и не умеет - руководит". Только сейчас ситуация еще более абсурдная: поколение тех кто не знает и не умеет, подведя научную базу по свой идиотизм и написав кучу книг, научило поколение тех кто думает что знает и умеет - и они теперь со скоростью роторного экскаватора творят какую-то дичь, имея полную уверенность в том что лучше всех знают как должно быть (в том числе и лучше тех кто этим пользуется). Потому что так "правильно", блеать.
Вспоминается "анекдот" про то что "кто знает и умеет - тот делает, кто знает но не умеет - учит, а кто не знает и не умеет - руководит". Только сейчас ситуация еще более абсурдная: поколение тех кто не знает и не умеет, подведя научную базу по свой идиотизм и написав кучу книг, научило поколение тех кто думает что знает и умеет - и они теперь со скоростью роторного экскаватора творят какую-то дичь, имея полную уверенность в том что лучше всех знают как должно быть (в том числе и лучше тех кто этим пользуется). Потому что так "правильно", блеать.
Чел, если людям что-то не нравится в дизайнерской решении - это не значит, что они "не шарят". В первуючередь это значит что им не нравится - то есть дизайнер со своим решением проебался
Справедливости ради: изменения воспринимаются негативно чаще чем они являются негативными на самом деле. Просто потому что привычка. Иногда профит от обновления в долгосрочной перспективе все-таки оказывается бОльшим чем дискомфорт и затраты времени на "перепривыкание".
Но ведь бывают же приятные изменения, и добавление фич, которых долго ждали? Бывали раньше...
Чел, если людям что-то не нравится в «дизайнерском» решении — значит это не нравится конкретно этим людям.
Что с этим делать и нужно ли? — надо разбираться в каждом конкретном случае.
Но в большинстве случаев решение принимал вовсе не дизайнер (если он вообще был в проекте, всякие секретарши с ломаным фотошопом таковыми не являются)
А касательно чисто визуальной составляющей дизайна — зачастую следовать вкусам публики противопоказано. А то знаем мы, что любит среднестатистический обыватель
Что с этим делать и нужно ли? — надо разбираться в каждом конкретном случае.
Но в большинстве случаев решение принимал вовсе не дизайнер (если он вообще был в проекте, всякие секретарши с ломаным фотошопом таковыми не являются)
А касательно чисто визуальной составляющей дизайна — зачастую следовать вкусам публики противопоказано. А то знаем мы, что любит среднестатистический обыватель
А в чём вообще заключается работа дизайнера, я извиняюсь? Разве как раз не в том, чтобы соответствовать интересам потенциальных клиентов?
Вот мы и вернулись к моему изначальному тезису:
Люди совершенно не понимают, что такое дизайн, зачем он нужен, какие методы использует, как происходит на практике и каков процент решений собственно дизайнера в итоговом результате.
(справедливости ради, 90% дизайнеров в СНГ этого тоже не понимают)
Ну и немножко азов для прояснения ситуации
Люди совершенно не понимают, что такое дизайн, зачем он нужен, какие методы использует, как происходит на практике и каков процент решений собственно дизайнера в итоговом результате.
(справедливости ради, 90% дизайнеров в СНГ этого тоже не понимают)
Ну и немножко азов для прояснения ситуации
Нам этим говном пользоваться, в отличие от "разбирающихся".
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!