Может я чего не понимаю, и уроки изо в школах начали нормально преподавать, а не говорить "нарисуйте какую-то херню, а я пока посплю"? Но я так не нарисую.
до речі,позатого року була на виставці Едварда Мунка, і виявилось, що він теж був прекрасним і дуже талановитим художником, а не тільки автором кріпової картини "Крик"
Ещё существуют люди, которые не понимают идею Черного квадрата?
Ты что, это ж надо читать, попытаться понять, принять тот факт что ценность не равно сложность и фотореалистичность. Да почти все!
Слушай, там на столько много трактовок. При этом на сколько они близки к изначальной идее автора никто не знает. Да и отображают ли они вообще суть изначального замысла никто не скажет.
Эту картину можно воспринимать
- и как вызов православию (ибо на выставке его повесили в уголке под потолком, где вешали иконы)
- и как неудавшуюся картину (ибо изначально ее рисовали в стиле кубизма и только потом автор все зарисовал. Кстати, именно поэтому квадрат нарисован не черной краской, а является смесью различных цветов)
- и как символический бунт в искусстве (ибо кубизм в то время, как попытка противостояния фотографии, заел "до смерти" всех именитых художников)
- и как политический ход (как декларация конца традиционного искусства и незавидного положения автора, который ощутил полноту лишений и трудностей жизни в советской России)
- и как кризис идей в искусстве и конечность направления кубизма
- и как эталон шарлатанства (незамысловатая фигура которой можно приписать любой смысл обрамив красивой историей)
Тем не менее одна из историй, которая мне нравится — это то, что в попытке противопоставить свое творчество фотоаппарату, уходя от попыток реалистичного отображения мира и заменяя таковое на отображение через свое восприятие, Малевич задался вопросом, а где та конечная точка во что вырождается все искусство (в частности кубизм). Все что ты видишь озарено лучами солнца и покрыто светом. Когда ты смотришь на картину или фотографию ты можешь увидеть все что угодно. Начиная от яблок и заканчивая людьми, полями, лесами, мифическими существами и далее по списку.
И тут вопрос, а что находиться в противопоставлении всему этому? Как противопоставление белому - некий цвет, поглощающий все (смесь красок дающая черный цвет). Как противопоставление круглому солнцу - квадрат из направления кубизма. Как противопоставление белому шуму на экране телевизора или какой-то картинке - отсутствие таковой.
И аналогия из программирования это как некий аналог типа void.
В дополнение ко всему есть еще «Белый квадрат».
Но может быть все как в том анекдоте, когда спрашивают у автора известной киноленты, а почему в средине фильма фильм становится черно-белым. Наверное, это попытка показать переживание героя и смену его восприятия мира?
На что автор прозаично отвечает, что просто закончилась цветная пленка и в наличии осталась только черно-белая кинолента. Да и денег на покупку цветной не было.
Как-то так.
Эту картину можно воспринимать
- и как вызов православию (ибо на выставке его повесили в уголке под потолком, где вешали иконы)
- и как неудавшуюся картину (ибо изначально ее рисовали в стиле кубизма и только потом автор все зарисовал. Кстати, именно поэтому квадрат нарисован не черной краской, а является смесью различных цветов)
- и как символический бунт в искусстве (ибо кубизм в то время, как попытка противостояния фотографии, заел "до смерти" всех именитых художников)
- и как политический ход (как декларация конца традиционного искусства и незавидного положения автора, который ощутил полноту лишений и трудностей жизни в советской России)
- и как кризис идей в искусстве и конечность направления кубизма
- и как эталон шарлатанства (незамысловатая фигура которой можно приписать любой смысл обрамив красивой историей)
Тем не менее одна из историй, которая мне нравится — это то, что в попытке противопоставить свое творчество фотоаппарату, уходя от попыток реалистичного отображения мира и заменяя таковое на отображение через свое восприятие, Малевич задался вопросом, а где та конечная точка во что вырождается все искусство (в частности кубизм). Все что ты видишь озарено лучами солнца и покрыто светом. Когда ты смотришь на картину или фотографию ты можешь увидеть все что угодно. Начиная от яблок и заканчивая людьми, полями, лесами, мифическими существами и далее по списку.
И тут вопрос, а что находиться в противопоставлении всему этому? Как противопоставление белому - некий цвет, поглощающий все (смесь красок дающая черный цвет). Как противопоставление круглому солнцу - квадрат из направления кубизма. Как противопоставление белому шуму на экране телевизора или какой-то картинке - отсутствие таковой.
И аналогия из программирования это как некий аналог типа void.
В дополнение ко всему есть еще «Белый квадрат».
Но может быть все как в том анекдоте, когда спрашивают у автора известной киноленты, а почему в средине фильма фильм становится черно-белым. Наверное, это попытка показать переживание героя и смену его восприятия мира?
На что автор прозаично отвечает, что просто закончилась цветная пленка и в наличии осталась только черно-белая кинолента. Да и денег на покупку цветной не было.
Как-то так.
Зачем трактовать, Малевич сам написал манифест супрематизма где более-менее объяснил свою позицию.
Противопоставить себя фотографии они особо не пытались. Скорее, исследовали, что ещё, кроме точного отображения действительности, составляет искусство живописи. Фотография забрала у них это, что же осталось? Вот они и выискивали влияния цвета и формы на настроение, передача замысла образами и так далее
Противопоставить себя фотографии они особо не пытались. Скорее, исследовали, что ещё, кроме точного отображения действительности, составляет искусство живописи. Фотография забрала у них это, что же осталось? Вот они и выискивали влияния цвета и формы на настроение, передача замысла образами и так далее
черный день календаря
По происхождению он поляк.
Родители оба поляки. Жену себе он тоже взял польку.
После 18-ти лет жил и творил на территории России/СССР.
Да, он родился в Киеве и детство провел на территории Украины, но камон, это не делает его украинцем.
Родители оба поляки. Жену себе он тоже взял польку.
После 18-ти лет жил и творил на территории России/СССР.
Да, он родился в Киеве и детство провел на территории Украины, но камон, это не делает его украинцем.
Концепция национализма, приоритет крови над территорией проживания, получил распространение как раз перед первой мировой. До этого было намного важнее подданство. А ещё до этого — религия. А сейчас, наверное, политические взгляды важнее национальности. Для многих украинцев какой-нибудь Нигоян в 10 раз более украинец чем условный Вовк.
То есть подходы бывают разные
То есть подходы бывают разные
у Вікіпедії, навіть російській пишуть, що він себе позиціонував як українець.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться