Коммунизм -- единственное адекватное будущее для человечества.
08.05.2021, 13:13
>коммунизм - единственное адекватное будущее для человечества
>спрашиваешь любого коммуниста, что такое коммунизм
>описывает реально охуенный гос. строй, в котором все счастливы
>спрашиваешь, как реализовать это в текущих условиях международной политики
>никто не знает, как ответить, кроме неебических идей с революцией во всё мире одновременно и прочим говном
Ну ебать, не то, чтобы демократия+капитализм - охуенный подход, но мб придумаем что-то реализуемое уже?
>спрашиваешь любого коммуниста, что такое коммунизм
>описывает реально охуенный гос. строй, в котором все счастливы
>спрашиваешь, как реализовать это в текущих условиях международной политики
>никто не знает, как ответить, кроме неебических идей с революцией во всё мире одновременно и прочим говном
Ну ебать, не то, чтобы демократия+капитализм - охуенный подход, но мб придумаем что-то реализуемое уже?
Коммунизм - это не госсстрой, наркоман. Это бесклассовое общество, в котором не существует государства, а все управление осуществляется прямой гражданской демократией по принципу горизонтального распределения власти. Добавляем к этому автоматизированную экономику, которая работает НА человека, а не наоборот - и вот тебе коммунизм. Любой нормальный коммунист тебе это и скажет.
Тут возникает очевидная проблема - нахрапом такой строй не организуешь: во-первых нужно экономику привести в божеское состояние (та же автоматизация, отказ от товарного производства), во-вторых нужен человек, который будет готов принимать участие в организации общества, а не выбирать всяких долбаебов, а затем ругать негров/мужчин (подставьте любую социальную группу, которая не нравится) , что живет в говне. А для того, чтобы такой человек стабильно появлялся, нужно организовать среду для его формирования - образование ему дать комплексное там, чтоб с жильем и жрачкой проблем не было, чтоб мед. помощь (в т.ч. и психологическая) была доступна, и чтоб в досуге его сисько-пердельные комедии были маленьким запретным удовольствием, а не безальтернативной основой.
И вот эти задачи должен решить социализм. И вот за этот госстрой коммунист может десятками часов говорить, правда уже с обсуждением нюансов.
Тут возникает очевидная проблема - нахрапом такой строй не организуешь: во-первых нужно экономику привести в божеское состояние (та же автоматизация, отказ от товарного производства), во-вторых нужен человек, который будет готов принимать участие в организации общества, а не выбирать всяких долбаебов, а затем ругать негров/мужчин (подставьте любую социальную группу, которая не нравится) , что живет в говне. А для того, чтобы такой человек стабильно появлялся, нужно организовать среду для его формирования - образование ему дать комплексное там, чтоб с жильем и жрачкой проблем не было, чтоб мед. помощь (в т.ч. и психологическая) была доступна, и чтоб в досуге его сисько-пердельные комедии были маленьким запретным удовольствием, а не безальтернативной основой.
И вот эти задачи должен решить социализм. И вот за этот госстрой коммунист может десятками часов говорить, правда уже с обсуждением нюансов.
Так про социализм как раз большая часть поста и написана. Ты чем читаешь? Почему нужен запрет на частную собственность? Потому что тогда можно будет централизовать экономику, ведь потоки данных спроса и производства станут централизованы, пропадет коммерческая тайна, проще будет согласовывать производство и высвободится заметная часть ресурсов, которая сейчас нацелена на непродуктивную конкуренцию (навроде гигантских бюджетов на маркетинг) и на финансовые манипуляции. Почему нужна централизованная плановая экономика? Потому что таким образом ее ресурсы можно будет направить на развитие общества, а не на обогащение немногих за счет большинства. Почему нужна прямая демократия и императивный мандат? Потому что только так можно обеспечить прозрачность управленческой цепочки и быть уверенным, что ресурсы идут куда нужно именно тебе, как члену общества, а не в ебеня (тут уж неважно в какие - в карман буржую или на 100500 танчиков, как в Союзе, где прямой демократии выше муниципального уровня не было). Почему интернационализм? Потому что во-первых, национальная теория - это полная хуйня в стиле гендерной теории, а во-вторых, только совместными усилиями всей планеты мы наконец-то сможет завоевывать Вселенную, а не страдать хуйней, как сейчас.
Все эти части совокупно как раз и образовывают социализм как систему. Вынь что-нибудь из этой цепочки - получится хуйня, что мы уже неоднократно как раз видели. Но пока ты, лично, блядь, ты не захочешь взять уже свою жизнь в руки, не начнешь задавать вопросы и требовать ответов у текущего бытия, не потребуешь власти, коею ты заслуживаешь (я, конечно, по умолчанию считаю Анона наемным работником, чисто статистически) - конечно же у нас нихрена не получится. Нельзя сидеть на жопе ровно и ждать, когда двигатель внутреннего сгорания сам эволюционно модернизируется в реактивный.
Все эти части совокупно как раз и образовывают социализм как систему. Вынь что-нибудь из этой цепочки - получится хуйня, что мы уже неоднократно как раз видели. Но пока ты, лично, блядь, ты не захочешь взять уже свою жизнь в руки, не начнешь задавать вопросы и требовать ответов у текущего бытия, не потребуешь власти, коею ты заслуживаешь (я, конечно, по умолчанию считаю Анона наемным работником, чисто статистически) - конечно же у нас нихрена не получится. Нельзя сидеть на жопе ровно и ждать, когда двигатель внутреннего сгорания сам эволюционно модернизируется в реактивный.
Во, ебать, наконец коммунист, который всё адекватно поясняет.
Тем не менее, где пояснения за транзитивный период? Как знать, что социализм придёт к коммунизму, а не откатится в говно всякое? Как обеспечить какую-либо динамическую стабильность социализма? Что делать, если условный пидор решит стать диктатором и откатит весь наработанный прогресс?
Тем не менее, где пояснения за транзитивный период? Как знать, что социализм придёт к коммунизму, а не откатится в говно всякое? Как обеспечить какую-либо динамическую стабильность социализма? Что делать, если условный пидор решит стать диктатором и откатит весь наработанный прогресс?
