А что не так с ООП? Представляешь все в виде объектов и описываешь классами. Невероятно гибкая и удобная штука.
У большинства людей это превращается в набор удобных контейнеров с функциями и переменными.
Концептуально я сам довольно долгое время не понимал ООП.
Концептуально я сам довольно долгое время не понимал ООП.
А что тогда ООП, если думать о нем больше чем о контейнерах с переменными и функциями? Мне самому интересно.
Скажем так: "Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка".
"Так вот почему мне говорят, что мой код воняет!"
Рано или поздно функция превращается в класс. Проще сразу предусмотреть это дело, чем потом переписывать. Кроме разве что самых универсальных.
Я пишу почти псевдокод на scheme (связка c и guile). Мне норм. ООП для меня это как синтаксическая соль.
Невероятно захламляющая всё на свете дерьмовая штука, после придумывания которой и началось распухание приложений и костыль на костыле.
это камин? он же ставит там камин, да?
Меня больше волнует то на чем он стоит.
Вешает картину.
Выглядит надёжно. А главное - работает!
При такой постановке вопроса шансов полететь вниз куда меньше чем с одиночной лестницей. Смотрится куда надежнее чем ООП.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться