Через шесть недель после смерти жены Ганди заболел малярией. Три недели он безуспешно лечился водяной диетой, а потом, по совету западных врачей, принял хинин и выздоровел.
Когда Кастурба, жена Махатмы Ганди с которой он прожил вместе 62 года, заболела бронхиальной пневмонией, ее сначала пытались лечить традиционной аюрведической медициной. Врачи давали ей воду из священной реки Ганг. Один из сыновей настаивал на пенициллине, но Ганди, не доверявший западной медицине, отказался, мотивируя это тем, что все в руках Господа и нельзя противиться его воле. Кастурба умерла и Ганди сказал, что так Господь испытывает его веру.
Через шесть недель после смерти жены Ганди заболел малярией. Три недели он безуспешно лечился водяной диетой, а потом, по совету западных врачей, принял хинин и выздоровел.
Через шесть недель после смерти жены Ганди заболел малярией. Три недели он безуспешно лечился водяной диетой, а потом, по совету западных врачей, принял хинин и выздоровел.
Ага.
Только если бы он не сам заболел, а другие, то он так и "лечил" бы их водой из Ганга.
Собственно, я думаю, что так и происходило: у Ганди было много власти и влияния, огромная страна жила по его заветам. И если бы он раньше принял нормальную медицину, и популяризировал её, умерло бы очень сильно меньше людей.
Только если бы он не сам заболел, а другие, то он так и "лечил" бы их водой из Ганга.
Собственно, я думаю, что так и происходило: у Ганди было много власти и влияния, огромная страна жила по его заветам. И если бы он раньше принял нормальную медицину, и популяризировал её, умерло бы очень сильно меньше людей.
Люблю такие посты, никто не проверяет информацию.
Вот ссылка на англ вики
https://en.wikipedia.org/wiki/Kasturba_Gandhi#Health_and_death
Она лечилась и мучилась. Традиционная медицина была дополнительным вариантом.
Вот ссылка на англ вики
https://en.wikipedia.org/wiki/Kasturba_Gandhi#Health_and_death
Она лечилась и мучилась. Традиционная медицина была дополнительным вариантом.
![Здоровье и смерть [ править ]
Кастурба и ее муж Мохандас Ганди , 1902 год.
В январе 1944 года Кастурба перенесла два сердечных приступа, после которы она большую часть времени была прикована к постели. £
щ. Ночью она не могла уснуть из-за приступов одышки. Стремясь к знакомой помощи, Кастурба](https://img2.joyreactor.cc/pics/comment/full/Махатма-Ганди-прививки-История-4256940.png "Махатма Ганди,прививки,История,медицина")
Я коммунизм видел, и хорошего про него можно сказать ну очень мало.
Наверное, кроме нормально поставленной системы вакцинации, ничего другого хорошего и не вспоминается. Качество жизни было просто лютым говном, и все те, кто делает поправку на молодость и умеют разделять радость от хуестояния и внешние впечатления, со мной согласны.
Наверное, кроме нормально поставленной системы вакцинации, ничего другого хорошего и не вспоминается. Качество жизни было просто лютым говном, и все те, кто делает поправку на молодость и умеют разделять радость от хуестояния и внешние впечатления, со мной согласны.
Строго говоря, это был не коммунизм, а социализм советского образца.
И Мать Тереза тоже была не очень хорошей...
yep.
> Чего блядь они добились?
Даже если они добились дополнительно всего одного ребенка у родителей, которые таки учатся на чужих ошибках вместо своих, это уже достаточно и перевешивает огорчение тысяч тупорылых, у которых украли иллюзию.
А на самом деле доказательная медицина спасает гораздо больше жизней, чтобы они потом бессмысленно тратили свою жизнь на всякую хрень.
Даже если они добились дополнительно всего одного ребенка у родителей, которые таки учатся на чужих ошибках вместо своих, это уже достаточно и перевешивает огорчение тысяч тупорылых, у которых украли иллюзию.
А на самом деле доказательная медицина спасает гораздо больше жизней, чтобы они потом бессмысленно тратили свою жизнь на всякую хрень.
"с которой он прожил вместе 62 года"
видимо дело в этом, видимо она его так достала за 62 года.
хитрый дед
видимо дело в этом, видимо она его так достала за 62 года.
хитрый дед
Ганди знает, что эта сука мухлюет в "цивилизации"...
Из лурка, статья про Ошо
В десять лет встречался с Махатмой Ганди, которого так любит приводить в пример святости Путин. Ганди в соответствии со своей философией почитания бедности приехал в вагоне «третьего класса», который вообще-то был рассчитан на 60 человек, но его переоборудовали по высшему классу специально под Ганди, его жену и секретаря, только табличку не поменяли. Так как поезд опоздал на несколько часов, то из большой толпы встречающих остался только упрямый Ошо. Сразу же после выхода из поезда Ганди показал пальцем на карман Ошо и спросил что там, что Ошо сразу не понравилось. «Три рупии», — сказал Ошо. Ганди заявил, что тот должен пожертвовать ему эти деньги. Ошо спросил, нафига? «Для бедных людей», — ответил Ганди. «Тогда всё прекрасно», — сказал Ошо, положил три рупии в шкатулку Ганди и взял шкатулку с собой, попросив ещё и ключ от неё. У Ганди начался бугурт, на что Ошо заявил, что в его деревне полно бедных, так что пусть Махатма не беспокоится, все его средства пойдут на благое дело. Ганди сказал «это странно…» и, как Ошо говорит, посмотрел на секретаря, но секретарь «был туп, как все секретари, иначе почему бы он был секретарем?», а потом жена Ганди заявила, что Ошо таки перехитрил обманщика-мужа и пусть тогда забирает шкатулку. Но Ошо вдруг почувствовал жалость к Ганди за то, что у него такой тупой секретарь и совсем не любящая его жена, и оставил шкатулку, согласившись с тем, что Ганди беднейший человек и ему шкатулка нужнее. С тех пор Ошо сильно не любил некоторых святош, считая их лицемерами.
В десять лет встречался с Махатмой Ганди, которого так любит приводить в пример святости Путин. Ганди в соответствии со своей философией почитания бедности приехал в вагоне «третьего класса», который вообще-то был рассчитан на 60 человек, но его переоборудовали по высшему классу специально под Ганди, его жену и секретаря, только табличку не поменяли. Так как поезд опоздал на несколько часов, то из большой толпы встречающих остался только упрямый Ошо. Сразу же после выхода из поезда Ганди показал пальцем на карман Ошо и спросил что там, что Ошо сразу не понравилось. «Три рупии», — сказал Ошо. Ганди заявил, что тот должен пожертвовать ему эти деньги. Ошо спросил, нафига? «Для бедных людей», — ответил Ганди. «Тогда всё прекрасно», — сказал Ошо, положил три рупии в шкатулку Ганди и взял шкатулку с собой, попросив ещё и ключ от неё. У Ганди начался бугурт, на что Ошо заявил, что в его деревне полно бедных, так что пусть Махатма не беспокоится, все его средства пойдут на благое дело. Ганди сказал «это странно…» и, как Ошо говорит, посмотрел на секретаря, но секретарь «был туп, как все секретари, иначе почему бы он был секретарем?», а потом жена Ганди заявила, что Ошо таки перехитрил обманщика-мужа и пусть тогда забирает шкатулку. Но Ошо вдруг почувствовал жалость к Ганди за то, что у него такой тупой секретарь и совсем не любящая его жена, и оставил шкатулку, согласившись с тем, что Ганди беднейший человек и ему шкатулка нужнее. С тех пор Ошо сильно не любил некоторых святош, считая их лицемерами.
Сам-то ошо нихуя не святоша и не лицемер, да-да...
роллс-ройсы Ошо, планировалось купить 365 шт. по одному на каждый день в году
Прохладно шописец.
Конечно, Ошо же не может быть пиздоболом.
Конечно, Ошо же не может быть пиздоболом.
Ну да, вон на фотке сразу с двумя молоденькими
Господь направил к Ганди западных врачей.
Попробуй, докажи, что не Господь!
Попробуй, докажи, что не Господь!
В христианских религиозных текстах есть пассажи, где прямо сказано, что врачевание - это дар божий, и не надо избегать лечить болезни.
Это из книги Сирахова. Автор говорит (полный текст, но более точный):
Продолжительною болезнью врач пренебрегает: и вот, ныне царь, а завтра умирает. Сир.10,11–12
Почитай врача честью по надобности в нём, ибо Господь создал его, и от Вышнего – врачевание, и от царя получает он дар. Сир.38,1–2
Господь создал из земли врачевства, и благоразумный человек не будет пренебрегать ими. Сир.38,4
Приготовляющий лекарства делает из них смесь, и занятия его не оканчиваются, и чрез него бывает благо на лице земли. Сир.38,8
Вот так, но это взято из Ветхого Завета, иудеи учили не пренебрегать это, а надо обращаться к врачу.
Продолжительною болезнью врач пренебрегает: и вот, ныне царь, а завтра умирает. Сир.10,11–12
Почитай врача честью по надобности в нём, ибо Господь создал его, и от Вышнего – врачевание, и от царя получает он дар. Сир.38,1–2
Господь создал из земли врачевства, и благоразумный человек не будет пренебрегать ими. Сир.38,4
Приготовляющий лекарства делает из них смесь, и занятия его не оканчиваются, и чрез него бывает благо на лице земли. Сир.38,8
Вот так, но это взято из Ветхого Завета, иудеи учили не пренебрегать это, а надо обращаться к врачу.
Иисус косвенно упомянул "больные нуждаютсяво враче". В этотмомент он говорил не о медицине, но видно, шо ни ему ни его ученикам в голову не приходило запрещать медицину. Темболее, Лука был врачом. А про чудеса прямым текстом, Павел писал что они прекратятся скоро, а значит никакого чудесного исцеления не будет.
Пришествие Иисуса не отменило ветхий завет так-то.
Да просто там есть такие "полезные" мысли, что даже ранние христиане прифигивали.
мне кажется любая народная медицина примерно из того же и состоит..
Как ни странно, сильно зависит от "религиозности".
То есть, если говорится, что "вот эта трава от простуды, а эта от поноса" -- это рецепты, которые уже перепроверены годами.
А когда в рецепте присутствует "священная вода из реки (куда все срут) или священная моча быка (потому что он черный, с белым лбом)" -- религиозная хероверть.
Касается всех религий. Смотрим рецепты на основе травяных сборов ранних веков Европы и Азии -- большинство вполне подтверждено фармацевтикой (собственно современная фармацевтика на 70% процентов состоит из вытяжек из тех же самых трав, или аналогов, которые научились синтезировать искусственно). Но потом пришло христианство и мусульманство, и началась всякая дичь. Особенно у христиан. Которые вдруг решили, что настоящее лекарство надо делать из трупов, порошки из кожи, кости и т.д. А если труп еще и был монахом, или хоть как-то претендовал на "святые мощи" -- все, пипец панацея, все будут счастливы, только понюхав. К Ренессансу фармацевтика европейцев более чем наполовину состояла из этой мертвечины.
Ведьм-травниц, которые умели работать с растениями позжигали, остались только рецепты. В основном за счет монастырей, которые на основе этих рецептов всякие бальзамы, настойки и прочий самогон гнали, за немалую деньгу.
Так что все просто. Если рецепт на основе трав -- скорее всего нормальный состав. Если рецепт на основе "священной" амброзии -- религиозное наслоение.
То есть, если говорится, что "вот эта трава от простуды, а эта от поноса" -- это рецепты, которые уже перепроверены годами.
А когда в рецепте присутствует "священная вода из реки (куда все срут) или священная моча быка (потому что он черный, с белым лбом)" -- религиозная хероверть.
Касается всех религий. Смотрим рецепты на основе травяных сборов ранних веков Европы и Азии -- большинство вполне подтверждено фармацевтикой (собственно современная фармацевтика на 70% процентов состоит из вытяжек из тех же самых трав, или аналогов, которые научились синтезировать искусственно). Но потом пришло христианство и мусульманство, и началась всякая дичь. Особенно у христиан. Которые вдруг решили, что настоящее лекарство надо делать из трупов, порошки из кожи, кости и т.д. А если труп еще и был монахом, или хоть как-то претендовал на "святые мощи" -- все, пипец панацея, все будут счастливы, только понюхав. К Ренессансу фармацевтика европейцев более чем наполовину состояла из этой мертвечины.
Ведьм-травниц, которые умели работать с растениями позжигали, остались только рецепты. В основном за счет монастырей, которые на основе этих рецептов всякие бальзамы, настойки и прочий самогон гнали, за немалую деньгу.
Так что все просто. Если рецепт на основе трав -- скорее всего нормальный состав. Если рецепт на основе "священной" амброзии -- религиозное наслоение.
так в итоге и есть, все народные медицины одинаковы. есть банальная "природная" часть, которая давным давно выросла в обычную фармакологию, и есть всё остальное, которое когда-то пришло в голову чьей-то припизднутой бабуле, и кому-то якобы помогло.
Если Господь все создал то и врачей + медицину создал тоже он. Хуле так веруны выебываются? Они охуели против замысла божьего идти?
Всё от бога, но если что-то сделал человек, то пошло оно нахуй. И ничего, что логики в этом мало. Взять те же работы в продлении жизни, которые сейчас ведутся. Уверен, что когда будут сделаны успешные средства для этого, верующие будут вопить, что это всё идёт против воли бога и создано дьяволом. И похуй, что даже в той же библии первые люди жили тысячу лет и похуй, что нигде в библии не написано, что продление жизни это грех.
Можно сказать, что написано. Начиная с Адама (который жил тысячелетие) каждый следующий потомок жил всё меньше и меньше, а в какой-то момент (уже забыл, в какой именно) б-г чётко сказал: ну всё, с этого дня будете жить совсем коротко, нехуй вам веками жить.
Что, однако, не мешает некоторым библейским персонажам официально жить по 150, а то и по 500 лет уже и после этого запрета.
Что, однако, не мешает некоторым библейским персонажам официально жить по 150, а то и по 500 лет уже и после этого запрета.
таковы уж люди, когда не надо - выёбываются, в когда надо и порося в карася перекрестят
И в рай пускает только аметистов
Корпоративная "этика". Врачи в рясах не ходют, кистенем кадилом не размахивают, денег в церковь не несут.
Это ведь не столько веруны выебываются, это им церковники мозги промывают, так как видят покусительство на свою власть. Стоило бы только попам признать врачей -- и веруны бы строем на прививки и осмотры ходили.
Это ведь не столько веруны выебываются, это им церковники мозги промывают, так как видят покусительство на свою власть. Стоило бы только попам признать врачей -- и веруны бы строем на прививки и осмотры ходили.
> это им церковники мозги промывают
Это, кстати, не баг, а фича. Библия - настолько ебанутая и противоречивая книга, что из неё можно вывести почти что угодно, но в первую очередь - то, что попы ахинею несут. Например, б-г запретил идолопоклонничество, а попы заставляют кланяться иконам и мощам. Или б-г в ветхом завете написал, что нужно обрезание делать, а христиане с чего-то решили, что это не про них (хотя даже Иисус прямо говорит, что пришёл исполнить закон моисеев).
Поэтому в средневековье было даже такое, что быдлу библию запрещали читать! Ибо начнёте читать, прочтёте что-нибудь по-своему, и в ересь впадёте, а это категорически нельзя, ваша душа тогда в ад попадёт, о вас же, дураках, заботимся. Придёте к попу, он вам на службе всё объяснит, как правильно, а самим читать библию категорически нельзя. Могли арестовать даже за то, что у тебя в доме библия просто есть.
Это, кстати, не баг, а фича. Библия - настолько ебанутая и противоречивая книга, что из неё можно вывести почти что угодно, но в первую очередь - то, что попы ахинею несут. Например, б-г запретил идолопоклонничество, а попы заставляют кланяться иконам и мощам. Или б-г в ветхом завете написал, что нужно обрезание делать, а христиане с чего-то решили, что это не про них (хотя даже Иисус прямо говорит, что пришёл исполнить закон моисеев).
Поэтому в средневековье было даже такое, что быдлу библию запрещали читать! Ибо начнёте читать, прочтёте что-нибудь по-своему, и в ересь впадёте, а это категорически нельзя, ваша душа тогда в ад попадёт, о вас же, дураках, заботимся. Придёте к попу, он вам на службе всё объяснит, как правильно, а самим читать библию категорически нельзя. Могли арестовать даже за то, что у тебя в доме библия просто есть.
Простите, но вынужден вмешиваться в спор.
Есть вопросы и опровержение для вас.
1. Кто вам сказал, что икона - идол? Вы не знаком с догматом о иконопочитании. Если не знаете, тогда не называйте иконы идолами без основания. Никто не заставляет кланяться иконами, если я помню, благоговейное отношение к образу, а не к древу и краску, так и они поклоняются то, что изложено в догмате о иконопочитании.
2. Зачем христианам обрезать? А что сказал Христос, что всем надо обрезать? Не читал Евангелие, а сам-то полез в Ветхий Завет и катать претензии к христианами!
Христос исполнил все законы пророков, а не только Моисея.
3. В средние века верно запрещали САМОВОЛЬНО толковать под себя, потому что и может вызвать проблемы по поводу понимания данного текста из Библии, но никто не запрещали читать. А вот впасть в ересь может каждый, посмотри на Ария и Евномия, они впали в такую ересь и были осуждены Собором.
4. Душа может попасть в ад в любом случае - любые грехи, если человек нераскаялся во всем.
5. Да, приходите к священнику на службе, он вам все объяснит, как правильно читать Библию, но не запрещают читать Библию.
А вот "могли арестовать даже за то, что у тебя в доме Библия просто есть" - как раз несете ахинею, чем священники "несут ахинею". Я такое не стал бы читать ваши посты!
"Не читал, но осуждаю!" - вот Ваш девиз, если Вы не читал Библию и каноны Церкви, не берись судить то, что о чем не имеете ни малейшего представления, как там написано!
Есть вопросы и опровержение для вас.
1. Кто вам сказал, что икона - идол? Вы не знаком с догматом о иконопочитании. Если не знаете, тогда не называйте иконы идолами без основания. Никто не заставляет кланяться иконами, если я помню, благоговейное отношение к образу, а не к древу и краску, так и они поклоняются то, что изложено в догмате о иконопочитании.
2. Зачем христианам обрезать? А что сказал Христос, что всем надо обрезать? Не читал Евангелие, а сам-то полез в Ветхий Завет и катать претензии к христианами!
Христос исполнил все законы пророков, а не только Моисея.
3. В средние века верно запрещали САМОВОЛЬНО толковать под себя, потому что и может вызвать проблемы по поводу понимания данного текста из Библии, но никто не запрещали читать. А вот впасть в ересь может каждый, посмотри на Ария и Евномия, они впали в такую ересь и были осуждены Собором.
4. Душа может попасть в ад в любом случае - любые грехи, если человек нераскаялся во всем.
5. Да, приходите к священнику на службе, он вам все объяснит, как правильно читать Библию, но не запрещают читать Библию.
А вот "могли арестовать даже за то, что у тебя в доме Библия просто есть" - как раз несете ахинею, чем священники "несут ахинею". Я такое не стал бы читать ваши посты!
"Не читал, но осуждаю!" - вот Ваш девиз, если Вы не читал Библию и каноны Церкви, не берись судить то, что о чем не имеете ни малейшего представления, как там написано!
О, веруну припекло.
> благоговейное отношение к образу, а не к древу и краску
Тогда я не понимаю, какие у вас претензии к истуканам Перуна, ведь язычники тоже не считают, что бог Перун внутри истукана живёт.
> А что сказал Христос, что всем надо обрезать?
Вам что, Христос должен слово в слово весь ветхий завет повторить, чтобы вы начали его исполнять? Вполне достаточно его слов, что он пришёл исполнить старый закон.
Сам Христос, кстати, его вполне соблюдал и был обрезан.
И христиане почему-то постоянно забывают о том, что ветхий завет - часть библии, а значит, обязателен для всех христиан по умолчанию. В противном случае его просто не стали бы включать в библию. Или вы, как гражданин России, считаете, что, к примеру, уголовный кодекс РФ - это не про вас. и вам лично президент должен десять раз персонально сказать, что вас он тоже касается?
> никто не запрещали читать
false.
> запрещали САМОВОЛЬНО толковать под себя, потому что и может вызвать проблемы по поводу понимания данного текста из Библии
Скажи пожалуйста, как можно натолковать себе того, чего в библии изначально нет?
Может, просто библию нормально составить нужно было? Например, выкинуть ветхий завет.
> впасть в ересь может каждый, посмотри на Ария
Ну начнём с того, что Арий вообще-то был прав, догмат про троицу - чистая шизофрения, Иисус был обычным пророком-человеком, как и куча пророков до него.
Далее, Ария логически никто переспорить не мог, вопрос о его правоте решали голосованием, как в ЦК. Победили в итоге те, кого поддержал император Константин (то есть власть попросту надавила). Тот собор давно пора осудить, а в ереси обвинить Константина.
И опять же, повторю: как можно самовольно натолковать то, чего в библии изначально не было? Может, просто признаем, что книга слишком неудачная для чтения и толкования, раз из неё можно что угодно вывести?
> Я такое не стал бы читать ваши посты!
С русским языком вы тоже не дружите, как и с логикой, да? Что ж, понятен уровень вашей подготовки.
> благоговейное отношение к образу, а не к древу и краску
Тогда я не понимаю, какие у вас претензии к истуканам Перуна, ведь язычники тоже не считают, что бог Перун внутри истукана живёт.
> А что сказал Христос, что всем надо обрезать?
Вам что, Христос должен слово в слово весь ветхий завет повторить, чтобы вы начали его исполнять? Вполне достаточно его слов, что он пришёл исполнить старый закон.
Сам Христос, кстати, его вполне соблюдал и был обрезан.
И христиане почему-то постоянно забывают о том, что ветхий завет - часть библии, а значит, обязателен для всех христиан по умолчанию. В противном случае его просто не стали бы включать в библию. Или вы, как гражданин России, считаете, что, к примеру, уголовный кодекс РФ - это не про вас. и вам лично президент должен десять раз персонально сказать, что вас он тоже касается?
> никто не запрещали читать
false.
> запрещали САМОВОЛЬНО толковать под себя, потому что и может вызвать проблемы по поводу понимания данного текста из Библии
Скажи пожалуйста, как можно натолковать себе того, чего в библии изначально нет?
Может, просто библию нормально составить нужно было? Например, выкинуть ветхий завет.
> впасть в ересь может каждый, посмотри на Ария
Ну начнём с того, что Арий вообще-то был прав, догмат про троицу - чистая шизофрения, Иисус был обычным пророком-человеком, как и куча пророков до него.
Далее, Ария логически никто переспорить не мог, вопрос о его правоте решали голосованием, как в ЦК. Победили в итоге те, кого поддержал император Константин (то есть власть попросту надавила). Тот собор давно пора осудить, а в ереси обвинить Константина.
И опять же, повторю: как можно самовольно натолковать то, чего в библии изначально не было? Может, просто признаем, что книга слишком неудачная для чтения и толкования, раз из неё можно что угодно вывести?
> Я такое не стал бы читать ваши посты!
С русским языком вы тоже не дружите, как и с логикой, да? Что ж, понятен уровень вашей подготовки.
Я не верун, а просто обычный чел и читаю религиоведение, и исторические книги.
Вот это у Вас припекло, а не у меня. Я высказал свое мнение в нейтральном тоне. Это первое.
А второе, я вижу, Вы не способен вести такую дискуссию и сразу же прыгаете в другую тему о язычестве. Будь добр, приведите аргументы или вероучительное изложение у древних язычников, которые поклоняются Перуну, если Вы сказал, что язычники не считают, что внутри Перун внутри идола, тогда приведите материалы пожалуйста. Я готов ознакомиться с этим материалом.
Если нет материала, тогда зачем додумываете за древних язычников?
Третье, ранние христиане реально не забывают о Ветхом Завете, но при том, что они не обрезаны, а получили новое крещение вместо обрезания. Поэтому по умолчанию основываются на Новом Завете. Вы об этом знал? Нет.
Четвертое, сомневаюсь, что запрещали читать Библию. Но вот выкинуть Ветхий Завет без решения Собора невозможно, все получилось так, когда они решили в Соборе и утвердили полный список Ветхого и Нового Завета. Так что, нормально составили Библию в том, чтобы они защитили учение из-за распространения апокрифов, а апокрифы распространяли гностики.
Пятое, с чего бы Ария был "прав"? Выходит так, по логике у христиан, Вы уже еретик и встал на стороне Ария. Потому что Вы не знаете о чем учил Ария, а заявляете что он "прав", у меня создается впечатление, что Вы готов встать на сторону, если кто-то начинает нести всякую ересь, которые не имеет общего с Новым Заветом.
Говоришь, что Христос - обычный человеком? Тогда, Вы не читал Новый Завет и не знаете, что сказал Христос - "Я и Отец - одно", на обычного человека не тянет. Если Вы не знаком их вероучение, прошу помалкивайте. Догмат о Троице не сразу появился, дело в том, что понятие Троицы были в Новом Завете, когда Христос получил крещение от Иоанна Крестителя, и услышали глас Отца, и увидели голубя (образ Святого Духа). А вот еще перед вознесением Христа, Он сказал - научите народы во имя Отца, Сына и Святого Духа.
Вот откуда взялся Троица.
Так что, Ария не прав, он учил о неединосущности и считал, что Христос не равен Богу, вот причина ереси, потому что он воспринял это утверждение как попытку распространения епископом монархианского учения Савеллия Ливийского о Троице как о последовательных модусах единичного Бога.
А Константин не просто так созвал для того, чтобы решить этот вопрос.
Шестое, самовольное толкование приносит вред. Потому что создает лжеучение и искаженное понимание Библии. Например, «Он простер [руку] с высоты и взял меня, и извлек меня из вод многих» (Пс.17:17), он едва имеет в виду, что буквально утопал в каком-то водоеме, и буквальная рука с небес схватила его за шиворот. Он говорит о том, что Бог избавил его от смерти. Мы определяем степень метафоричности текста, исходя из литературного жанра, к которому этот текст относится, и знание библейского контекста помогает нам понять, что имеется в виду.
На этом все
Вот это у Вас припекло, а не у меня. Я высказал свое мнение в нейтральном тоне. Это первое.
А второе, я вижу, Вы не способен вести такую дискуссию и сразу же прыгаете в другую тему о язычестве. Будь добр, приведите аргументы или вероучительное изложение у древних язычников, которые поклоняются Перуну, если Вы сказал, что язычники не считают, что внутри Перун внутри идола, тогда приведите материалы пожалуйста. Я готов ознакомиться с этим материалом.
Если нет материала, тогда зачем додумываете за древних язычников?
Третье, ранние христиане реально не забывают о Ветхом Завете, но при том, что они не обрезаны, а получили новое крещение вместо обрезания. Поэтому по умолчанию основываются на Новом Завете. Вы об этом знал? Нет.
Четвертое, сомневаюсь, что запрещали читать Библию. Но вот выкинуть Ветхий Завет без решения Собора невозможно, все получилось так, когда они решили в Соборе и утвердили полный список Ветхого и Нового Завета. Так что, нормально составили Библию в том, чтобы они защитили учение из-за распространения апокрифов, а апокрифы распространяли гностики.
Пятое, с чего бы Ария был "прав"? Выходит так, по логике у христиан, Вы уже еретик и встал на стороне Ария. Потому что Вы не знаете о чем учил Ария, а заявляете что он "прав", у меня создается впечатление, что Вы готов встать на сторону, если кто-то начинает нести всякую ересь, которые не имеет общего с Новым Заветом.
Говоришь, что Христос - обычный человеком? Тогда, Вы не читал Новый Завет и не знаете, что сказал Христос - "Я и Отец - одно", на обычного человека не тянет. Если Вы не знаком их вероучение, прошу помалкивайте. Догмат о Троице не сразу появился, дело в том, что понятие Троицы были в Новом Завете, когда Христос получил крещение от Иоанна Крестителя, и услышали глас Отца, и увидели голубя (образ Святого Духа). А вот еще перед вознесением Христа, Он сказал - научите народы во имя Отца, Сына и Святого Духа.
Вот откуда взялся Троица.
Так что, Ария не прав, он учил о неединосущности и считал, что Христос не равен Богу, вот причина ереси, потому что он воспринял это утверждение как попытку распространения епископом монархианского учения Савеллия Ливийского о Троице как о последовательных модусах единичного Бога.
А Константин не просто так созвал для того, чтобы решить этот вопрос.
Шестое, самовольное толкование приносит вред. Потому что создает лжеучение и искаженное понимание Библии. Например, «Он простер [руку] с высоты и взял меня, и извлек меня из вод многих» (Пс.17:17), он едва имеет в виду, что буквально утопал в каком-то водоеме, и буквальная рука с небес схватила его за шиворот. Он говорит о том, что Бог избавил его от смерти. Мы определяем степень метафоричности текста, исходя из литературного жанра, к которому этот текст относится, и знание библейского контекста помогает нам понять, что имеется в виду.
На этом все
Будто в гностиках что-то плохое...
> если Вы сказал, что язычники не считают, что внутри Перун внутри идола, тогда приведите материалы пожалуйста
Доказывается элементарно: в Киеве стояли истуканы Перуна и в Новгороде стояли истуканы Перуна. Так как их ставил один и тот же князь, то вполне очевидно, что князь не считал, что Перун внутри какого-то одного истукана живёт.
> а получили новое крещение вместо обрезания
Где-то сказано, что крещение отменяет обрезание? Или это попы от себя домыслили?
> сомневаюсь, что запрещали читать Библию
Я в этом треде уже имя папы, введшего запрет, назвал (гуглится за пять секунд), а он всё "сомневается". Фома, мать его, неверующий.
"РЯЯЯЯЯ вывсёврёти не было такого патамушта ни магло быть никогда"
> Но вот выкинуть Ветхий Завет без решения Собора невозможно, все получилось так, когда они решили в Соборе и утвердили полный список Ветхого и Нового Завета. Так что, нормально составили Библию в том, чтобы они защитили учение из-за распространения апокрифов, а апокрифы распространяли гностики.
Ты написал какой-то набор слов и думаешь, что он хоть что-то доказывает. Нет, это не так. В этом абзаце нет никаких аргументов.
> у меня создается впечатление, что Вы готов встать на сторону, если кто-то начинает нести всякую ересь, которые не имеет общего
У меня создаётся впечатление, что вы не знаете даже языка, на котором пишете. Хотя вру, это уже не впечатление, а неоспоримый факт.
Вы хоть в курсе, как имя Ария в именительном падеже пишется, г-н Моджанда?
> сказал Христос - "Я и Отец - одно", на обычного человека не тянет
Почему не тянет? Вы про иносказательность что-нибудь знаете? Если человек скажет "я и моя жена - одно", это автоматически означает, что они составляют троицу (муж, жена и женин дух)? Или он просто имел в виду, что у него с женой общее мнение по какому-то вопросу?
> и услышали глас Отца, и увидели голубя (образ Святого Духа)
Конечно, когда ты одновременно видишь на улице простого человека Васю Пупкина, президента страны и офис Почты России, то это означает, что Вася Пупкин, президент и Почта России составляют одно целое, это же очевидно.
> Ария не прав, он учил о неединосущности и считал, что Христос не равен Богу
Из этого никак не следует, что Арий не прав.
Ересью объявляется то, что не нравится текущей церковной иерархии, а вовсе не что-то неправое. Ещё раз повторю, логически Ария никто не переспорил.
> самовольное толкование приносит вред. Потому что создает лжеучение и искаженное понимание Библии
false. Почему - уже объяснял.
Доказывается элементарно: в Киеве стояли истуканы Перуна и в Новгороде стояли истуканы Перуна. Так как их ставил один и тот же князь, то вполне очевидно, что князь не считал, что Перун внутри какого-то одного истукана живёт.
> а получили новое крещение вместо обрезания
Где-то сказано, что крещение отменяет обрезание? Или это попы от себя домыслили?
> сомневаюсь, что запрещали читать Библию
Я в этом треде уже имя папы, введшего запрет, назвал (гуглится за пять секунд), а он всё "сомневается". Фома, мать его, неверующий.
"РЯЯЯЯЯ вывсёврёти не было такого патамушта ни магло быть никогда"
> Но вот выкинуть Ветхий Завет без решения Собора невозможно, все получилось так, когда они решили в Соборе и утвердили полный список Ветхого и Нового Завета. Так что, нормально составили Библию в том, чтобы они защитили учение из-за распространения апокрифов, а апокрифы распространяли гностики.
Ты написал какой-то набор слов и думаешь, что он хоть что-то доказывает. Нет, это не так. В этом абзаце нет никаких аргументов.
> у меня создается впечатление, что Вы готов встать на сторону, если кто-то начинает нести всякую ересь, которые не имеет общего
У меня создаётся впечатление, что вы не знаете даже языка, на котором пишете. Хотя вру, это уже не впечатление, а неоспоримый факт.
Вы хоть в курсе, как имя Ария в именительном падеже пишется, г-н Моджанда?
> сказал Христос - "Я и Отец - одно", на обычного человека не тянет
Почему не тянет? Вы про иносказательность что-нибудь знаете? Если человек скажет "я и моя жена - одно", это автоматически означает, что они составляют троицу (муж, жена и женин дух)? Или он просто имел в виду, что у него с женой общее мнение по какому-то вопросу?
> и услышали глас Отца, и увидели голубя (образ Святого Духа)
Конечно, когда ты одновременно видишь на улице простого человека Васю Пупкина, президента страны и офис Почты России, то это означает, что Вася Пупкин, президент и Почта России составляют одно целое, это же очевидно.
> Ария не прав, он учил о неединосущности и считал, что Христос не равен Богу
Из этого никак не следует, что Арий не прав.
Ересью объявляется то, что не нравится текущей церковной иерархии, а вовсе не что-то неправое. Ещё раз повторю, логически Ария никто не переспорил.
> самовольное толкование приносит вред. Потому что создает лжеучение и искаженное понимание Библии
false. Почему - уже объяснял.
Каноны - это то что можно вывести из самой библии, или то что было угодно авторитетным иерархам? Как например, решение какие книги объявить каноном, какие апокрифами, а какие ересью?
Не сотвори себе кумира же! Вот зачем на всяких святых надрачивать?
Не сотвори себе кумира же! Вот зачем на всяких святых надрачивать?
Патамушта иерархи сказали, што канон - истина, а апокрифы и группа Ария - ересь, очевидно же.
А Кипелов главный ересиарх.
А Кипелов главный ересиарх.
Григорий IX, видимо, посчитал это недостаточным основанием и запретил читать библию буллой в 1231 году. Отменили только в 20-м веке.
Кароч, я понял. Они просто верят, что вода в Ганге на столько лютый химикат и отрава, что все болячки сдохнут, если в крови будет этой святой жидкости много. Мало чем их медицина от верований наших алкашей отличается, что главное водочку пить, там и никакая зараза не пристанет.
Ну водочка хоть чище...
Да ВСЁ чище воды из Ганга!
"Все в руках Господа и нельзя противиться его воле" звучит слишком по христиански от того кто исповедовал индуизм, с понятиями "карма", "реинкарнация" и "каждый человек един с богом".
Фуу, пакетики
Прямо как Мать Тереза, у которой больной должен страдать, как Иисус на кресте, но сама лечилась не в своих клиниках, а в Калифорнии
Помню, в универе преподша по философии (престарелая прожжёная атеистка, не упускающая случая лишний раз сказать, что б-га нет) говорила, что мать Терезу так и не канонизировали, потому что она в итоге разверилась и перед смертью пизданула "я ищу Его, но не нахожу". Проверять мне лень.
Она канонизирована. Но совсем недавно, в 2016
Я учился чуть раньше, в нулевых.
Но вообще показательно, да. Достаточно подождать подольше, и всё плохое из памяти выветрится, можно канонизировать кого хошь. Например, Дмитрия Донского через 600 лет после смерти - за 600 лет благополучно забыли, что при жизни он был отлучён от церкви и это отлучение никто не снимал.
Но вообще показательно, да. Достаточно подождать подольше, и всё плохое из памяти выветрится, можно канонизировать кого хошь. Например, Дмитрия Донского через 600 лет после смерти - за 600 лет благополучно забыли, что при жизни он был отлучён от церкви и это отлучение никто не снимал.
"...мотивируя это тем, что все в руках Господа и нельзя противиться его воле..." В какой момент начинается сопротивление воле Господа? А если ты не принимаешь лекарства , но хочешь выздороветь, это тоже сопротивление воле Господа? А когда хищный зверь хочет тебя сожрать, ты должен принять участь или попытаться спастись?
если ганди научился на своём опыте то это хорошо для него. если его примеру последовали другие индусы то это хорошо для них, но изза адекватной медицины индусы стали плодиться слишком быстро
Ой всё.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!