Ведь каждый мужик знает притчу о том, что ключ, открывающий все замки, - хороший ключ, а замок, открываемый любым ключом, - плохой замок. Поэтому мужикам можно.
Притчи и метафоры не могут являться оправданием и достаточным обоснованием человеческих поступков.Напомнило старый анекдот:
"Женщина пришла к Конфуцию и спросила, чем многоженство отличается от многомужества. Конфуций поставил перед ней пять чайников и пять чашек, и говорит:
- Лей чай в пять чашек из одного чайника. Нравится?
- Нравится, - согласилась женщина.
- А теперь, наоборот, лей в одну чашку из пяти чайников. Нравится?
- Ещё больше нравится, - призналась женщина. -- Дура! - заорал Конфуций. - Такую притчу испортила!?
"Женщина пришла к Конфуцию и спросила, чем многоженство отличается от многомужества. Конфуций поставил перед ней пять чайников и пять чашек, и говорит:
- Лей чай в пять чашек из одного чайника. Нравится?
- Нравится, - согласилась женщина.
- А теперь, наоборот, лей в одну чашку из пяти чайников. Нравится?
- Ещё больше нравится, - призналась женщина. -- Дура! - заорал Конфуций. - Такую притчу испортила!?
Ведь каждый мужик знает притчу о том, что ключ, открывающий все замки, - хороший ключ, а замок, открываемый любым ключом, - плохой замок. Поэтому мужикам можно.
Эта хуйня пошла с тех пор, как люди поняли причинно-следственную связь "ёбля - деторождение".
Дамам и сочуствующим предлагаю мысленный эксперимент: представьте, что муж притащил в дом сиротку-бездомыша и объявил, что теперь это - ИХ ребенок, и жене тоже придется о ней/нём заботиться.
Дамам и сочуствующим предлагаю мысленный эксперимент: представьте, что муж притащил в дом сиротку-бездомыша и объявил, что теперь это - ИХ ребенок, и жене тоже придется о ней/нём заботиться.
Вот только этот ребенок не будет иметь никаких юридических прав на все ништяки.
А вот если баба присела на другой пинус, родила от этого личинуса... Даже сейчас это повод для серьезного бракоразводного процесса с проблемой дележа имущества. А в средневековье это осложнялось тем, что имУществом могло быть какое-нибудь герцогство.
А вот если баба присела на другой пинус, родила от этого личинуса... Даже сейчас это повод для серьезного бракоразводного процесса с проблемой дележа имущества. А в средневековье это осложнялось тем, что имУществом могло быть какое-нибудь герцогство.
Я про то же.
Причина всех этих "несправедливых" правил, что мол, "мужЫкам - всё можно, а бабам - дома сидеть" именно в том и лежит, что, до недавних пор, определить, от мужа понесла или на стороне нагуляла, было весьма трудно. А в той же Финляндии, емнип, до недавних пор, вообще херня была, что неважно, от кого понесла - отцом (со всеми обязанностями) прописывают мужа. А теперь пусть те, кого возмущают сравнения с ключом и пр. представят себе, что муж может точно так же притащить в дом, объявить законным наследником, рандомного сироту с улицы.
Причина всех этих "несправедливых" правил, что мол, "мужЫкам - всё можно, а бабам - дома сидеть" именно в том и лежит, что, до недавних пор, определить, от мужа понесла или на стороне нагуляла, было весьма трудно. А в той же Финляндии, емнип, до недавних пор, вообще херня была, что неважно, от кого понесла - отцом (со всеми обязанностями) прописывают мужа. А теперь пусть те, кого возмущают сравнения с ключом и пр. представят себе, что муж может точно так же притащить в дом, объявить законным наследником, рандомного сироту с улицы.
Притчи и метафоры не могут являться оправданием и достаточным обоснованием человеческих поступков.Напомнило старый анекдот:
"Женщина пришла к Конфуцию и спросила, чем многоженство отличается от многомужества. Конфуций поставил перед ней пять чайников и пять чашек, и говорит:
- Лей чай в пять чашек из одного чайника. Нравится?
- Нравится, - согласилась женщина.
- А теперь, наоборот, лей в одну чашку из пяти чайников. Нравится?
- Ещё больше нравится, - призналась женщина. -- Дура! - заорал Конфуций. - Такую притчу испортила!?
"Женщина пришла к Конфуцию и спросила, чем многоженство отличается от многомужества. Конфуций поставил перед ней пять чайников и пять чашек, и говорит:
- Лей чай в пять чашек из одного чайника. Нравится?
- Нравится, - согласилась женщина.
- А теперь, наоборот, лей в одну чашку из пяти чайников. Нравится?
- Ещё больше нравится, - призналась женщина. -- Дура! - заорал Конфуций. - Такую притчу испортила!?
Версия притчи про замок и ключ наверное все же имеет больше смысла. Все должно быть логично, если помнить о том, что обычно мужчина завоевывает женщину, а не наоборот. Если мужик хорошо справляется с трудностями женской недоступности, то это будет в целом эдаким усложнением игры и мужчинам нужно будет стараться усерднее и развиваться, если же наоборот, то это будет упрощение игры, ну и наверное какая-то деградация. Эту версию часто осуждают приводя другие версии для сравнения типа такой, но версия про чайники смысла вообще нихрена не имеет. Нет никакой идеи под такой метафоричностью, т. к. никто никого не добивается и не завоевывает, нет никакой сложности в том, чтобы налить чай, а паралелль проводится просто на уровне фаллосов и дырок.
Да, но не только. Хороший замок открыть сложнее чем налить чай, нужен скилл, нужны усилия, и тот, кто достоин, тот получит. Смысл то есть вроде как, я его объяснил, но мне тоже не совсем нравится как он передан. Вообще похоже что там про отмычки, а не про ключи, ключи вообще не так работают.
Вот новый пример, та же мысль про многоженство/полигамию, но без фаллосов.
Есть хорошая и плохая крепость, на них нападают разные армии. Армии есть разной степени хорошести: сотни варваров с фиговыми листками на жопах, десятки варваров получше, уже с набедренными повязками и так до какого-нибудь охуенного полководца, который навел идеальный порядок, сам из цивилизованного государства и вообще джентельмен.
Вот нападают на плохую крепость и она сразу же сдается варварам с листками. Они ее грабят, но т. к. они нихрена управлять людьми не умеют, они либо сваливают, либо пытаются управлять, но получается дерьмово. Потом крепость еще ебут раз двадцать пока она не потеряет свой первоначальный вид и не исчезнет, либо пока к ней не придет цивилизация. Это плохая крепость.
Есть хорошая крепость, которая одним своим видом нагоняет страх на варваров, и сдастся только охуенной тактике и четким скоординированным действиям талантливого полководца, и то в нужное время. А полководец удержит крепость, показав что может отлично ею управлять. И если сделает и так с другими крепостями, то он хороший полководец и правитель.
Вот новый пример, та же мысль про многоженство/полигамию, но без фаллосов.
Есть хорошая и плохая крепость, на них нападают разные армии. Армии есть разной степени хорошести: сотни варваров с фиговыми листками на жопах, десятки варваров получше, уже с набедренными повязками и так до какого-нибудь охуенного полководца, который навел идеальный порядок, сам из цивилизованного государства и вообще джентельмен.
Вот нападают на плохую крепость и она сразу же сдается варварам с листками. Они ее грабят, но т. к. они нихрена управлять людьми не умеют, они либо сваливают, либо пытаются управлять, но получается дерьмово. Потом крепость еще ебут раз двадцать пока она не потеряет свой первоначальный вид и не исчезнет, либо пока к ней не придет цивилизация. Это плохая крепость.
Есть хорошая крепость, которая одним своим видом нагоняет страх на варваров, и сдастся только охуенной тактике и четким скоординированным действиям талантливого полководца, и то в нужное время. А полководец удержит крепость, показав что может отлично ею управлять. И если сделает и так с другими крепостями, то он хороший полководец и правитель.
Глупец пришел к мудрецу и спросил его:
- Я узнал, что у моей жены до меня было много мужчин. Как мне жить с этим знанием?
Мудрец погладил бороду и откуда-то достал несколько навесных замков и один чайник.
- Разлей чай по замкам - сказал мудрец. Глупец послушно вылил чайник на замки.
- Теперь ты видишь? - спросил мудрец.
- Что именно?
Тут мудрец спохватился:
- Подожди... Не так... Потыкай замочные скважины носиком чайника.
Глупец послушно потыкал носиком чайника во все замочные скважины, в некоторые даже по два раза.
- Теперь-то ты понимаешь?
- Что я должен понять, мудрец?! - вскричал глупец.
Тут мудрец снова спохватился:
- Снова не так... Окуни замки в чайник! Нет! Попробуй вскипятить чай в замке! Или нет? Повесь чайник на дверь?
- О чем ты вообще, мудрец?!
- Бля, не помню как там было, короче твоя жена шлюха.
- Я узнал, что у моей жены до меня было много мужчин. Как мне жить с этим знанием?
Мудрец погладил бороду и откуда-то достал несколько навесных замков и один чайник.
- Разлей чай по замкам - сказал мудрец. Глупец послушно вылил чайник на замки.
- Теперь ты видишь? - спросил мудрец.
- Что именно?
Тут мудрец спохватился:
- Подожди... Не так... Потыкай замочные скважины носиком чайника.
Глупец послушно потыкал носиком чайника во все замочные скважины, в некоторые даже по два раза.
- Теперь-то ты понимаешь?
- Что я должен понять, мудрец?! - вскричал глупец.
Тут мудрец снова спохватился:
- Снова не так... Окуни замки в чайник! Нет! Попробуй вскипятить чай в замке! Или нет? Повесь чайник на дверь?
- О чем ты вообще, мудрец?!
- Бля, не помню как там было, короче твоя жена шлюха.
Пришел молодой человек к мудрецу за советом.
-О мудрец, у меня сложный выбор. Есть девушка которую я люблю, но она не девственна. А есть другая, которая нравится мне меньше, но она девственница. Кого лучше выбрать.
- Хорошо - ответил мудрец и достал из под стола два куска говна. Один был свежий, а другой старый и засохший.
- Теперь попробуй оба, юноша.
Молодой человек попробовал оба.
- И какой вывод я должен из этого сделать?
Мудрец улыбнулся и ответил:
-Не знаю, но ты только что поел говна.
-О мудрец, у меня сложный выбор. Есть девушка которую я люблю, но она не девственна. А есть другая, которая нравится мне меньше, но она девственница. Кого лучше выбрать.
- Хорошо - ответил мудрец и достал из под стола два куска говна. Один был свежий, а другой старый и засохший.
- Теперь попробуй оба, юноша.
Молодой человек попробовал оба.
- И какой вывод я должен из этого сделать?
Мудрец улыбнулся и ответил:
-Не знаю, но ты только что поел говна.
"Неровно поднимаются ноги у хромого, — и притча в устах глупцов."
Притчи 26:7
Притчи 26:7
Справедливости ради, хз какая зараза будет на этом леденце после этого. То же касается и кружки с чаем...
Ой бляядь, я уже выше об этом написал. Ассоциации на уровне фаллосов и дырок и еще тупее, чем про чай. Если леденец вставляют в рот и сосут, это не значит, что это хуй, это вполне может быть и дырка, т. к. ассоциация только по форме, а внутреннего смысла никакого нет. Представь, что карамель прилипла к стенкам чашки, и тебе предлагают полизать после того, как ее облизали пять других мужиков. Тот же самый леденец, то же действие, но ассоциации ровно противоположные.
Да всё мы прекрасно поняли. Просто таким нехитрым манёвром - прикинувшись, что леденец означает хъуй - можно продемонстрировать, как метафоры, "которые так прекрасно всё объясняют" меняют значение на прямо противоположное.
Но мы уже поняли, что ты считаешь, что больше одного полового партнера - это плохо, и чтобы доказать, что эта точка зрения - единственно верная, годятся любые гм метафоры.
Мне вот интересно - это у тебя только на женщин распространяется, или ты всё же последователен в своих убеждениях и аналогиях?
Но мы уже поняли, что ты считаешь, что больше одного полового партнера - это плохо, и чтобы доказать, что эта точка зрения - единственно верная, годятся любые гм метафоры.
Мне вот интересно - это у тебя только на женщин распространяется, или ты всё же последователен в своих убеждениях и аналогиях?
Я ничего подобного не считаю. Мы что на войне что ли чтобы стороны выбирать? Я ценю свободу людей, но я тут вообще не об этом, а об отношении к информации. В притче смысл есть, а в переделках, кроме как в высмеивании, смысла нет. И помимо смысла есть посыл, с ним можешь быть несогласен. Да, блять, посыл будет охуенно неприятным, если воспринимать его в лоб как какое-то указание как жить. Я пару дней назад слушал про ацтеков и их жертвоприношения и думал зачем они это делали и как этл влияло на общество. Может теперь меня в поклонники человеческих жертвоприношений запишешь?
Так я про то что любые аргументы в форме метафор бред, можно подбрать под любую точку зрения свою метафору и использовать как аргумент. Твои метафоры с зАмками и замкАми такой же бред. Свободные от отношений люди могут вести любую сексуальную жизнь. Люди в отношениях должны придерживаться тех правил которые у них есть в отношениях. Все остальное навязанные обществом стереотипы. Нет никаких объективных причин почему один пол должен придерживайся целибата, а другой трахать все что движется.
Всё равно отдай!
Прям на днях специально посерфил интернет, тк чуял что рано или поздно эта поебота пригодится. Не прогадал
Тампон, который в состоянии выполнять свои функции сразу в куче влагалищ - хороший тампон. Потому что он успешно выполняет свою функцию. Это объективно. А хуйня про глупо и опасно - это оценочное, а не объективное мнение.
Леденец, который хотят пососать многие рты - хороший леденец. Это объективный факт. "Леденец, который побывал во многих ртах - отвратителен(что? почему?)" - это уже оценочное суждение.
На приведённой картинке так-то хреновые контр-примеры, не соответсвующие банальное логике.
Леденец, который хотят пососать многие рты - хороший леденец. Это объективный факт. "Леденец, который побывал во многих ртах - отвратителен(что? почему?)" - это уже оценочное суждение.
На приведённой картинке так-то хреновые контр-примеры, не соответсвующие банальное логике.
Не забудьте про: "он сам виноват. Ему изменили из-за того что он мало внимания обращал"
Двойные стандарты такие двойные.
- После стольких лет?
- Всегда...
- Всегда...
вернее долбоёбы. нахуй нужны отношения, если хочешь чего-то другого? хочешь? уёбывай.
Нормальные люди никогда не поймут, нахуя другие изменяют в отношениях. Тянет на измену - значит не нужны тебе эти отношения. Понятно, что с прицепом все становится сложнее, но если детей ещё нет, то это просто маразм.
Знал я такую барышню. Бросила меня, ушла к другому. Ну ушла и ушла, хуй с ним. Так нет, потом 2 года когда у нее шло к свадьбе с новым ухожёром, она скакала на моем хуйце и на хуйце еще парочки ребят. Причем все это рассказывалось с безмятежным видом мне, в личной переписке в телеге. А потом она всё таки вышла замуж. Родила ребенка, типа живут душа в душу. На мой вопрос, нахуй она скакала на чужих хуйцах если помолвленна была, она пожимала плечами и говорила, что хочется разнообразия. А на вопрос, что она будет делать в замужестве, сказала что придумает что то.
Такие дела.
Такие дела.
о, адепты "биологического программирования" подъехали
"мы (люди) биологически мало запрограммированы на моногамность". великий обнулятор блять. "я этого не говорил", "вы не так поняли". как ты написал, так и поняли. человек тем и отличается от других животных, что может сам решать, что и как ему делать. и если он решает "не решать" - то это не человек даже.
Ну да, но поэтому ты либо договариваешься с партнером, что у тебя будет еще один партнер, либо сваливаешь к чертям и строишь те, где будет согласие, а не по-крысятски за спиной изменяешь.
Но и тут, главное - не переборщить по поводу кто с кем когда и сколько раз. Чтобы не было так
Походу я его где-то потерял... Наверное, в секретных разделах осталось.
"Ерохин просто имеет слишком хорошие отмычки, взломал мой замок, я ничего не смогла сделать, ноги сами раздвинулись! Я вообще тут жертва!"
Схуяли это вообще становится темой для публичного обсуждения? Если партнёр видит в этом проблему, то не ебись на стороне. Если партнёр не видит в этом проблемы, то ебись на здоровье. А если тебе похуй на мнение партнёра, то нахуя ты с ним вообще живёшь? И без разницы кто какого пола. Вон есть даже секта любителей, когда им рога наставляют, специальное слово для этой хуйни придумали. В этом деле главное чтобы всё было по согласию сторон и ко всеобщему удовольствию. Точка.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!