Народ, тут в политоте http://polit.reactor.cc/post/5012054 некто с цифрами "разоблачения" клепает в духе Богуславского. Ссылается на источник http://istmat.info/files/uploads/38550/rgae_1562.33.2260_byudzhety_rabochih_i_kolhoznikov_rsfsr.pdf
Взято с http://istmat.info/node/38550
Приводя в пример 103 страницу "Поступление продуктов из колхоза на одну семью колхозника - в килограммах". Манипуляция наглядная, мало того что данный статистический сборник весьма общий и предназначался, как я понял, скорее для планирования поставок продуктов в магазины, так ещё и берёт одни данные игнорируя другие. Например уверяет что на всю семью Орловской области потребление мяса в год составляло всего 0,1 килограмма. Хотя в таблице выше, на странице 41 справочника или 43 пдф-файла, потребление мяса в тот же год по РСФСР составляло 21 кг в год на человека. То есть понимаете масштаб? Честно - я бы сам сел и написал детальный и подробный пост, с использованием этой же таблицы, но устал как собака - вчера отработал 12 часов, и это мой первый выходной за недели две. Просто нет сил. Может кто-то заняться? По горячим, так сказать, следам.
Что-ж ты врешь-то, Тотоша? Я нигде не писал, что ПОТРЕБЛЕНИЕ было 0.1 кг мяса. Это было поступление от колхоза такое. На трудодни им стока выдавали за год. О чем я и написал открыто.
"То есть понимаете масштаб? "
Масштаб твоего вранья и вправду эпичен....
"То есть понимаете масштаб? "
Масштаб твоего вранья и вправду эпичен....
"Выглядит" оно так только если если читать не умеешь. Ну или очень хочешь именно так прочитать. Манипуляции, говоришь? ))
"А почему из этой же таблицы, не приводишь остальные данные?"
Потому что речь в посте именно про плату за работе в колхозах. И до остальных данных дело дойдет, не боись. Сравним и потребление начала 20 века с 40-м годом. Данные есть. Грустнявые для комми, правда...
"А почему из этой же таблицы, не приводишь остальные данные?"
Потому что речь в посте именно про плату за работе в колхозах. И до остальных данных дело дойдет, не боись. Сравним и потребление начала 20 века с 40-м годом. Данные есть. Грустнявые для комми, правда...
И почему именно Орловская область, в данных по которой ты, кстати, ошибся? Почему именно эта выборка - ведь в ней ясно сказано: "При использовании данных бюджетов следует иметь в виду, что они не могут рассматриваться как точные по своим абсолютным размерам, так как бюджеты имеют выборочный характер и не могут точно отобразить доходы и потребление всех семей рабочих и колхозников области, края, республики."? Если "в посте именно про плату за работе в колхозах", то как-то сомнительно использовать этот источник. И почему всё-таки не приводишь ссылку на оригинальный пост https://von-hoffmann.livejournal.com/975777.html который в свою очередь ссылается на https://legitimist.ru/ ?
"И почему именно Орловская область"
Потому что почему бы и нет?
" в данных по которой ты, кстати, ошибся"
Есть косяк, щаз глянул, да. По молоку и мясу рязанцев приплел. Они рядом в таблице. По мясу орловцам занизил, зато по молоку завысил ) В целом на картину это не влияет.
" бюджеты имеют выборочный характер и не могут точно отобразить доходы и потребление всех семей рабочих и колхозников "
Так любые исследования выборочные. Нет никакой возможности обследовать все миллионы домохозяйств. Теперь вообще статистикой не пользоваться, что ли?
"Если "в посте именно про плату за работе в колхозах", то как-то сомнительно использовать этот источник"
Работаем с тем, что есть. Найдите источник лучше.
"И почему всё-таки не приводишь ссылку на оригинальный пост"
Потому что оригинал - у меня ) Это легитимист использовал мой старый пост на дзене, и ссылку не поставил. Пост тот вместе с каналом уже давненько в лету канул, так что доказать это я уже не могу. Нехай пользуются, мне не жалко.
Потому что почему бы и нет?
" в данных по которой ты, кстати, ошибся"
Есть косяк, щаз глянул, да. По молоку и мясу рязанцев приплел. Они рядом в таблице. По мясу орловцам занизил, зато по молоку завысил ) В целом на картину это не влияет.
" бюджеты имеют выборочный характер и не могут точно отобразить доходы и потребление всех семей рабочих и колхозников "
Так любые исследования выборочные. Нет никакой возможности обследовать все миллионы домохозяйств. Теперь вообще статистикой не пользоваться, что ли?
"Если "в посте именно про плату за работе в колхозах", то как-то сомнительно использовать этот источник"
Работаем с тем, что есть. Найдите источник лучше.
"И почему всё-таки не приводишь ссылку на оригинальный пост"
Потому что оригинал - у меня ) Это легитимист использовал мой старый пост на дзене, и ссылку не поставил. Пост тот вместе с каналом уже давненько в лету канул, так что доказать это я уже не могу. Нехай пользуются, мне не жалко.
>Потому что почему бы и нет?
Ну, было бы проще сравнивать с потреблением. Дело в том, что в таблице 5 по потреблению, нет почему-то орловской области.
Вот для примера Куйбышевская (Самарская) область. За 40-е годы отсутствуют данные, но за 50-е любопытные: 139 кг картофеля на человека? При этом получение от колхоза в том же 50-м всего навсего 15 кг? И 139 это на человека а 15 на семью?
>Теперь вообще статистикой не пользоваться, что ли?
Статистика всего лишь один из инструментов для создания общей картины. И делать какие-бы то ни было выводы на основании одного источника - весьма сомнительно.
>Работаем с тем, что есть. Найдите источник лучше.
Ну тут я тебе не помощник. Я и на подобный разбор не хотел подписываться - уж очень мало свободного времени. Но вот например самый беглый поиск "О «зажиточности» колхозников: из справки о результатах проверки в Еланском районе
1 июня 1939 г." Там как раз про получение крестьянами дохода. http://istmat.info/node/22042
ХЗ насколько можно доверять цифрам. Но вроде как вполне себе любопытно то, что индивидуальный доход колеблется в районе 70% от частного. Ещё на шару ткнул в статью http://istmat.info/files/uploads/44919/rgae_4372.30.102_l.178-185.pdf "РЕАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ РАБОЧЕГО СССР В 1931 году." Совки проводили исследование реального уровня жизни для повышения зарплаты? Весьма любопытно. Так что продолжай изучение. Делать выводы по одному документу - такое себе. Ты ведь хочешь получить действительно честную и полную картину или просто хочешь вбрасывать удобные тебе факты вырывая их из общей картины?
>Пост тот вместе с каналом уже давненько в лету канул, так что доказать это я уже не могу.
Какой ужас. А за что? Никогда не занимался этим самым дзенов. Вроде как список такой: "Азартные игры", "Дублированный контент", "Заимствованный контент", "Запрещенные товары и услуги", "Искусственное завышение показателей", "Кликбейт", "Лотереи и стимулирующие мероприятия", "Незаконная информация", "Оскорбления и нападки", "Откровенный контент", "Происшествия и трагедии", "Сниженная лексика", "Спам", "Товары и услуги, вредящие здоровью", "Частичный контент", "Шокирующий контент", "Язык вражды и пропаганда насилия", "COVID-19". Источник https://yandex.ru/support/zen/requirements/rules.html
Ну, было бы проще сравнивать с потреблением. Дело в том, что в таблице 5 по потреблению, нет почему-то орловской области.
Вот для примера Куйбышевская (Самарская) область. За 40-е годы отсутствуют данные, но за 50-е любопытные: 139 кг картофеля на человека? При этом получение от колхоза в том же 50-м всего навсего 15 кг? И 139 это на человека а 15 на семью?
>Теперь вообще статистикой не пользоваться, что ли?
Статистика всего лишь один из инструментов для создания общей картины. И делать какие-бы то ни было выводы на основании одного источника - весьма сомнительно.
>Работаем с тем, что есть. Найдите источник лучше.
Ну тут я тебе не помощник. Я и на подобный разбор не хотел подписываться - уж очень мало свободного времени. Но вот например самый беглый поиск "О «зажиточности» колхозников: из справки о результатах проверки в Еланском районе
1 июня 1939 г." Там как раз про получение крестьянами дохода. http://istmat.info/node/22042
ХЗ насколько можно доверять цифрам. Но вроде как вполне себе любопытно то, что индивидуальный доход колеблется в районе 70% от частного. Ещё на шару ткнул в статью http://istmat.info/files/uploads/44919/rgae_4372.30.102_l.178-185.pdf "РЕАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ РАБОЧЕГО СССР В 1931 году." Совки проводили исследование реального уровня жизни для повышения зарплаты? Весьма любопытно. Так что продолжай изучение. Делать выводы по одному документу - такое себе. Ты ведь хочешь получить действительно честную и полную картину или просто хочешь вбрасывать удобные тебе факты вырывая их из общей картины?
>Пост тот вместе с каналом уже давненько в лету канул, так что доказать это я уже не могу.
Какой ужас. А за что? Никогда не занимался этим самым дзенов. Вроде как список такой: "Азартные игры", "Дублированный контент", "Заимствованный контент", "Запрещенные товары и услуги", "Искусственное завышение показателей", "Кликбейт", "Лотереи и стимулирующие мероприятия", "Незаконная информация", "Оскорбления и нападки", "Откровенный контент", "Происшествия и трагедии", "Сниженная лексика", "Спам", "Товары и услуги, вредящие здоровью", "Частичный контент", "Шокирующий контент", "Язык вражды и пропаганда насилия", "COVID-19". Источник https://yandex.ru/support/zen/requirements/rules.html
"Дело в том, что в таблице 5 по потреблению, нет почему-то орловской области"
Потому что см. таблицу 13. "Потребление колхозниками продуктов питания на одного члена семьи за год - в килограммах". Стр. 175 и далее. Та же Орловщина на стр. 179. Мука и хлеб в пересчете на муку - 156,4 кило в год. Крупа и бобовые - 13,8 кг. макаронные изделия - 0,1 кг. Картофель - 265,3 кг. овощи - 70,5 кг. Сало и мясо - 17,5 кг. Масло растительное - 0. масло животное - 0,1 кг. Подели на 365 и узнаешь дневную норму. Все очень грустно, короче...
"139 кг картофеля на человека? При этом получение от колхоза в том же 50-м всего навсего 15 кг? И 139 это на человека а 15 на семью"
Был же еще приусадебный участок. Обычно крохотный, но колхозники выжимали из него все что могли... Иначе вовсе лечь и помереть.
"делать какие-бы то ни было выводы на основании одного источника - весьма сомнительно"
Учитывая, что документальных источников об уровне жизни в 1940 году у нас негусто, работаем с тем что есть. И эти данные, кстати, подтверждаются и другими документами, я еще напишу об этом. В середине 50-х по заказу правительства экономисты делали средний анализ потребления. В результате данные таковы, что уровень потребления 1913 года превысили только в начале 50-х. Ну и еще был краткий взлет в конце нэпа, но недолго.
"Ты ведь хочешь получить действительно честную и полную картину или просто хочешь вбрасывать удобные тебе факты вырывая их из общей картины?"
картину я составил уже давно. Просто тоже вот руки не доходили все систематизировать и выложить.
"Какой ужас. А за что?"
Хз. Я просто забросил его, не писал долго, и он, видать, "того"... Отыскать ссыль не могу.
Потому что см. таблицу 13. "Потребление колхозниками продуктов питания на одного члена семьи за год - в килограммах". Стр. 175 и далее. Та же Орловщина на стр. 179. Мука и хлеб в пересчете на муку - 156,4 кило в год. Крупа и бобовые - 13,8 кг. макаронные изделия - 0,1 кг. Картофель - 265,3 кг. овощи - 70,5 кг. Сало и мясо - 17,5 кг. Масло растительное - 0. масло животное - 0,1 кг. Подели на 365 и узнаешь дневную норму. Все очень грустно, короче...
"139 кг картофеля на человека? При этом получение от колхоза в том же 50-м всего навсего 15 кг? И 139 это на человека а 15 на семью"
Был же еще приусадебный участок. Обычно крохотный, но колхозники выжимали из него все что могли... Иначе вовсе лечь и помереть.
"делать какие-бы то ни было выводы на основании одного источника - весьма сомнительно"
Учитывая, что документальных источников об уровне жизни в 1940 году у нас негусто, работаем с тем что есть. И эти данные, кстати, подтверждаются и другими документами, я еще напишу об этом. В середине 50-х по заказу правительства экономисты делали средний анализ потребления. В результате данные таковы, что уровень потребления 1913 года превысили только в начале 50-х. Ну и еще был краткий взлет в конце нэпа, но недолго.
"Ты ведь хочешь получить действительно честную и полную картину или просто хочешь вбрасывать удобные тебе факты вырывая их из общей картины?"
картину я составил уже давно. Просто тоже вот руки не доходили все систематизировать и выложить.
"Какой ужас. А за что?"
Хз. Я просто забросил его, не писал долго, и он, видать, "того"... Отыскать ссыль не могу.
totosha!
К слову, я эту тварь (якобы, по его словам) тригернул что он АЖ зарегался с моего коммента на реакторе, считаю это своим личным успехом хе хе хе:
http://old.reactor.cc/post/4884160#comment23629379
И у меня нету свободной недели на опровержения каждой его лжи/высеров.
Предлагаю его максимально игнорировать, у пациента СЛИШКОМ много свободного времени, лично мне плевать на него, его аргументы и споры с ним.
К слову, я эту тварь (якобы, по его словам) тригернул что он АЖ зарегался с моего коммента на реакторе, считаю это своим личным успехом хе хе хе:
http://old.reactor.cc/post/4884160#comment23629379
И у меня нету свободной недели на опровержения каждой его лжи/высеров.
Предлагаю его максимально игнорировать, у пациента СЛИШКОМ много свободного времени, лично мне плевать на него, его аргументы и споры с ним.
Да уж, времени и правда нет. Свой единственный выходной и кучу вчерашнего рабочего дня убил на переливание из пустого в порожнее. Такие разговоры и типчики неизбежны - действие рождает противодействие. Сейчас вот выспался впервые за пару недель и могу более-менее привести мысли в порядок. Не то чтобы такие граждане совсем не нужны - они мотивируют. Надо учить теорию. Расслабился я. Не только видео смотреть - надо и книжки почитывать. Дел много, а надо сделать ещё больше.
В общем, да. Лучше всего таких бесноватых защитников устоев, скреп и укладов оставить профессионалам. Мягкая пижама, спокойная обстановка, чай с мятой и валерьянкой постепенно приведёт их рассудок в норму. Постепенно вольются с общество.
В общем, да. Лучше всего таких бесноватых защитников устоев, скреп и укладов оставить профессионалам. Мягкая пижама, спокойная обстановка, чай с мятой и валерьянкой постепенно приведёт их рассудок в норму. Постепенно вольются с общество.
Тотоша, деточка, ты за всем своим пустословияем забыл, с чего началось наше с тобой общение? Ты обвинил меня во вранье. Я тебя поймал за ухо и ткнул носом в лужу, что врешь-то ты. Ты утерся и бросился в демагогию, даже не попытавшись хоть что-то опровергнуть по сути...
Ути кто вылез ))) Что ты считаешь "своим личным успехом"? Что я тебя натыкал рожей в твое гуано?
" у меня нету свободной недели на опровержения каждой его лжи/высеров"
То есть писать по десять простынок вранья у тя время есть, а когда тебя за ухо ловят, отвечать нету? Понимаю...
" лично мне плевать на него, его аргументы и споры с ним"
Не сомневаюсь ))) иБо твоя задача - тиражировать брехню, а в дискуссию ты не могешь в принципе. По принципу пернул в лужу и сбежал.
" у меня нету свободной недели на опровержения каждой его лжи/высеров"
То есть писать по десять простынок вранья у тя время есть, а когда тебя за ухо ловят, отвечать нету? Понимаю...
" лично мне плевать на него, его аргументы и споры с ним"
Не сомневаюсь ))) иБо твоя задача - тиражировать брехню, а в дискуссию ты не могешь в принципе. По принципу пернул в лужу и сбежал.
Старик, у тебя там на каждую строчку можно х4 абзацев текста отвечать - это НЕ актуально уже. Оно и не было актуально когда тебя на эту простыню пробило (ещё и в 2 отдельных постах). Если мне память не изменяет, то был вечер пятницы (оригинал поста) или утро субботы, ты ворвался с двух ног в чужой разговор и начал с весьма сильного хамства (через абзац) в воскресенье - когда мне на работу пиздовать завтра было.
Ты её продолжать хочешь?
У тебя там мнение законченного/убежденнейшего антисоветчика, мне опровергать надо в 4 раза больше сил. А там каждый тезис, как ты выразился "пиздежь". С МОЕЙ стороны, со стороны исторической науки и принципов историзма пиздежь и не знание фактуры там как раз у тебя.
Ты рвёшь материал на какие-то лоскуты и выставляешь их в одном свете.
У тебя слишком много времени походу стало, если ты до МОЕГО коммента не регался, а щас тебя пробило "на письмо" и активную "работу".
Какой смысл тебя опровергать или тебе со мной дискуссировать? Я тоже что-то знаю, в политоте я на 2 года забанен благодаря светочку imebaly, все НЕЙТРАЛЬНЫЕ посты про СССР, социализм/коммунизм на джое моментально засираются подобными тебе.
То есть оно никак не отобьётся ни в каком виде. Никто это читать даже не будет
Ты уверен в своей позиции и будешь её отстаивать даже перед расстрельной шеренгой, как и я.
>> По принципу пернул в лужу и сбежал.
Забавно, я ту "дискуссию" в одно рыло (второй левый челик не в счет, с его аргументов и я кринжевал) вёл 2 дня, потом ВОРВАЛСЯ ты, ИЗВИНИ пожалуйста, что не посчитал нужным с тобой чатится недельку ещё. Посыпаю голову пеплом, плачу и каюсь.
Я свёл к минимуму практику моих старых ответов-споров в комментах:
http://old.reactor.cc/post/4464169#comment21245773 Imebalу писал (2 вечера въебал) ответ, офк он не читал его даже и не захотел дальше общаться ЗАДАВ мне вопрос (ты же в спор ворвался как бы со стороны, "накипело").
http://old.reactor.cc/post/4468043#comment21256413 или вот с более лайтовым чуваком.
Мир твоему дому, старик.
Ты её продолжать хочешь?
У тебя там мнение законченного/убежденнейшего антисоветчика, мне опровергать надо в 4 раза больше сил. А там каждый тезис, как ты выразился "пиздежь". С МОЕЙ стороны, со стороны исторической науки и принципов историзма пиздежь и не знание фактуры там как раз у тебя.
Ты рвёшь материал на какие-то лоскуты и выставляешь их в одном свете.
У тебя слишком много времени походу стало, если ты до МОЕГО коммента не регался, а щас тебя пробило "на письмо" и активную "работу".
Какой смысл тебя опровергать или тебе со мной дискуссировать? Я тоже что-то знаю, в политоте я на 2 года забанен благодаря светочку imebaly, все НЕЙТРАЛЬНЫЕ посты про СССР, социализм/коммунизм на джое моментально засираются подобными тебе.
То есть оно никак не отобьётся ни в каком виде. Никто это читать даже не будет
Ты уверен в своей позиции и будешь её отстаивать даже перед расстрельной шеренгой, как и я.
>> По принципу пернул в лужу и сбежал.
Забавно, я ту "дискуссию" в одно рыло (второй левый челик не в счет, с его аргументов и я кринжевал) вёл 2 дня, потом ВОРВАЛСЯ ты, ИЗВИНИ пожалуйста, что не посчитал нужным с тобой чатится недельку ещё. Посыпаю голову пеплом, плачу и каюсь.
Я свёл к минимуму практику моих старых ответов-споров в комментах:
http://old.reactor.cc/post/4464169#comment21245773 Imebalу писал (2 вечера въебал) ответ, офк он не читал его даже и не захотел дальше общаться ЗАДАВ мне вопрос (ты же в спор ворвался как бы со стороны, "накипело").
http://old.reactor.cc/post/4468043#comment21256413 или вот с более лайтовым чуваком.
Мир твоему дому, старик.
Деточка, ты мог бы не тратить время на очередную портянку, почему ты сначала можешь писать портянки, а когда тебе на них аргументированно возразили - вдруг "занесмог". Признай простую вещь - тебе НЕЧЕГО ответить, Остается только, сидя в луже говна, как тот известный ватник с карикатуры, кричать "вывсеврети!".
>> сидя в луже говна, как тот известный ватник с карикатуры, кричать "вывсеврети!"
Ну врешь и сидишь в луже говна тут только ты, повторяя высеры 100 летней давности, разобранные и разжеванные годы назад.
>> Признай простую вещь - тебе НЕЧЕГО ответить
Я кажется привел фрагменты споров с другими собеседниками, с них нету выхлопа и с этих "собеседников" нету толка (как и с разговор с тобой).
Ты врываешься в чужой разговор И ТРЕБУЕШЬ, что бы с тобой начали вдумчиво разговаривать/спорить, начиная РЕШИТЕЛЬНО опровергать каждую строчку (да ещё и начал с хамства, я тебе не грубил первый).
Тот диалог выдыхался, и "второе" дыхание в него ты не внёс.
У меня на этом сайте (а я не регался из-за крестоноской ярости на чей-то комментарий) довольно обширная история комментирования на эти темы, и как я привел в примерах выше - он бесполезен, особенно с такими как ты)
Но твоё право, можешь приходить в кружок (в политоте я забанен за ПОДОБНЫЕ споры когда пытался человеку ПОДОБНОМУ тебе аргументированно разложить и не в первый раз, но у него пердак сгорел) и пытаться вести "дискуссии" на, как ты выразился "АРГУМЕНТИРОВАННО ВОЗРАЗИЛИ".
но ведь ты не аргументированно возражаешь, у тебя не дискуссия а наброски говнеца на вентилятор, открой свой старый коммент - возникнет ли у незнакомого человека желание писать что-то в ответ на:
>> "коммунявых брехунов, но такого наглого как дарт пиздидиус"
Одни комми-брехуны пиздят про шесть тыщ заводов. Ты перебрехунчил их ровно ВДВОЕ"
>> "СОВОК СОВОК В СОВКЕ СОВКИ ЕХАЛ СОВОК ЧЕРЕЗ СОВОК ВИДИТ СОВОК В РЕКЕ СОВОК" у тебя пунктик? деда расстреляли? потом окажется, как у Тубуса в роликах, что дед то был с ДУШКОМ да?
>> компиляция "Йоська, бонзы, йоська рябой, комми-брехуны"
>> "Исаев ведущий пропагандон в этой теме, а не специалист." даже весьма угашенный Batty себе такую хуету не позволял) Исаев всё же ведущий специалист по ВОВ во всём СНГ - ну если у тебя это "ведущий пропагандон", а сам ты от и до цитируешь "не пропогандонов" типа марка солонина - то КУДА УЖ мне тут дискутировать.
>> "Если ты глуп как пень, то лучше не пытайся умничать."
>> "Шарик, ты балбес."
>> "Изо рта такого как ты это звучит не просто иронично, это просто ржака полнейшая."
>> "Праааавда? А почему тогда один немецкий шпион (Ильич его звали, кажется) обещал" Ильич у него немецкий шпион, опять 25, ты совсем дегенерат? Можешь не отвечать.
>> "Каво-каво дихтатура? пролетариата? то есть это пролетарии сами себе устроили натуральное крепостное право" можешь не писать больше тут нечего, я по прошлому тейку понял какой ты дегенерат.
>> "Или сразу как в Кампучии при Пол Поте?" да да да - повтори в сотый раз за красных кхмеров НИХРЕНА не знаю о вопросе, напомни кто положил конец террору красных кхмеров, не социалистический ли ВЬЕТНАМ? Где, блять, у Маркса написано "сравнять с землей города и начинать косплей "анархо примитивизм" - и ты хочешь серьезных разговор с такими тейками? Да за одного пол пота тебя можно было отхлестать 3 А4 страницами текста.
>> "Да? Иди на хуй. Вот просто иди. Не оглядываясь."
Same story, bro, ты тоже нахуй иди, собственно А ЧЕГО ТЫ ВСЕ ЕШЬ ЗДЕСЬ?
>> "Очередной марксоидный бред. Убейся."
>> "Вменяемый коммунист - это оксюморон." это говорит буквально больное и угашенное животное вроде тебя?) вот уж действительно оксюмирон - если нахуй послал то не пиши больше, чего ж ты хавальник свой всё не завалишь-то?)
>> "Ебать, какие же вы все конченные, ужас просто".
Наверное мама тебе часто говорила, какой ты красавчик да? Не конченным же уродился хехехех
>> "Членин, Сралин"
Твоя фотка?
Прости, ФОН КЛЮГЕ (нацик что ли, werchmaht wannabe?) за деанон.
>> Ага, дед писал, как их воспитывали. Как весь класс таскали к нквд-шникам и как тамошний гандон стучал револьвером по столу перед пятиклашками! Как заставляли вырезать из учебников портреты расстрелянных полководцев и т.д.
А ПОТОМ ДЕДА РАССТРЕЛЯЛИ И ОН СЫРА НЕ ЛЮБИЛ, пиздец - ты должен пользоваться популярностью в полилоте с такими леденящими душу историями.
>> гейволюцию вашу делал
ООО да!
>> Бляяяадь, какой же ты конченый, хренею просто.
А уж как я хренею с тебя)
>> "Третий всероссийский съезд Советов", ПСС т.35, страница 267, блядь.
Третий всероссийский съезд Советов. Ты забыл уточнить. что он был в 1918 году, ХАХАХ дегенерат даже не понимает МЕНЯЮЩИХСЯ исторических обстоятельств? Ты мне напомнил просвирнина с дебатов с рудым (я дико кринжанул с рудого и его аргументов, это тоже пиздец, но не про это сейчас) который сидел и с книженции щелкал цитатки Ильича на все случаи жизни, даже не вдаваясь в контекст сказанного. Главное не смысл, главное цитатка же. Школа Геббельса от ФОН КЛЮГЕ, только вот фон Клюге реальный в другой конторе работал.
>> Все комми во все времена пиздят как дышат. Если коммунист перестал врать - значит его кто-то убил, не иначе )
и смайлик этот в конце ")" увесистый. "Вот это я разъебал его, не зря 2 ребра удалил".
Старик, ты сумасшедший? После таких лайнов ты в ДИСКУССИЮ хочешь "серьезную" "ОТВЕТЬ МНЕ". Какой человек в интернете после такого тебя НАХУЙ не пошлет, а?)
Возможно тебе помощь нужна? Могу бабки на лечение закинуть, у тебя мало времени остается походу, а пены всё больше течет.
>> Тебе, долбоебу
"НЕТ ТЫ!" (с)
>> так и запишем - нигде не работающий тунеядец знает как обустроить весь мир. Классический случай. Клинически классический.
серьезные аргументы и наезды, увесистые, очень я бы сказал ТОНКИЕ. Настолько тонкие, что могут порваться сами.
Старик, и это ПЕРВАЯ часть твоей простыни.
Посмотри со стороны на эту нарезку, ты правда считаешь, что с тобой захочет кто-то базарить серьезно?
Ты то сидишь не в луже говна, правда в луже желчи, и я затрудняюсь ответить, что из этого хуже.
Всего тебе хорошего и мир твоему дому, старик. Я не стану продолжать сей пустой разговор. Можешь в кружок приходить на общих началах и начинать новые ветки, авось кто-то начнет с тобой диалог, которого ты жаждешь, быть может эту буду и я.
P. S. а ну и береги нервные клетки, они не восстанавливаются и глупо их тратить на "мега споры" в интернетах. Тебе-то ещё в миллионера эволюционировать надо как бабочке, одни комми - рожденные червями вечно ползать в грязи, промеж атлантов вроде тебя ;)
Ну врешь и сидишь в луже говна тут только ты, повторяя высеры 100 летней давности, разобранные и разжеванные годы назад.
>> Признай простую вещь - тебе НЕЧЕГО ответить
Я кажется привел фрагменты споров с другими собеседниками, с них нету выхлопа и с этих "собеседников" нету толка (как и с разговор с тобой).
Ты врываешься в чужой разговор И ТРЕБУЕШЬ, что бы с тобой начали вдумчиво разговаривать/спорить, начиная РЕШИТЕЛЬНО опровергать каждую строчку (да ещё и начал с хамства, я тебе не грубил первый).
Тот диалог выдыхался, и "второе" дыхание в него ты не внёс.
У меня на этом сайте (а я не регался из-за крестоноской ярости на чей-то комментарий) довольно обширная история комментирования на эти темы, и как я привел в примерах выше - он бесполезен, особенно с такими как ты)
Но твоё право, можешь приходить в кружок (в политоте я забанен за ПОДОБНЫЕ споры когда пытался человеку ПОДОБНОМУ тебе аргументированно разложить и не в первый раз, но у него пердак сгорел) и пытаться вести "дискуссии" на, как ты выразился "АРГУМЕНТИРОВАННО ВОЗРАЗИЛИ".
но ведь ты не аргументированно возражаешь, у тебя не дискуссия а наброски говнеца на вентилятор, открой свой старый коммент - возникнет ли у незнакомого человека желание писать что-то в ответ на:
>> "коммунявых брехунов, но такого наглого как дарт пиздидиус"
Одни комми-брехуны пиздят про шесть тыщ заводов. Ты перебрехунчил их ровно ВДВОЕ"
>> "СОВОК СОВОК В СОВКЕ СОВКИ ЕХАЛ СОВОК ЧЕРЕЗ СОВОК ВИДИТ СОВОК В РЕКЕ СОВОК" у тебя пунктик? деда расстреляли? потом окажется, как у Тубуса в роликах, что дед то был с ДУШКОМ да?
>> компиляция "Йоська, бонзы, йоська рябой, комми-брехуны"
>> "Исаев ведущий пропагандон в этой теме, а не специалист." даже весьма угашенный Batty себе такую хуету не позволял) Исаев всё же ведущий специалист по ВОВ во всём СНГ - ну если у тебя это "ведущий пропагандон", а сам ты от и до цитируешь "не пропогандонов" типа марка солонина - то КУДА УЖ мне тут дискутировать.
>> "Если ты глуп как пень, то лучше не пытайся умничать."
>> "Шарик, ты балбес."
>> "Изо рта такого как ты это звучит не просто иронично, это просто ржака полнейшая."
>> "Праааавда? А почему тогда один немецкий шпион (Ильич его звали, кажется) обещал" Ильич у него немецкий шпион, опять 25, ты совсем дегенерат? Можешь не отвечать.
>> "Каво-каво дихтатура? пролетариата? то есть это пролетарии сами себе устроили натуральное крепостное право" можешь не писать больше тут нечего, я по прошлому тейку понял какой ты дегенерат.
>> "Или сразу как в Кампучии при Пол Поте?" да да да - повтори в сотый раз за красных кхмеров НИХРЕНА не знаю о вопросе, напомни кто положил конец террору красных кхмеров, не социалистический ли ВЬЕТНАМ? Где, блять, у Маркса написано "сравнять с землей города и начинать косплей "анархо примитивизм" - и ты хочешь серьезных разговор с такими тейками? Да за одного пол пота тебя можно было отхлестать 3 А4 страницами текста.
>> "Да? Иди на хуй. Вот просто иди. Не оглядываясь."
Same story, bro, ты тоже нахуй иди, собственно А ЧЕГО ТЫ ВСЕ ЕШЬ ЗДЕСЬ?
>> "Очередной марксоидный бред. Убейся."
>> "Вменяемый коммунист - это оксюморон." это говорит буквально больное и угашенное животное вроде тебя?) вот уж действительно оксюмирон - если нахуй послал то не пиши больше, чего ж ты хавальник свой всё не завалишь-то?)
>> "Ебать, какие же вы все конченные, ужас просто".
Наверное мама тебе часто говорила, какой ты красавчик да? Не конченным же уродился хехехех
>> "Членин, Сралин"
Твоя фотка?
Прости, ФОН КЛЮГЕ (нацик что ли, werchmaht wannabe?) за деанон.
>> Ага, дед писал, как их воспитывали. Как весь класс таскали к нквд-шникам и как тамошний гандон стучал револьвером по столу перед пятиклашками! Как заставляли вырезать из учебников портреты расстрелянных полководцев и т.д.
А ПОТОМ ДЕДА РАССТРЕЛЯЛИ И ОН СЫРА НЕ ЛЮБИЛ, пиздец - ты должен пользоваться популярностью в полилоте с такими леденящими душу историями.
>> гейволюцию вашу делал
ООО да!
>> Бляяяадь, какой же ты конченый, хренею просто.
А уж как я хренею с тебя)
>> "Третий всероссийский съезд Советов", ПСС т.35, страница 267, блядь.
Третий всероссийский съезд Советов. Ты забыл уточнить. что он был в 1918 году, ХАХАХ дегенерат даже не понимает МЕНЯЮЩИХСЯ исторических обстоятельств? Ты мне напомнил просвирнина с дебатов с рудым (я дико кринжанул с рудого и его аргументов, это тоже пиздец, но не про это сейчас) который сидел и с книженции щелкал цитатки Ильича на все случаи жизни, даже не вдаваясь в контекст сказанного. Главное не смысл, главное цитатка же. Школа Геббельса от ФОН КЛЮГЕ, только вот фон Клюге реальный в другой конторе работал.
>> Все комми во все времена пиздят как дышат. Если коммунист перестал врать - значит его кто-то убил, не иначе )
и смайлик этот в конце ")" увесистый. "Вот это я разъебал его, не зря 2 ребра удалил".
Старик, ты сумасшедший? После таких лайнов ты в ДИСКУССИЮ хочешь "серьезную" "ОТВЕТЬ МНЕ". Какой человек в интернете после такого тебя НАХУЙ не пошлет, а?)
Возможно тебе помощь нужна? Могу бабки на лечение закинуть, у тебя мало времени остается походу, а пены всё больше течет.
>> Тебе, долбоебу
"НЕТ ТЫ!" (с)
>> так и запишем - нигде не работающий тунеядец знает как обустроить весь мир. Классический случай. Клинически классический.
серьезные аргументы и наезды, увесистые, очень я бы сказал ТОНКИЕ. Настолько тонкие, что могут порваться сами.
Старик, и это ПЕРВАЯ часть твоей простыни.
Посмотри со стороны на эту нарезку, ты правда считаешь, что с тобой захочет кто-то базарить серьезно?
Ты то сидишь не в луже говна, правда в луже желчи, и я затрудняюсь ответить, что из этого хуже.
Всего тебе хорошего и мир твоему дому, старик. Я не стану продолжать сей пустой разговор. Можешь в кружок приходить на общих началах и начинать новые ветки, авось кто-то начнет с тобой диалог, которого ты жаждешь, быть может эту буду и я.
P. S. а ну и береги нервные клетки, они не восстанавливаются и глупо их тратить на "мега споры" в интернетах. Тебе-то ещё в миллионера эволюционировать надо как бабочке, одни комми - рожденные червями вечно ползать в грязи, промеж атлантов вроде тебя ;)
Вот смотри, долбоеб ) Ты высрал опять простынку текста (время у тебя для этого нашлось), но по сути в нем смог высрать только ДВЕ "папитки" возражения по существу...
"напомни кто положил конец террору красных кхмеров, не социалистический ли ВЬЕТНАМ?" и
"Третий всероссийский съезд Советов. Ты забыл уточнить. что он был в 1918 году, ХАХАХ дегенерат даже не понимает МЕНЯЮЩИХСЯ исторических обстоятельств?".
И обе дегенератские. Сасалистический Вьетнам опирался на совок, сасалистическая Кампучия - на сасалистический Китай. Обычная свара в "дружной сасалистицкой семье", там такое сплошь да рядом, с постоянным мочиловом "кто лучший сасалист". Но то, что красные кхмеры - это ВАШИ, левачье поганое, это ни единой секунды не отменяет.
А второе - у тебя функциональная неграмотность, дебил? Ты реально прочесть не можешь, о чем идет речь? Ленин ПРИЗНАЕТСЯ что это ОН сотоварищи НАЧАЛ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ, которая уже идет... Причем тут "меняющиеся обстоятельства", зашкварник ты тупорылый?
И вот таков уровень твоей "аргументации". Простыня говнотекста, но лишь две жалкие попытки в реальную дискуссию, и обе днищенские. Понятно, куда тебе в реальну-то дискуссию? Ты вот свой высер сколько вытуживал? а мне пяти минут тебя хватило обратно за шкирку в твое же говно носом булькнуть ))
"напомни кто положил конец террору красных кхмеров, не социалистический ли ВЬЕТНАМ?" и
"Третий всероссийский съезд Советов. Ты забыл уточнить. что он был в 1918 году, ХАХАХ дегенерат даже не понимает МЕНЯЮЩИХСЯ исторических обстоятельств?".
И обе дегенератские. Сасалистический Вьетнам опирался на совок, сасалистическая Кампучия - на сасалистический Китай. Обычная свара в "дружной сасалистицкой семье", там такое сплошь да рядом, с постоянным мочиловом "кто лучший сасалист". Но то, что красные кхмеры - это ВАШИ, левачье поганое, это ни единой секунды не отменяет.
А второе - у тебя функциональная неграмотность, дебил? Ты реально прочесть не можешь, о чем идет речь? Ленин ПРИЗНАЕТСЯ что это ОН сотоварищи НАЧАЛ ГРАЖДАНСКУЮ ВОЙНУ, которая уже идет... Причем тут "меняющиеся обстоятельства", зашкварник ты тупорылый?
И вот таков уровень твоей "аргументации". Простыня говнотекста, но лишь две жалкие попытки в реальную дискуссию, и обе днищенские. Понятно, куда тебе в реальну-то дискуссию? Ты вот свой высер сколько вытуживал? а мне пяти минут тебя хватило обратно за шкирку в твое же говно носом булькнуть ))
Можно просто позже написать разоблочение, если знаешь где чего и как. С холодной и отдохнувшей головой будет даже лучше.