SJW уже даже Горшкову выбесили.
SJW уже даже Горшка выбесили
Он, благо, не дожил.
Выбесился пока не стало мейнстримом
Жаль нет ружья
А ты думал, почему после стольких лет наркоты он взял и помер от передоза?
Это сториз, они показываются только 24 часа после публикации, затем исчезают.
Автор может сохранить сториз в архив, но будет ли она это делать?
Автор может сохранить сториз в архив, но будет ли она это делать?
Гм. Всё меньше и меньше понимаю, нах это вообще нужно.
Вообще, что такое сториз в понимании инсты? Вот там можно публиковать фотки, возможно, видео. Ну да, художникам или моделям, актёрам это как бы полезно. Краем уха слышал, что есть ещё какие-то там сториз, и думал, что это типа блога, но раз такое дело, то получается, что блог там вести нельзя. В чём идея этих самых сториз?
Вообще, что такое сториз в понимании инсты? Вот там можно публиковать фотки, возможно, видео. Ну да, художникам или моделям, актёрам это как бы полезно. Краем уха слышал, что есть ещё какие-то там сториз, и думал, что это типа блога, но раз такое дело, то получается, что блог там вести нельзя. В чём идея этих самых сториз?
Инстаграм продаёт рекламу в виде сториз, что уже самодостаточная причина, если люди смотрят и кликают.
Для авторов это неплохой способ напоминания о себе подписчикам, у которых слишком много подписок и лента просто завалена постами других, из-за которых человек может просто недолистать и забыть об авторе. Тогда как сторизы всегда наверху страницы и напоминают о себе ярко-красными рамками вокруг иконок, которые как-бы намекают "у человека в жизни произошло что-то, смотри, пока не удалили!".
Кроме того, это способ делиться новостями из жизни/мнениями о вещах, не засоряя страницу с постами.
Для авторов это неплохой способ напоминания о себе подписчикам, у которых слишком много подписок и лента просто завалена постами других, из-за которых человек может просто недолистать и забыть об авторе. Тогда как сторизы всегда наверху страницы и напоминают о себе ярко-красными рамками вокруг иконок, которые как-бы намекают "у человека в жизни произошло что-то, смотри, пока не удалили!".
Кроме того, это способ делиться новостями из жизни/мнениями о вещах, не засоряя страницу с постами.
Эмм… Т.е. есть отдельно посты и отдельно сториз, и лента друзей отдельно лента с постами, а отдельно со сториз?
Я уже взял и любопытства ради погуглил, что это за зверь такой сториз. Почитал пару-тройку статей. Так вот, в этих статьях такое размазывание соплей по тарелке, типа, преимущества сториз для бизнеса в том, что в сториз вы можете рекламировать свой бизнес. А ещё в сториз вы можете делать ссылки, вставлять стикеры и эмодзи, менять фон, ещё что-то такое же супермодное хипстерское-пидарское-молодёжное. В общем, зумеры изобрели блоги, но поскольку они… зумеры, то не сумели нормально их сделать, а сделали максимально ублюдочно. Как оказывается, даже хуже твитора, хотя я думал, что хуже твитора быть уже не может.
Кроме того, это способ делиться новостями из жизни/мнениями о вещах, не засоряя страницу с постами.
Мы сделали вам посты, чтобы вы могли делиться новостями из жизни/мнениями о вещах, и мы сделали вам сториз, чтобы вы могли делиться новостями из жизни/мнениями о вещах, не засоряя посты.
Блядь, я просто не понимаю, ну вот честно, не понимаю, что это за хуета и зачем она нужна. С моей точки зрения — король-то голый! Т.е. взяли старую идею социальной сети блогов и навешали на неё хипстерской поебени, искусственных ограничений, как в твитере, но других (но таких же дебильных) — и хипстерня и зумерня радостно побежала на эту хрень.
С моей точки зрения нормальная правильная социальная система блогов — это жж и аналоги (да хоть даже джойреактор). Я подписываюсь на ленты друзей и вижу их посты в общей ленте или в тематических фильтрах этой ленты (например, лента номер один — в ней все мои друзья-художники, лента номер два — умные люди пишут о социальных явлениях, о науке, об IT и так далее, лента номер три — на этих я подписался из вежливости, но реально их не читаю). Всё в хронологическом порядке, ничего никуда не исчезает, как в фейсбуке-контакте, где вообще хер пойми, какие посты и каких друзей тебе покажут, а какие так и утонут и их в жизни никто не увидит. Ну и ещё каждый пост должен иметь конкретную ссылку, на которую при необходимости легко сослаться, а не как в твиторе и прочих. Ну и так далее. Что в этой схеме сложного повторить хоть для фейсбука, хоть для твитора, хоть для инстаграма? Нет же, выёбываются, лишь бы не как у конкурентов и лишь бы стильно-модно-молодёжно.
В общем, даже сам не ожидал, что вот так бомбанёт.
Я уже взял и любопытства ради погуглил, что это за зверь такой сториз. Почитал пару-тройку статей. Так вот, в этих статьях такое размазывание соплей по тарелке, типа, преимущества сториз для бизнеса в том, что в сториз вы можете рекламировать свой бизнес. А ещё в сториз вы можете делать ссылки, вставлять стикеры и эмодзи, менять фон, ещё что-то такое же супермодное хипстерское-пидарское-молодёжное. В общем, зумеры изобрели блоги, но поскольку они… зумеры, то не сумели нормально их сделать, а сделали максимально ублюдочно. Как оказывается, даже хуже твитора, хотя я думал, что хуже твитора быть уже не может.
Кроме того, это способ делиться новостями из жизни/мнениями о вещах, не засоряя страницу с постами.
Мы сделали вам посты, чтобы вы могли делиться новостями из жизни/мнениями о вещах, и мы сделали вам сториз, чтобы вы могли делиться новостями из жизни/мнениями о вещах, не засоряя посты.
Блядь, я просто не понимаю, ну вот честно, не понимаю, что это за хуета и зачем она нужна. С моей точки зрения — король-то голый! Т.е. взяли старую идею социальной сети блогов и навешали на неё хипстерской поебени, искусственных ограничений, как в твитере, но других (но таких же дебильных) — и хипстерня и зумерня радостно побежала на эту хрень.
С моей точки зрения нормальная правильная социальная система блогов — это жж и аналоги (да хоть даже джойреактор). Я подписываюсь на ленты друзей и вижу их посты в общей ленте или в тематических фильтрах этой ленты (например, лента номер один — в ней все мои друзья-художники, лента номер два — умные люди пишут о социальных явлениях, о науке, об IT и так далее, лента номер три — на этих я подписался из вежливости, но реально их не читаю). Всё в хронологическом порядке, ничего никуда не исчезает, как в фейсбуке-контакте, где вообще хер пойми, какие посты и каких друзей тебе покажут, а какие так и утонут и их в жизни никто не увидит. Ну и ещё каждый пост должен иметь конкретную ссылку, на которую при необходимости легко сослаться, а не как в твиторе и прочих. Ну и так далее. Что в этой схеме сложного повторить хоть для фейсбука, хоть для твитора, хоть для инстаграма? Нет же, выёбываются, лишь бы не как у конкурентов и лишь бы стильно-модно-молодёжно.
В общем, даже сам не ожидал, что вот так бомбанёт.
Открытая страница в инсте, ибо она - художник. И вот одна снежинка тебе написала, вторая, третья... Все улетают в бан. Но снежинок много, продолжают молотить одно и то же, после чего закономерно летят в бан. Ну и как вершина этого цикла - появление вот такого поста. Вполне закономерно, ящитаю.
все бегут от гнетущей реальности в сказку. А в сказках сказочные проблемы, на которые так приятно сетовать.
По мне такое поведение само создает реальную проблему неуместной травли. Но что поделать с нашей обезьяньей природой?
По мне такое поведение само создает реальную проблему неуместной травли. Но что поделать с нашей обезьяньей природой?
просто тебе нравятся рептилоиды с красными коленками
Лучше так:
Или так:
Или так:
Зачем художнику прислушиваться к каким-то ноунеймам, которые ничем не лучше его, а просто имеют субъективное мнение и часто даже сами рисовать не умеют? Одно дело, когда конструктивная критика идет от авторитета для самого художника. Но чаще попадается в сети эмоциональный сблев в стиле "мне не нравится", без деталей. И вот на таких надо забивать, потому что ничем они работы не усовершенствуют.
>>На 10 постов "это произведение говно", один будет "это говно потому что ... ".
Эм, нет, не один на 10, а один на несколько сотен. Люди, подобные Горшковой (т.е. имеющие достаточно большую известность и широкий охват аудитории) могут получать сотни и тысячи комментариев в день, и при этом неделями не видеть ни одного конструктивного комментария. И если в условиях просто работ художников можно без труда найти площадки для обсуждения их качества с другими художниками, то вот с комиксами, книгами и прочей писательской деятельностью всё ооооочень сложно, и даже не потому, что нет площадок, на которых комиксисты и писатели могут устраивать шабаши и обсуждать качество своих работ — площадки есть, и найти их несложно — а потому, что моментов, поддающихся объективной оценке качества, в сюжетно ориентированном творчестве не так много, и очень многие элементы не поддаются оценке — слушай субъективные оценки редакторов с альфа- и бета-ридерами да гадай на кофейной гуще, зайдёт читателям или нет твоя писанина.
А чесать эго — это писать комментарии, подобные твоим, в адрес людей, о которых ты не знаешь ровно нихуя, но при этом считаешь хорошей идеей читать им нотации. Ты бы ещё рыбам в озере пошёл нотации о вреде алкоголя читать.
Эм, нет, не один на 10, а один на несколько сотен. Люди, подобные Горшковой (т.е. имеющие достаточно большую известность и широкий охват аудитории) могут получать сотни и тысячи комментариев в день, и при этом неделями не видеть ни одного конструктивного комментария. И если в условиях просто работ художников можно без труда найти площадки для обсуждения их качества с другими художниками, то вот с комиксами, книгами и прочей писательской деятельностью всё ооооочень сложно, и даже не потому, что нет площадок, на которых комиксисты и писатели могут устраивать шабаши и обсуждать качество своих работ — площадки есть, и найти их несложно — а потому, что моментов, поддающихся объективной оценке качества, в сюжетно ориентированном творчестве не так много, и очень многие элементы не поддаются оценке — слушай субъективные оценки редакторов с альфа- и бета-ридерами да гадай на кофейной гуще, зайдёт читателям или нет твоя писанина.
А чесать эго — это писать комментарии, подобные твоим, в адрес людей, о которых ты не знаешь ровно нихуя, но при этом считаешь хорошей идеей читать им нотации. Ты бы ещё рыбам в озере пошёл нотации о вреде алкоголя читать.
Если автор хочет развития, он(а) попросит критики у нужных для себя людей. А толку от непрошеной критики я не вижу. Тем более, у таких "экспертов" отсутствует сама культура подачи обратной связи. Ее чаще всего в морду швыряют, желательно публично, чтобы как правильно заметил Funduck потешить свое эго. Если ты реально хочешь помочь автору улучшиться, ты сделаешь это лично, вежливо и без претензий на последнюю инстанцию.
Ну так в твоем же комментарии написано, что не должен.
"Можно фильтровать ... и сидеть", "... если хочешь развитие, шлешь свое эго себе же в жопу ..."
Можно фильтровать, а можно и нет. Если хочешь, а если не хочешь. Это и есть выбор, а не обязанность. О чем я и написал.
Ты пытаешься навязать человеку свое видение жизни. Зачем?
"Можно фильтровать ... и сидеть", "... если хочешь развитие, шлешь свое эго себе же в жопу ..."
Можно фильтровать, а можно и нет. Если хочешь, а если не хочешь. Это и есть выбор, а не обязанность. О чем я и написал.
Ты пытаешься навязать человеку свое видение жизни. Зачем?
Когда ты критикуешь - ты по сути тоже выкладываешь своё "творчество". И вполне логично, что другой человек имеет право твою критику оценить. Например, написать: "критика ваша - говно". Или проигнорировать.
Тут ещё вопрос времени. Даже на хуёвый рисунок тратится, допустим, полчаса. За это время хуёвый критик может написать сотню-другую коротких комментов. В итоге получается непрекращающийся поток говна, который довольно сильно бьёт по самооценке. А психическое здоровье - оно не бесконечное.
Поэтому правильной идеей для творческого человека будет сформировать "белый список" людей, мнению которых он готов доверять. И вот к этому списку нужно подойти ответственно, если ты хочешь развиваться. Выкладывать в профильные сообщества, спросить у коллег, которые работают в этой области, написать в личку профи с просьбой отфидбечить (тут могут послать, т. к. профессиональная критика - это тоже работа).
Но фильтровать бесконечные интернет-помои - нет, не должен.
Тут ещё вопрос времени. Даже на хуёвый рисунок тратится, допустим, полчаса. За это время хуёвый критик может написать сотню-другую коротких комментов. В итоге получается непрекращающийся поток говна, который довольно сильно бьёт по самооценке. А психическое здоровье - оно не бесконечное.
Поэтому правильной идеей для творческого человека будет сформировать "белый список" людей, мнению которых он готов доверять. И вот к этому списку нужно подойти ответственно, если ты хочешь развиваться. Выкладывать в профильные сообщества, спросить у коллег, которые работают в этой области, написать в личку профи с просьбой отфидбечить (тут могут послать, т. к. профессиональная критика - это тоже работа).
Но фильтровать бесконечные интернет-помои - нет, не должен.
Блеять да слать их нахуй и еще более токсичный комикс в след раз выпускать. К ним просто слишком все добрые и снисходительные вот они и садятся на шею и начинают командовать людьми какими им быть - охуели в край. Надо усиленно вытирать об них ноги где бы они не всплывали, им же этого подсознательно и хочется чтобы их обидели и унизили иначе их мозг не может быть счастлив.
Горшкова: никому не интересно смотреть на то как правильно и на то как надо
Комиксы Cat's cafe: ну да, ну да, пошел я нахер
А по факту, блять, не нравится - не читай, у неё же с первых кадров по рисовке ясно о чем там нарисовано, узнаваемый стиль, просто берешь и не читаешь. Обвинять человека в токсичности в данной ситуации это просто верх лицемерия
Комиксы Cat's cafe: ну да, ну да, пошел я нахер
А по факту, блять, не нравится - не читай, у неё же с первых кадров по рисовке ясно о чем там нарисовано, узнаваемый стиль, просто берешь и не читаешь. Обвинять человека в токсичности в данной ситуации это просто верх лицемерия
Как красиво расписаны всего два слова "идите нахуй", сразу видно человек умный, писатель.
JaGo тоже вроде рисователь, вот только сам над всякими сжв посмеивается.
"Проблему" токсичности общества чаще всего всякие SJW и поднимают, потому что реальных проблем в жизни не видели и находят их себе в "неправильном" поведении определённых лиц, групп лиц и даже вымышленных персонажей художественных произведений. А у Горшковой таки есть комиксы о по-настоящему токсичных отношениях, так что каждый неравнодушных гражданин считает своим долгом упрекнуть её, сказав, что она делает неправильно и нельзя такое показывать, а то насмотрятся детки на такое и подумают что это нормально, а мы потом все так исстрадаемся (ничего не напоминает?). И репрезентация цветных людей и людей нетрадиционных сексуальных ориентаций тут не при чем.
Но интересно будет только в том случае, если тебе известно о том, как всё может быть плохо.
Злу в сказках всегда отводится видное место. Без него, если на то пошло, и сказок бы не было.
Представьте, что кто-нибудь станет укорять сказителя — для чего же ты, падла, толкуешь про монголо-татарское иго? Не знаешь разве, что это — великое зло?! Ты про добро говори, паскуда, про одно только добро! Если послушаться, сказка выйдет навроде вот этой:
“Растил Микула Селянинович хлеб… Дело это было доброе, хорошее дело. Ты то, сынок, наверно и не знаешь, как это здорово — хлебушек растить? Чтобы его всем, сынуля, хватило… Так вот растил Микула Селянинович хлеб, растил… покуда весь этим хлебом не зарос!”
Представьте, что кто-нибудь станет укорять сказителя — для чего же ты, падла, толкуешь про монголо-татарское иго? Не знаешь разве, что это — великое зло?! Ты про добро говори, паскуда, про одно только добро! Если послушаться, сказка выйдет навроде вот этой:
“Растил Микула Селянинович хлеб… Дело это было доброе, хорошее дело. Ты то, сынок, наверно и не знаешь, как это здорово — хлебушек растить? Чтобы его всем, сынуля, хватило… Так вот растил Микула Селянинович хлеб, растил… покуда весь этим хлебом не зарос!”
"делитан"
Читай больше.
Читай больше.
При чём здесь ебучие СЖВ? Снежинки - это уж очень разнообразная группа людей, существующая букввально во всех социумах и группах, так что обвинять ИсЖИВе в том, что к автор(ке)у долбятся в личку долбоёбусы (кек) как-то тупо. Это могут быть яжматери, розовоочкошники, да много кто.
Какие комиксы рисует, такая и публика. Никто бы не называл её токсичной, если бы она рисовала комиксы по вахе.
М-м, токсичные комиксы по вахе...
Отличный комментарий!