Забавно, сама картинка как раз в пнг
А в зеркале область вокруг него должна быть чёрная.
Когда пытаешься скопировать PNG в хроме и вставляешь в фотошоп, то та область которая должна быть прозрачной - стает чёрной.
Мне кажется это не png. Увы не дома, показать не могу.
Да, но при этом всё равно не менее привлекательным.
ага, обожаю фотки в png, блять.
Смотря для какого фото... если обычное "Я и моя сраная кошка на фоне ковра", то только жпег. А если фоткают природу, или любоую высокодитализированную вещь -- то пнг. Диджитальные арты -- так вообще только ПНГ. Художники, сохраняющие свои работы в жпеге, должны гореть в аду
Ну, рав-то равом, но его ж потом даже на реактор не запостишь, если я ничего не путаю.
(ну и не только на реактор)
Поэтому приходится экспортировать в жыпеге, чтобы можно было этими фотками делиться, а не чахнуть над ними в одно лицо, как кощей над златом.
Фотки у меня обычно такие:
(ну и не только на реактор)
Поэтому приходится экспортировать в жыпеге, чтобы можно было этими фотками делиться, а не чахнуть над ними в одно лицо, как кощей над златом.
Фотки у меня обычно такие:
он из тех пидаров, которые любят считать завитки кучеряшек на бобрике фотомодели, а жипег 60% немножко кашу там делает, ибо его задача - производить общее впечатление от фоток, а не сохранение данных о каждом прыщике на коже.
Не плохо, просто не рационально. png весит много больше, и если фотки в большом разрешении и их много - то место на диске/флешке/карте памяти заканчивается очень быстро.
Но если фотки делаются для дальнейшей обработки (фотосессия например), то png и форматы без сжатия конечно удобнее для получения наилучшего результата.
Но если фотки делаются для дальнейшей обработки (фотосессия например), то png и форматы без сжатия конечно удобнее для получения наилучшего результата.
PNG прекрасно сжимает иллюстрации, графики, комиксы и всё прочее с небольшим кол-вом цветов, с плавными и ровными градиентами. Фотографии в своём большинстве имеют очень большое кол-во цветов из-за того, что каждый пиксель отличается от соседних по цвету. В итоге - не обработанные в графических редакторах фотки (где цвета не выровнены, не сглажены) в формате PNG будут занимать в 5-30 больше байтов, чем JPEG аналогичного качества.
В то же время типа векторная графика, схемы, иллюстрации с чёткими линиями в формате JPEG будут давать артефакты (шакалы) как вокруг фака на картинке в посте. Чтобы избавиться (минимизировать) артефакты - придётся сохранить картинку с качеством 90-95%, и в этом случае уже JPEG будет занимать места раз в 5-30 больше, чем PNG.
В то же время типа векторная графика, схемы, иллюстрации с чёткими линиями в формате JPEG будут давать артефакты (шакалы) как вокруг фака на картинке в посте. Чтобы избавиться (минимизировать) артефакты - придётся сохранить картинку с качеством 90-95%, и в этом случае уже JPEG будет занимать места раз в 5-30 больше, чем PNG.
спасибо, интересно ) Я сейчас с https://github.com/AOMediaCodec/libavif балуюсь, перспективный формат
WebP
SVG
Нет это скорее JBIG2 в IOS.
Ты не обманешь это jpeg
Ну тогда уж так
похуй на формат. с дури можно зашакалить любой
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!