дело не в этом. С таким оппонентом как Ильин можно спорить, сойтись на том что он -- за иерархию и империю, а ты -- за равенство и народное управление, и с чётким пониманием что, почему и зачем, перейти к другой форме борьбы.
За что сейчас война на Украине, в чём назначение жертв, смысл их в чём?
За что сейчас война на Украине, в чём назначение жертв, смысл их в чём?
Рынки сбыта и национальная гордость, интересы людей Л/ДНР и пр -- это комплексные понятия и вещи которые подвергаются дальнейшей декомпозиции, на их счёт нельзя согласиться или не согласиться, нужно разматывать дальше, что под ними понимается. И не со всяким собеседником это возможно сделать.
В последовательной системе ценностей, ты с собеседником доходишь до элементарных, базовых понятий, на счёт которых можно согласиться, или нет. Таковыми являются, например, вера в бога, равенство людей, или вот устранение эксплуатации человека человеком как цель общественной эволюции.
С собеседником неискушённым, человеком у которого взгляды не уложены в иерархическую (метафизическую или диалектическую -- здесь не важно) систему договориться до согласия или несогласия нельзя по той причине, что он не видит атомарности ни за какими понятиями, не признаёт права выбора, и спор с ним никогда не заканчивается -- вы будете сраться бесконечно, примерно как ты с Batty.
Фашизм -- это не инфернальное зло, это вполне конкретная система ценностей сочетающая элитизм, автократию и экспасивный милитаристический национализм. И стоит он на простых, в сущности, понятиях, доводит рассуждение вокруг них до логического конца.
В последовательной системе ценностей, ты с собеседником доходишь до элементарных, базовых понятий, на счёт которых можно согласиться, или нет. Таковыми являются, например, вера в бога, равенство людей, или вот устранение эксплуатации человека человеком как цель общественной эволюции.
С собеседником неискушённым, человеком у которого взгляды не уложены в иерархическую (метафизическую или диалектическую -- здесь не важно) систему договориться до согласия или несогласия нельзя по той причине, что он не видит атомарности ни за какими понятиями, не признаёт права выбора, и спор с ним никогда не заканчивается -- вы будете сраться бесконечно, примерно как ты с Batty.
Фашизм -- это не инфернальное зло, это вполне конкретная система ценностей сочетающая элитизм, автократию и экспасивный милитаристический национализм. И стоит он на простых, в сущности, понятиях, доводит рассуждение вокруг них до логического конца.
"метафизическую или диалектическую -- здесь не важно" да как не важно то если человек идеалист, а не материалист имхо с ним уже нет смысла спорить
"спор с ним никогда не заканчивается -- вы будете сраться бесконечно, примерно как ты с Batty" потому я с ним стараюсь и не спорить
"Фашизм -- это не инфернальное зло" я представляю что такое фашизм, реакция, традиционализм,корпоративизм,террористическая диктатура финансового капитата,тоталитаризм, авторитаризм и тд, но что зло тогда если не фашизм? вот у ацтеков тоже была система ценностей по 10к человек за раз в жертвоприношение приносили,нахер такую систему ценностией
"спор с ним никогда не заканчивается -- вы будете сраться бесконечно, примерно как ты с Batty" потому я с ним стараюсь и не спорить
"Фашизм -- это не инфернальное зло" я представляю что такое фашизм, реакция, традиционализм,корпоративизм,террористическая диктатура финансового капитата,тоталитаризм, авторитаризм и тд, но что зло тогда если не фашизм? вот у ацтеков тоже была система ценностей по 10к человек за раз в жертвоприношение приносили,нахер такую систему ценностией
> с ним уже нет смысла спорить
С идеалистом можно прекрасно спорить, важно владеть соответствующим методом рассуждения. Но метафизика и диалектика -- это другая онтологическая плоскость (диалектика так-то идеалистическая запросто).
> потому я с ним стараюсь и не спорить
Да, но для него экспозиция твоих суждений самоцель в большей степени чем своих. Он свою цель отбивает, ты, гляжу, не очень.
> что зло тогда если не фашизм?
Люди часто идут на малые жертвы во имя большего блага. Когда это самопожертвование, мы называем это героизмом и даже часто привечаем. В чём вопрос, в масштабе? В ценности? В чём разница между геноцидом по расовому признаку или по классовому? Моральный абсолютизм -- чисто идеалистическая херня, кстати.
С идеалистом можно прекрасно спорить, важно владеть соответствующим методом рассуждения. Но метафизика и диалектика -- это другая онтологическая плоскость (диалектика так-то идеалистическая запросто).
> потому я с ним стараюсь и не спорить
Да, но для него экспозиция твоих суждений самоцель в большей степени чем своих. Он свою цель отбивает, ты, гляжу, не очень.
> что зло тогда если не фашизм?
Люди часто идут на малые жертвы во имя большего блага. Когда это самопожертвование, мы называем это героизмом и даже часто привечаем. В чём вопрос, в масштабе? В ценности? В чём разница между геноцидом по расовому признаку или по классовому? Моральный абсолютизм -- чисто идеалистическая херня, кстати.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Ильин даже у идеологического оппонента должен бы вызывать уважение как вполне последовательный и проницательный человек, интеллектуал. Да, имперский националист, монархист, но в его работе это отправные точки, вокруг которых остальное рассуждение выстроено вполне корректно, уложено в систему взглядов. Такое даже критиковать -- вызов и самообогащение. Его оправдание гитеровского фашизма, к слову -- лучший пример того куда заводит додумывание до конца элитаристских вот этих вот социальных концепций, образец мысли последовательной но запущенной в неверном направлении.
То гугнявое слюнтяйство что сейчас в косоворотке едет "освобождать" Украину там и рядом не валялось. Воплощение ему -- Захар Прилепин, против Ильина натурально -- литературный пигмей.