Да-да. Иллюстрация капитализма на примере дремучей страны с царьком во главе. Лучше покажи иллюстрацию сосализма на примере сверхразвитого государства.
06.04.2022, 06:59
Небольшой район для партработников (это точно не рендер?) как-то не тянет на сверхразвитое государство.
То есть, сравнивая социализм и капитализм, сравнивать нужно всё-таки страны с эквивалентным развитием, да? Поискать, например, капстрану в международной изоляции там, под санкциями, с ВВП сопоставимым, ага...
То есть сравнивая социализм и капитализм, нужно приводить адекватные примеры, а не африканские страны, которые капиталистические только в воображении какого-то пораженного раком разума, а то ведь можно вспомнить и социалистический режим Бокассы.
И хотелось бы наконец увидеть успешный пример социализма, а не то, что всем и так известно. Санкции и изоляция? Поголовно заслуженные соответствующей политикой. Не говоря уже о том, что отдельно взятый Варшавский блок обладал такой прорвой ресурсов, что мог жить в замкнутой системе, но что-то пошло не так.
Ведь комми не просто критикуют какие-то моменты (и сами моменты в какой-то мере справедливые), предлагая конкретные шаги по их решению, которые устроят всех, чем занимаются современные экономисты. Нет. Комми предлагают снести к хуям современное мироустройство и построить что-то невразумительное, что они сами слабо представляют в реальности и тем более ни разу не создавали.
"Агаааа! В доме лопнула труба. Это все потому что вы не знает ничего в строительстве домов. Вот мы знаем, как построить такой дом, который простоит вечно, в нем никогда ничего не сломается и в нем у всех все будет... Но никому не скажем."
И хотелось бы наконец увидеть успешный пример социализма, а не то, что всем и так известно. Санкции и изоляция? Поголовно заслуженные соответствующей политикой. Не говоря уже о том, что отдельно взятый Варшавский блок обладал такой прорвой ресурсов, что мог жить в замкнутой системе, но что-то пошло не так.
Ведь комми не просто критикуют какие-то моменты (и сами моменты в какой-то мере справедливые), предлагая конкретные шаги по их решению, которые устроят всех, чем занимаются современные экономисты. Нет. Комми предлагают снести к хуям современное мироустройство и построить что-то невразумительное, что они сами слабо представляют в реальности и тем более ни разу не создавали.
"Агаааа! В доме лопнула труба. Это все потому что вы не знает ничего в строительстве домов. Вот мы знаем, как построить такой дом, который простоит вечно, в нем никогда ничего не сломается и в нем у всех все будет... Но никому не скажем."
Давай всё же разделять коммунистов и социалистов. Почитав первых, сложно с тобой не согласиться на счёт невразумительной хуйни, однако социалистическая экономика вполне реальна и, бывало, показывала и удивительную жизнеспособность, и самостоятельность, и темпы роста. Это -- вполне конкретные шаги.
Другой вопрос, что и в лучшие свои годы она выдавала уровень жизни в лучшем случае сравнимый с несильно развитыми капстранами, но на то была масса причин из других плоскостей, как выясняется, слабо связанных с, собственно, социализмом как таковым. Сравнивать Штаты и Северную Корею ничуть не более правомерно, чем Кению и ГДР.
Всё же основная претензия комми в таких вот картинках, как мне видится, не столь прямолинейна. Как-то так получается, что сами собой капстраны второго и третьего сорта не сильно способны в развитие, и на столетия застревают на позициях хронически-отстающих. Комми указывают на это как на системную проблему.
Кстати на картинке -- очень интересный культурный феномен. Ему был посвящён выпуск телепередачи, и сюжет там в том, что отдельные условно-зажиточные нигры спецом косплеят богатых, вкладывая туда весь свой доход. Такой индивидуалистический карго-культ, вообще говоря, попытка хотя бы выглядеть благополучно на фоне всеобщей нищеты (в действительности, персонаж с фото живёт в грязной лачуге немногим лучше той что на бекграунде). В разрезе хронически-отстающих стран, стран, что называется, периферии, очень показательный феномен -- кем был бы атлант, расправляющий плечи не в США, а в Конго, нопремер.
Другой вопрос, что и в лучшие свои годы она выдавала уровень жизни в лучшем случае сравнимый с несильно развитыми капстранами, но на то была масса причин из других плоскостей, как выясняется, слабо связанных с, собственно, социализмом как таковым. Сравнивать Штаты и Северную Корею ничуть не более правомерно, чем Кению и ГДР.
Всё же основная претензия комми в таких вот картинках, как мне видится, не столь прямолинейна. Как-то так получается, что сами собой капстраны второго и третьего сорта не сильно способны в развитие, и на столетия застревают на позициях хронически-отстающих. Комми указывают на это как на системную проблему.
Кстати на картинке -- очень интересный культурный феномен. Ему был посвящён выпуск телепередачи, и сюжет там в том, что отдельные условно-зажиточные нигры спецом косплеят богатых, вкладывая туда весь свой доход. Такой индивидуалистический карго-культ, вообще говоря, попытка хотя бы выглядеть благополучно на фоне всеобщей нищеты (в действительности, персонаж с фото живёт в грязной лачуге немногим лучше той что на бекграунде). В разрезе хронически-отстающих стран, стран, что называется, периферии, очень показательный феномен -- кем был бы атлант, расправляющий плечи не в США, а в Конго, нопремер.
Их не получается разделять, потому что комми говорят невразумительную хуйню, но создают в лучшем случае социализм, в худшем - Кампучию. По поводу самого социализма таки да, дело не в самой системе, а в том, кто ее поддерживает, а так как в особо запущенных случаях - это как раз комми, то с результатом все понятно. А так же стоит учитывать, что уравниловка даже в таком виде, как в Скандинавии, все равно ведет к стагнации, что там сейчас и происходит.
А попытки выглядеть лучше - они везде. Ближе всего к фото - гарлемский шик (вообще называется по-другому, но я запамятовал). Если смотреть ближе к нам, то в Совке признаком статуса был добытый дефицит, особенно если что-то зарубежное. В современной РФ люди покупают авто премиум класса и в кредит и буквально живут в них.
А попытки выглядеть лучше - они везде. Ближе всего к фото - гарлемский шик (вообще называется по-другому, но я запамятовал). Если смотреть ближе к нам, то в Совке признаком статуса был добытый дефицит, особенно если что-то зарубежное. В современной РФ люди покупают авто премиум класса и в кредит и буквально живут в них.
"Правильный Капитализм" такой каким его видят комунисты
Ну, какой есть, в том-то и фишечка.
Фишка в том что капитализм по матчасти везде. И он везде одиноаков. Нт по факту это не так.
То есть "опять капитализм какой-то не такой"?
Нет. Сам термин неимеет смысла. И на кубе капитализм и в сша капитализм и в индии капитализм и даже в сомали капитализм. Если везде одинаклвый капитализм то почему в сомали бошки режут а в ОАЭ есть пассивный доход для граждан, в швеции люди могут жрать шеколад каждый день а в нигерии нехватка воды. Тут начнется тема про то что вот мир система. Но у меня вопрос как именно шеколад у шведа отбирает воду у негра.
Потому что капитализм -- экономическая система, и это ещё далеко не всё (в этом смысле фундаментально неверно противопоставлять социализм и капитализм, ну да хуй с ним).
А мир-системный подход в каком-то виде это объясняет. Если тебе правда интересно, попробую растолковать на твоём упрощённом примере:
Шведский шоколад -- сложный продукт, результат нескольких цепочек импорта. Как минимум, какао-бобы в Швеции не растут, а значит его нужно импортировать -- пусть, для простоты, сразу из Нигерии, где у негра нет воды. При этом Швеция -- страна более влиятельная в торговом отношении, она может корректировать закупочные цены, а Нигерия свои отпускные цены не особо, хотя с точки зрения чистого (анархического) рынка, цена на какао-бобы должна бы быть компромиссом между обоими участниками рынка, на практике глобальных кап. отношений цены задаёт наиболее обеспеченный игрок. Так что цена на какао-бобы устанавливается хронически ниже. При этом Швеция, обладая производства конечного продукта, пользуется известным произволом и в назначении цены и устойчиво богатеет наёбывая Нигерию. Что мешает Нигерии самой разбогатеть на производстве шоколада? Во-первых, компрадорский капитализм -- предпренимателям выгоднее выращивать и продавать бобы, нежели вкладываться в рискованное долгосрочное производство, вдобавок требующее инфраструктуры, которой у Нигерии нет. Во-вторых -- торговый протекционизм, который будет понуждать Швецию демпинговать шоколад, если на него выходит Нигерия, вводить меры по защите своего производителя, при сохранении большой ёмкости рынка. В результате сохраняется статус-кво: Швеция богатеет, компрадорская буржуазия Нигерии богатеет помедленнее, вся Нигерия в целом остаётся в жопе.
Изменить это можно не только социалистической экономикой, можно мощной политической волей в капиталистической Нигерии (которая, впрочем, от сырости не заводится), либо внешней экономической стимуляцией со стороны.
Сценарий путинской РФ, кстати, один-в-один.
Хотя мир-системный подход в целом несколько устарел, говорят, он всё ещё неплохо многое объясняет, но нужно вникать в то как работают все эти финансовые инструменты -- фьючерсы-хуючерсы.
А мир-системный подход в каком-то виде это объясняет. Если тебе правда интересно, попробую растолковать на твоём упрощённом примере:
Шведский шоколад -- сложный продукт, результат нескольких цепочек импорта. Как минимум, какао-бобы в Швеции не растут, а значит его нужно импортировать -- пусть, для простоты, сразу из Нигерии, где у негра нет воды. При этом Швеция -- страна более влиятельная в торговом отношении, она может корректировать закупочные цены, а Нигерия свои отпускные цены не особо, хотя с точки зрения чистого (анархического) рынка, цена на какао-бобы должна бы быть компромиссом между обоими участниками рынка, на практике глобальных кап. отношений цены задаёт наиболее обеспеченный игрок. Так что цена на какао-бобы устанавливается хронически ниже. При этом Швеция, обладая производства конечного продукта, пользуется известным произволом и в назначении цены и устойчиво богатеет наёбывая Нигерию. Что мешает Нигерии самой разбогатеть на производстве шоколада? Во-первых, компрадорский капитализм -- предпренимателям выгоднее выращивать и продавать бобы, нежели вкладываться в рискованное долгосрочное производство, вдобавок требующее инфраструктуры, которой у Нигерии нет. Во-вторых -- торговый протекционизм, который будет понуждать Швецию демпинговать шоколад, если на него выходит Нигерия, вводить меры по защите своего производителя, при сохранении большой ёмкости рынка. В результате сохраняется статус-кво: Швеция богатеет, компрадорская буржуазия Нигерии богатеет помедленнее, вся Нигерия в целом остаётся в жопе.
Изменить это можно не только социалистической экономикой, можно мощной политической волей в капиталистической Нигерии (которая, впрочем, от сырости не заводится), либо внешней экономической стимуляцией со стороны.
Сценарий путинской РФ, кстати, один-в-один.
Хотя мир-системный подход в целом несколько устарел, говорят, он всё ещё неплохо многое объясняет, но нужно вникать в то как работают все эти финансовые инструменты -- фьючерсы-хуючерсы.
Бли неожидал встретить в кружке адекватного человека. То что ты написал верно. Хотя по поводу того что швеция может влиять на цену шеолада изза своего положения я несогласен, тут скорее есть как янибудь соседняя страна готовая продать какао бобы по дешевле. Т.к. если бы только нигерия могла продавать швеции шоколад то цену бы устанавливали бы нигерийцы. Но следуя тому что ты пишеш оказываеться что проблема е столько в том что шведы богатые а в том что людям что имеют силы что то измегить в нигерии незаяем это делать, собственно как и в союзе. Вот и получаеться что фактф калдора и их производные куда лучше чем мир системный анализ.
