"Ну что, Путин, довыебывался на Мир!?"
02.05.2022, 21:12
По 27.3:
> сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования
Всё ещё могут применить право вето на голосовании совета безопасности ООН. Тут нет категоричности, что не может голосовать, а раз могут голосовать, то могут и применить вето.
А голосование в Генеральной ассамблее решается 2/3+ голосов и права вето там нет просто.
Вот тут есть возможность, так как даже африканским диктаторам понятно, что в случае ядерной войны пострадает экономика всего мира и потеряв покупателя своих товаров и продавца технологий они окажутся в ещё большей жопе чем были.
> сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования
Всё ещё могут применить право вето на голосовании совета безопасности ООН. Тут нет категоричности, что не может голосовать, а раз могут голосовать, то могут и применить вето.
А голосование в Генеральной ассамблее решается 2/3+ голосов и права вето там нет просто.
Вот тут есть возможность, так как даже африканским диктаторам понятно, что в случае ядерной войны пострадает экономика всего мира и потеряв покупателя своих товаров и продавца технологий они окажутся в ещё большей жопе чем были.
Даже на английском и французском переводе в этой статье (27.3) нет категорического запрета.
a party to a dispute shall abstain from voting
une partie à un différend s'abstient de voter.
a party to a dispute shall abstain from voting
une partie à un différend s'abstient de voter.
на юридическом/бюрократическом английском shall abstain правильнее перевести не "должна воздержаться" а "обязана воздержаться" поскольку это obligatory rule, т.е. обязательное правило.
Но тут не сработает в принципе, поскольку для обязательного "воздержания" необходимо выполнение одного крайне специфического условия: спор должен решаться в порядке предусмотренном главой 6 (Мирное разрешение споров) а не главой 7 (Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии). Это кстати прямо прописано в п.27.3: "Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52." (52я статья тоже мимо ибо это про региональные договора).
Но тут не сработает в принципе, поскольку для обязательного "воздержания" необходимо выполнение одного крайне специфического условия: спор должен решаться в порядке предусмотренном главой 6 (Мирное разрешение споров) а не главой 7 (Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии). Это кстати прямо прописано в п.27.3: "Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52." (52я статья тоже мимо ибо это про региональные договора).
Не, не верится. Скорее будет Космическая обеспокоенность. Может даже Галактическая
В посте деза и пиздеж. Даже в вики написано что по вынесенным делам МУСа большинство решений так и остались в зависшем состоянии, потому что у суда нет силы чтобы принудить кого-то к его решению, там из десятков дел только парочка была выполеена вообще т.е. этим судом все итак подтираются, по праву голоса тоже ничего не сказано, в общем МУС это очередной озаботившийся орган, СССР вообще не признавал его юрисдикцию и спокойно ветовал
Ты говоришь про МУС, который не входит в официальные структуры ООН, а в посте речь про МС ООН, который часть этого ООН.
Бремя доказывания, что СССР пользовался правом вето по решениям суда, вынесенным в отношении СССР лежит не тебе.
Например, этот суд решал территориальный спор между Украиной и Румынией, хоть обе стороны остались не вполне довольны вынесенным вердиктом, тем не менее ему следуют.
Бремя доказывания, что СССР пользовался правом вето по решениям суда, вынесенным в отношении СССР лежит не тебе.
Например, этот суд решал территориальный спор между Украиной и Румынией, хоть обе стороны остались не вполне довольны вынесенным вердиктом, тем не менее ему следуют.
Про мс рф в той же вики что ты дал
На протяжении длительного времени СССР и Россия не признавали юрисдикцию Суда. СССР всегда с недоверием относился к возможности беспристрастного рассмотрения споров с его участием Международным судом и потому не давал согласия на то, чтобы быть стороной разбирательства в Суде[17]. В то же время в Суде был инициирован ряд процессов против СССР. В общей сложности таких процессов было четыре. Все они были инициированы в 1950-х годах США и все касались воздушных инцидентов с американскими военными самолётами. В отношении каждого из исков Суд принял одинаковые решения, состоящие в том, что он не обладает необходимой юрисдикцией и на этом основании в рассмотрении дела отказывае
На протяжении длительного времени СССР и Россия не признавали юрисдикцию Суда. СССР всегда с недоверием относился к возможности беспристрастного рассмотрения споров с его участием Международным судом и потому не давал согласия на то, чтобы быть стороной разбирательства в Суде[17]. В то же время в Суде был инициирован ряд процессов против СССР. В общей сложности таких процессов было четыре. Все они были инициированы в 1950-х годах США и все касались воздушных инцидентов с американскими военными самолётами. В отношении каждого из исков Суд принял одинаковые решения, состоящие в том, что он не обладает необходимой юрисдикцией и на этом основании в рассмотрении дела отказывае
Если обратишь внимание нигде нет данных, что решение было вынесено против СССР или РФ и они его ветировали.
Ха! Чтобы представлять мощь. У них должна быть армия. Своя, которая больше не воюет на стороне страны происхождения. А этого не будет никогда. Банально потому, что в условиях жизни только на одной планете это не возможно. Так что ты умрешь раньше, чем увидишь что то такое. Расслабься и забей, вот мой совет
кхе-кхе... миротворческие войска ООН...
"И тогда Путину придется решать готов ли он к войне со всем миром и сгореть в пожаре войны - или пойдет на попятную" ну допустим он действительно в конец ебанулся и готов, и вот тогда уже всему миру придется решать готов ли он к войне с применением ЯО и сгореть в пожаре войны - или пойдет на попятную... вы уж меня простите но я думаю что тут все обойдется выражением глубочайшей, вот прям самой при самой глубочайшей приглубочайшей озабоченности и на этом с чувством выполненного долга члены ООН разъедутся по домам. Я честно говоря думаю что любая страна (с ЯО) может ебать в хвост и гриву другую страну (без ЯО) и все проглотят, будут делать недовольный вид, выражать свое недовольство, но нихера не предпримут, волноваться можно будет только когда серьезно закусятся две страны с ЯО.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
