это специально? первое что приходит в голову на втором фрейме что произошло? кто ей так в глаз дал, что он так заплыл? шикарный бланш.
На первом же фрейме видно, что это её третий глаз, ну чел, ну как можно быть настолько невнимательным?
я пролистываю бездну не акцентируя внимания. вижу девку. потом эту же девку с огромным фингалом. да, остановившись на пару секунд, прекрасно увидел что за каким-то хером ее хуй знает чо за питомец закрывает собой ее смущение, но он торчит ровно напротив ее левого глаза и его ложноножки не воспринимаются, а воспринимается только цвет синяка и заплывший глаз у девочки. причем я совершенно не занаю персонажа и не будь первого фрейма мне и через пол часа не пришло бы в голову что это не фингал, а фамильяр. так что тут претензия к автору и композиции.
Нет, тут претензии только к твоей внимательности. Ты говоришь, что не акцентируешь внимание, но комментарий оставил, а значит задержался под постом.
так-то я тебе просто свою последовательность действий описал. задержался лишь чтобы понять почему ей вдруг такой откровенный бланш нарисовали. да понял вернувшись выше, но не сразу и даже поняв ощущение синяка, а не дружка на ниточках не исчезло. за своей внимательностью последи когда читаешь.
Описал свою последовательность, не заметил первого фрейма, написал комментарий, говоришь мне про внимательность. Признавать ошибки не учили?
вообще не в ту степь ты чот попер. обиделся что ли? это твоя вайфу или ты автор не желающий признавать дерьмовый ракурс и хуевую подборку цвета?
в чем же я ошибся? что поделился своим недоумением от второго фрейма? спросил в чем задумка такой неудачной композиции что кажется нарисован фингал? почему питомца нарисовали именно ровно на глазу тянки? написал исключительно уже после того, как понял в чем дело и от того, что даже после пролистывания обратно и понимания что нарисовано, ощущение неправильности осталось. даже захотелось спросить.
потом пояснил тебе последовательно как дошел до своего такого мнения и почему спросил, а следовательно почему задержался над постом пролистывая. даже пояснил, тем что шарился по бездне, что не фанат и не в этом фэндоме чтоб с пол секунды перса узнавать.
а теперь еще раз расскажи мне в чем же моя ошибка? или ты признаешь все же что читаешь жопой и ей же интерпретируешь коменты?
ух ебанутая ебанушка чот ты меня прям возбудил. )
в чем же я ошибся? что поделился своим недоумением от второго фрейма? спросил в чем задумка такой неудачной композиции что кажется нарисован фингал? почему питомца нарисовали именно ровно на глазу тянки? написал исключительно уже после того, как понял в чем дело и от того, что даже после пролистывания обратно и понимания что нарисовано, ощущение неправильности осталось. даже захотелось спросить.
потом пояснил тебе последовательно как дошел до своего такого мнения и почему спросил, а следовательно почему задержался над постом пролистывая. даже пояснил, тем что шарился по бездне, что не фанат и не в этом фэндоме чтоб с пол секунды перса узнавать.
а теперь еще раз расскажи мне в чем же моя ошибка? или ты признаешь все же что читаешь жопой и ей же интерпретируешь коменты?
ух ебанутая ебанушка чот ты меня прям возбудил. )
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться