Слова не Вирджина но Чада
Щта поделть, неграмотный йа посли роботы
Ваще охренели
спациалисты про это уже долго-долго говорят, но другой стороне достаточно быть громче, и за ней потянутся
>на самом деле женщины зарабатывают примерно 49 центов на каждый доллар, заработанный мужчиной.
Вот это понравилось. С учетом
>Отцы чаще, чем бездетные мужчины, хотели получить дополнительные деньги за сверхурочную работу, а матери чаще хотели получить отгул, чем бездетные женщины.
Получается, что всё равно, не смотря на всё равноправие, равные возможности и т.д., а мужчины хотят строить этот мир, а женщины - растить новое поколение, которое будет в этом мире жить. Как всегда и было, и наверное будет.
Вот это понравилось. С учетом
>Отцы чаще, чем бездетные мужчины, хотели получить дополнительные деньги за сверхурочную работу, а матери чаще хотели получить отгул, чем бездетные женщины.
Получается, что всё равно, не смотря на всё равноправие, равные возможности и т.д., а мужчины хотят строить этот мир, а женщины - растить новое поколение, которое будет в этом мире жить. Как всегда и было, и наверное будет.
Думаю, отец-одиночка, который вынужден самостоятельно тащится со своим ребенком в больницу/на утренник/на кружок предпочел бы отгул. Дети забирают не только деньги но и время, просто дохренище времени. Хорошо, когда есть двое родителей, бабушки, дедушки, тети. Именно по этому молодым женщинам часто отказывают в трудоустройстве под предлогом "в декрет уйдешь". И под словом декрет подразумеваются постоянные отгулы и никакие доводы не помогают, ведь основная ноша по уходу за ребенком валится на плечи матери - такое уж у нас общество.
Речь не про конкретного отца одиночку, а про популяцию в целом. Что мужчины и женщины выбирают, какие профессии, как часто перерабатывают. Еще раз - отцы предпочитают именно работать, обеспечивать, создавать. Женщины предпочитают быть мамой, отгулы, менее тяжелую занятость и отсутствие сверхурочной работы. Общество тут ни при чем, это их добровольный выбор во всех странах, не зависимо от политического устройства. Это факты, нравится тебе это или нет.
На счет выбора профессий не спорю, тут дело в другом. В моем коллективе работает двенадцать женщин и трое мужчин, один из них - начальник. Мы зарабатываем одинаково, работу выполняют все - попробовал бы кто-то халтурить, но шеф смеется (сквозь слезы), что в случае массового исхода в декрет, а мы как раз той категории, которая "в любой момент", контору можно будет сворачивать. Штука в том, что никто добровольно не хочет лишать себя денег и выгодного рабочего места, никто не хочет нарушать установившийся ритм работы и сваливать свои обязанности на других. Зачастую, выбора просто не остается.
Я так понимаю, возражений по тезису "мужчины строят мир, женщины растят поколение" - нет. ок.
Со стороны мужчин, я скажу, что даже вон, твой шеф, зная прекрасно и про декрет, и про несклонность женщин к переработкам, надрыву на работе и т.д., всё равно нанял целый отдел женщин. Я думаю, на лицо явный прогресс, даже в твоем частном случае. Оно и в целом так, хотя да, есть еще староверы.
Староверам можно напомнить, что в декрет может уйти и мужчина, так что тут по большому счету все тоже равны, вопрос личного выбора.
Со стороны мужчин, я скажу, что даже вон, твой шеф, зная прекрасно и про декрет, и про несклонность женщин к переработкам, надрыву на работе и т.д., всё равно нанял целый отдел женщин. Я думаю, на лицо явный прогресс, даже в твоем частном случае. Оно и в целом так, хотя да, есть еще староверы.
Староверам можно напомнить, что в декрет может уйти и мужчина, так что тут по большому счету все тоже равны, вопрос личного выбора.
Просто то, что я вижу довольно грустно. Все мои знакомые и подруги понимают, что в декрет пойдут, скорее всего, они, а не их мужья. Все вроде прогрессивные, домашние обязанности стараюсь (по крайней мере на словах) делить пополам. Не стоит утверждать, что женщинам удобно выбирать такой образ жизни. Просто кого-то сложнее заставить заниматься подобными вещами.
Мне кажется, все издержки деторождения должно брать на себя государство, так как это в его интересах. Сваливать все на работодателей это долбоебизм.
втоптала фемку в землю прямо
покойная бабуля никогда фемкой не была, зато всем в доме рулила
при этом никогда деда не обижала и не выпендривалась(теневое правительство)
всегда говорила: мужчина - голова, женщина - шея, куда шея повернет туда голова и смотрит
мудрая женщина была
покойная бабуля никогда фемкой не была, зато всем в доме рулила
при этом никогда деда не обижала и не выпендривалась(теневое правительство)
всегда говорила: мужчина - голова, женщина - шея, куда шея повернет туда голова и смотрит
мудрая женщина была
или у деда был большой хуй
или длинный язык
*облизывает брови*
Квоты
Рациональное зерно
Равноправие
немного хуйня правда получается.
Если работодателю тупо выгоднее нанимать мужчину на конкретную работу, чтобы изменить это надо что ? ПРАВИЛЬНО, вводить квоту и пропихивать работника которого нанимать не выгодно.
Рациональное зерно
Равноправие
немного хуйня правда получается.
Если работодателю тупо выгоднее нанимать мужчину на конкретную работу, чтобы изменить это надо что ? ПРАВИЛЬНО, вводить квоту и пропихивать работника которого нанимать не выгодно.
Будет справедливым вставить еще одно пояснение, а то опять же, люди не совсем понимают на что наезжают.
Квоты во первых подразумеваются симметричными (помните новость про то как мэрию парижа штрафанули за то что слишком мало мужиков?), во вторых, квоты это открытие возможностей. То что работодателю придется нанимать менее выгодного работника это краткосрочные последствия. Долгосрочные заключаться в том что рынок труда реагирует на открывшуюся возможность, и конкуренция среди самих женщин со временем выравнивает ситуацию.
Конечным итогом является не только то что женщинам открывается путь на высокооплачиваемые должности (и клятый выдуманный pay gap выравнивается), но и то что появляется больше компетентных женщин для этих должностей.
Ибо проблема не только в том что не пущают, но и женщины, зная что не пущают, в большинстве своем не особо претендуют. Вот цель квот и выправить ситуацию со стереотипами с обоих сторон.
Кроме того, считается что более разнообразное руководство обладает более широким взглядом на проблемы и принимает более компетентные решения, отчего итоговая эффективность даже возрастает.
Уверен, все всё еще ненавидят феминизм и квоты, но хотя бы понимайте с чем воюете.
Квоты во первых подразумеваются симметричными (помните новость про то как мэрию парижа штрафанули за то что слишком мало мужиков?), во вторых, квоты это открытие возможностей. То что работодателю придется нанимать менее выгодного работника это краткосрочные последствия. Долгосрочные заключаться в том что рынок труда реагирует на открывшуюся возможность, и конкуренция среди самих женщин со временем выравнивает ситуацию.
Конечным итогом является не только то что женщинам открывается путь на высокооплачиваемые должности (и клятый выдуманный pay gap выравнивается), но и то что появляется больше компетентных женщин для этих должностей.
Ибо проблема не только в том что не пущают, но и женщины, зная что не пущают, в большинстве своем не особо претендуют. Вот цель квот и выправить ситуацию со стереотипами с обоих сторон.
Кроме того, считается что более разнообразное руководство обладает более широким взглядом на проблемы и принимает более компетентные решения, отчего итоговая эффективность даже возрастает.
Уверен, все всё еще ненавидят феминизм и квоты, но хотя бы понимайте с чем воюете.
В фантазиях - все как ты пишешь. В реальности искусственная стимуляция сразу же загнется как только её перестанут искусственно поддерживать. Рынок в этот момент просто становиться уязвимым против конкурентов, как только запас прочности иссякнет начнутся проблемы. Если играться осторожно то можно например громко заявлять про квоты, а по факту нивелировать этот ущерб компаниям при помощи разных налоговых льгот. Сути это не поменяет, бизнес делается не для равноправия, а для ДЕЛА. И если ты не можешь эффективно это делать, то за тебя смогут это сделать другие.
>То что работодателю придется нанимать менее выгодного работника это краткосрочные последствия.
Краткосрочные, по срокам совпадающие по длительности действия подобной политики.
>и конкуренция среди самих женщин со временем выравнивает ситуацию.
Ага, выравнивает ко дну. Раньше была конкуренция женщин с мужчинами, которую некоторые женщины даже выигрывали. После - подобная конкуренция исчезнет.
>Конечным итогом является не только то что женщинам открывается путь на высокооплачиваемые должности
Им уже путь открыт. Просто чтобы пройти этот путь - нужно рвать жопу. Должность то поэтому и высокооплачиваемая. А женщины не хотят себе ничего рватью.
>Вот цель квот и выправить ситуацию со стереотипами с обоих сторон.
Это каким образом оно со стериатипами поможет? Квоты - это букваль роспись в том, что стереотипы - правдивы. Причем от этих стереотипов начнут страдать не только те женщины, для которых эти стереотипы верны, но и все остальные, и смотреть сверху вниз будут на всех женщин, даже на тех, которые бы вывезли и без всяких квот - ибо на них не написано, что они не по квотам.
>Кроме того, считается что более разнообразное руководство обладает более широким взглядом на проблемы и принимает более компетентные решения, отчего итоговая эффективность даже возрастает.
И тогда никакие квоты не нужны, и все рыночек как всегда все решает. Набирай более разнообразное руководство, которое за счет более компетентных решений выигрывает в конкуренции. Зачем квоты?
Краткосрочные, по срокам совпадающие по длительности действия подобной политики.
>и конкуренция среди самих женщин со временем выравнивает ситуацию.
Ага, выравнивает ко дну. Раньше была конкуренция женщин с мужчинами, которую некоторые женщины даже выигрывали. После - подобная конкуренция исчезнет.
>Конечным итогом является не только то что женщинам открывается путь на высокооплачиваемые должности
Им уже путь открыт. Просто чтобы пройти этот путь - нужно рвать жопу. Должность то поэтому и высокооплачиваемая. А женщины не хотят себе ничего рватью.
>Вот цель квот и выправить ситуацию со стереотипами с обоих сторон.
Это каким образом оно со стериатипами поможет? Квоты - это букваль роспись в том, что стереотипы - правдивы. Причем от этих стереотипов начнут страдать не только те женщины, для которых эти стереотипы верны, но и все остальные, и смотреть сверху вниз будут на всех женщин, даже на тех, которые бы вывезли и без всяких квот - ибо на них не написано, что они не по квотам.
>Кроме того, считается что более разнообразное руководство обладает более широким взглядом на проблемы и принимает более компетентные решения, отчего итоговая эффективность даже возрастает.
И тогда никакие квоты не нужны, и все рыночек как всегда все решает. Набирай более разнообразное руководство, которое за счет более компетентных решений выигрывает в конкуренции. Зачем квоты?
Итого, ДА, чтобы выровнять несправедливость - нужно ввести неравноправие и выдать привилегии женщинам, которых в другом случае бы - было бы просто невыгодно нанимать.
Ну так чего их в крупные компании тогда по квотам пропихивают ? В политику, в корпорации и прочие престижные места, где нужны просто колоссальные знания и профессионализм, чтобы только думать о том чтобы туда устроиться ? И где КАЖДОЕ решение КАЖДОЙ набранной по квоте - повлияет на огромное количество людей ? Они хоть обладают необходимыми навыками и умениями чтоб туда самим по себе устроиться ?
Почему их в шахты там не отправляют по квотам, на заводы, на промышленность, на производство чего либо ?
Пока-что квотируют только профессии где нужно быть умным, при этом НЕ требуя быть умным от квотируемых, игнорируя физическую работу, где без разницы на знания и опыт, где работать могут все независимо от пола.
А то анекдот на тему вспоминается "насколько этично воровать шампанское и икру чтобы накормить голодающих ?".
Ну так чего их в крупные компании тогда по квотам пропихивают ? В политику, в корпорации и прочие престижные места, где нужны просто колоссальные знания и профессионализм, чтобы только думать о том чтобы туда устроиться ? И где КАЖДОЕ решение КАЖДОЙ набранной по квоте - повлияет на огромное количество людей ? Они хоть обладают необходимыми навыками и умениями чтоб туда самим по себе устроиться ?
Почему их в шахты там не отправляют по квотам, на заводы, на промышленность, на производство чего либо ?
Пока-что квотируют только профессии где нужно быть умным, при этом НЕ требуя быть умным от квотируемых, игнорируя физическую работу, где без разницы на знания и опыт, где работать могут все независимо от пола.
А то анекдот на тему вспоминается "насколько этично воровать шампанское и икру чтобы накормить голодающих ?".
Предлагаешь силком сгонять женщин из медсестер и секретарей в автомеханики и сантехники? Почему например нет тогда квот для мужчин в детских садах и школах? Какую ситуацию ты собралась переломить и интересовалась, хотят ли женщины массово туда?
>У начальства безумные глаза, везде шепот и смешки
Знаю, что женщин-автомехаников буквально на руках носят, и холят, как единорогов. Женщина-сантехник может запросто работать на себя, как многие сантехники (женщин-сантехников не наблюдал, поэтому не скажу, как они будут в коллективе, сдается мне, что тоже не так агрессивно, как ты тут бездоказательно утверждаешь. Нет тут проблем, кроме придуманных фемками, которые опять пытаются подогнать базу, что мужики притесняют и вообще виноваты по определению.
Реальная проблема только одна - женщины не любят такие профессии в массе своей, потому что они требуют тяжелый труд, вонючие и грязные. И платят за них больше именно поэтому.
Знаю, что женщин-автомехаников буквально на руках носят, и холят, как единорогов. Женщина-сантехник может запросто работать на себя, как многие сантехники (женщин-сантехников не наблюдал, поэтому не скажу, как они будут в коллективе, сдается мне, что тоже не так агрессивно, как ты тут бездоказательно утверждаешь. Нет тут проблем, кроме придуманных фемками, которые опять пытаются подогнать базу, что мужики притесняют и вообще виноваты по определению.
Реальная проблема только одна - женщины не любят такие профессии в массе своей, потому что они требуют тяжелый труд, вонючие и грязные. И платят за них больше именно поэтому.
На самом деле - это 100% правда. Мы с женой работаем в +/- одной сфере услуг и жена зарабатывает больше. Потому что тратит на работу больше времени и сил. СЮРПРИЗ!
Пока жена впахивает, ты сидишь на реакторе?)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!