предположу, что у тебя нет накоплений, а зарплаты всё равно нагонят инфляцию, пусть и не сразу. а у буржуя есть накопления, которые тают.
не совсем:
инфляция - снижение покупательной способности твоего дохода. Условно говоря, на эту же зарплату ты можешь позволить себе меньше товаров и услуг. Если, например, в твоей структуре доходов аренда жилья составляет 40%, питание 30%, а остальное - всякие побочные траты + накопления, то рост цен в каждой из групп расходов меняет твои потенциальные объемы отчислений на сбережения.
Условный "буржу" теряет во многом лишь часть цифр (я не комми, просто объясняю максимально доходчиво), т.е. на качество его жизни ифляция влияет меньше. По сути он теряет в потенциальном доходе от того, куда мог вложить высвобожденные средства.
Это если очень кратко. Можно еще вспомнить, что во многих моделях инфляция напрямую влияет на качество и темп роста экономики, т.е. на рост благосостояния всех, кто в этой экономике существует. Короче там целая лекция
инфляция - снижение покупательной способности твоего дохода. Условно говоря, на эту же зарплату ты можешь позволить себе меньше товаров и услуг. Если, например, в твоей структуре доходов аренда жилья составляет 40%, питание 30%, а остальное - всякие побочные траты + накопления, то рост цен в каждой из групп расходов меняет твои потенциальные объемы отчислений на сбережения.
Условный "буржу" теряет во многом лишь часть цифр (я не комми, просто объясняю максимально доходчиво), т.е. на качество его жизни ифляция влияет меньше. По сути он теряет в потенциальном доходе от того, куда мог вложить высвобожденные средства.
Это если очень кратко. Можно еще вспомнить, что во многих моделях инфляция напрямую влияет на качество и темп роста экономики, т.е. на рост благосостояния всех, кто в этой экономике существует. Короче там целая лекция
>> Короче там целая лекция
пили пост
пили пост
Мне недавно один припизднутый пытался доказать мол нахуя государство на какие-нибудь ракеты деньги берет не с печатного станка, а с бюджета напрямую. Грубо говоря если нужны бабки на оборонку что мешает государству напечатать их, мол доля небольшая будет никто не заметит. Расскажешь поподробнее?
дисклеймер: я не из дефолт кантри, поэтому могу не знать всех особенностей вашей бюджетной и финансовой систем. Однако если смотреть с позиции простой теории, то ситуация следующая.
Правительство финансирует свои расходы из бюджета, а не через механизм эмиссии (ака "включение печатного станка"), т.к. даже небольшой объем эмиссии будет заметен в финансовой системе. Это приведет к росту цен сейчас или ближайшей перспективе (разгонит инфляцию). Стабилизация инфляции более сложная вещь, нежели простое перераспределение средств из бюджета.
Когда финансируют расходы из бюджеты (даже если делают его дефицитным, т.е. берут в долг у самих себя или у других стран), то по сути перекладывают текущие расходы на будущие годы, будущие поколения. Общая логика в том, чтобы доходы одной стороны и расходы другой взаимно уравновешивались и не было диспропорций.
С другой стороны, вашим властям ничего не мешает просто взять и напечатать денег. Им, как показала практика, на свое население насрать. Так что не удивлюсь, если в ближайшие несколько месяцев уволят условных Набиулину и Силуанов и поставят вместо них каких-нибудь кивателей, которые начнут именно что полноценную эмиссию без оглядки на макростабильность
Правительство финансирует свои расходы из бюджета, а не через механизм эмиссии (ака "включение печатного станка"), т.к. даже небольшой объем эмиссии будет заметен в финансовой системе. Это приведет к росту цен сейчас или ближайшей перспективе (разгонит инфляцию). Стабилизация инфляции более сложная вещь, нежели простое перераспределение средств из бюджета.
Когда финансируют расходы из бюджеты (даже если делают его дефицитным, т.е. берут в долг у самих себя или у других стран), то по сути перекладывают текущие расходы на будущие годы, будущие поколения. Общая логика в том, чтобы доходы одной стороны и расходы другой взаимно уравновешивались и не было диспропорций.
С другой стороны, вашим властям ничего не мешает просто взять и напечатать денег. Им, как показала практика, на свое население насрать. Так что не удивлюсь, если в ближайшие несколько месяцев уволят условных Набиулину и Силуанов и поставят вместо них каких-нибудь кивателей, которые начнут именно что полноценную эмиссию без оглядки на макростабильность
Плюс чем ты более конечный пользователь, темь сильнее для тебя инфляция.
Пока деньги не попали на рынок их эффект нулевой, они начинают дешеветь когда их становится много именно на рынке.
Допустим государство печатает триллиарды денег, первый получатель разумеется банки, затем банки кредитует бизнесы(буржуев) дорогими деньгами, бизнес тратит подешевевшие деньги на свою деятельность и развитие, и уже потом, последними идут зарплаты и социалка неграм. Т.е. более богатые, успели воспользоваться более дорогими деньгами и приобрести соответственно больше благ, т.к. находятся выше в цепочке распределения.
Пока деньги не попали на рынок их эффект нулевой, они начинают дешеветь когда их становится много именно на рынке.
Допустим государство печатает триллиарды денег, первый получатель разумеется банки, затем банки кредитует бизнесы(буржуев) дорогими деньгами, бизнес тратит подешевевшие деньги на свою деятельность и развитие, и уже потом, последними идут зарплаты и социалка неграм. Т.е. более богатые, успели воспользоваться более дорогими деньгами и приобрести соответственно больше благ, т.к. находятся выше в цепочке распределения.
не, это не так работает.
разложу по тезисам:
1. печатанье денег не создает инфляцию само по себе. "Печатанье" денег с темпом выше, чем темп роста экономики может ускорить инфляцию на средне- и долгосрочной перспективе. Гугли "монетарное правило" (очень упрощенная модель для получения базового понимая что да как). В реале целые департаменты центробанков рассчитывают, с каким темпом нужно увеличивать те или иные части денежных агрегатов.
2. деньги не попадают на рынок, они им генерируются на уровне коммерческих банков, когда те увеличивают объем выдаваемых кредитов (увеличение обязательств в экономике), что требует от ЦБ "печатанья" денег для уравновешивания спроса со стороны этих "обязательств"
3. "дорогие деньги" - это кредиты с высоким процентом (выше средних уровней маржи в данной сфере). Бизнесы не настолько тупые, чтобы брать дорогие кредиты. Они скорее выпустят облигации, займут у других бизнесов или займут за границей.
4. Дорогие деньги как правило на самом низком уровне кредитования - потребительском. Ибо чем выше риск, те выше процент. Простые люди не генерят прибыль (они получают ЗП, что является доходом, а не прибылью). Поэтому они, люди, зависят от темпов роста зп в своей сфере и общей экономическом положении (ибо если в экономике жопа, они могут быть уволены и не смогут платить хотя бы по процентам). Отсюда и высокий расчет риска.
5. бизнес, если это нормальный бизнес, а не схематоз по распилу госдотаций или госконтрактом, не выводит деньги из оборота, а реинвестирует (оставляет прибыли выше какой-то нормы в бизнесе, за счет чего по сути сам себя кредиует крайне дешевыми деньгами). Дивиденды по акциям как правило платят из-за требований акционеров (но нужно быть акционером-идиотом, чтоб поменять потенциальный доход от продажи дорожающей акции взамен на копейки по дивидендам), либо если есть регуляторные ограничения (например, государство является акционером и через какое-нибудь министерство вносит требование в такой-то сфере платить обязательные дивиденды в размере такого-то процента от прибыли. По сути двойное налогообложение).
Как уже говорил ранее, про экономику рассказывать могу очень и очень долго, но не буду, поэтому ограничусь вышенаписанным
разложу по тезисам:
1. печатанье денег не создает инфляцию само по себе. "Печатанье" денег с темпом выше, чем темп роста экономики может ускорить инфляцию на средне- и долгосрочной перспективе. Гугли "монетарное правило" (очень упрощенная модель для получения базового понимая что да как). В реале целые департаменты центробанков рассчитывают, с каким темпом нужно увеличивать те или иные части денежных агрегатов.
2. деньги не попадают на рынок, они им генерируются на уровне коммерческих банков, когда те увеличивают объем выдаваемых кредитов (увеличение обязательств в экономике), что требует от ЦБ "печатанья" денег для уравновешивания спроса со стороны этих "обязательств"
3. "дорогие деньги" - это кредиты с высоким процентом (выше средних уровней маржи в данной сфере). Бизнесы не настолько тупые, чтобы брать дорогие кредиты. Они скорее выпустят облигации, займут у других бизнесов или займут за границей.
4. Дорогие деньги как правило на самом низком уровне кредитования - потребительском. Ибо чем выше риск, те выше процент. Простые люди не генерят прибыль (они получают ЗП, что является доходом, а не прибылью). Поэтому они, люди, зависят от темпов роста зп в своей сфере и общей экономическом положении (ибо если в экономике жопа, они могут быть уволены и не смогут платить хотя бы по процентам). Отсюда и высокий расчет риска.
5. бизнес, если это нормальный бизнес, а не схематоз по распилу госдотаций или госконтрактом, не выводит деньги из оборота, а реинвестирует (оставляет прибыли выше какой-то нормы в бизнесе, за счет чего по сути сам себя кредиует крайне дешевыми деньгами). Дивиденды по акциям как правило платят из-за требований акционеров (но нужно быть акционером-идиотом, чтоб поменять потенциальный доход от продажи дорожающей акции взамен на копейки по дивидендам), либо если есть регуляторные ограничения (например, государство является акционером и через какое-нибудь министерство вносит требование в такой-то сфере платить обязательные дивиденды в размере такого-то процента от прибыли. По сути двойное налогообложение).
Как уже говорил ранее, про экономику рассказывать могу очень и очень долго, но не буду, поэтому ограничусь вышенаписанным
Если шаришь по этому дело тогда скажи по факту что может произойти в текущий моменте с банками, которые интенсивно раскулачивают (к примеру тинькоф на которого повесили статью и заставили за дешман продать банк чтобы получать иностранные тугрики без ограничений) и на сколько грамотно государи в рф пытаются держать валюту своими действиями, не вызывая инфляцию когда с рф не хотят контактировать на общей торговле?
во, нашел вариант.
посмотрите видосы по теме эрэфии от вашего местного экономиста, который в отличие от многих "экспертов" имеет профильное образование, практику + рыночник, а не адепт плана. У него много ответов на вопросы по экономике россии
https://www.youtube.com/c/FURYDROPS_video/videos
посмотрите видосы по теме эрэфии от вашего местного экономиста, который в отличие от многих "экспертов" имеет профильное образование, практику + рыночник, а не адепт плана. У него много ответов на вопросы по экономике россии
https://www.youtube.com/c/FURYDROPS_video/videos
«Пока толстый сохнет, худой сдохнет»
Но есть нюанс