Эти пара кусков в музее лежат. По ним катаются только по праздникам главы района.
Ты летящий в даль, в даль, ангел!
Над башней тёмных сил Минас Моргул
Летит Назгул, Парит Назгул...
Летит Назгул, Парит Назгул...
Блядь, какой пиздец... какой пиздец...
Я хуею. Мой дед, ветеран второй мировой, мне неловко это говорить, но я рад, что он не дожил до момента, когда люди в его родной стране начили выбирать между убийством ради 3-4 лет или 15-ю, но без крови. Блядь, хорошо, что он этого не видит.
Я хуею. Мой дед, ветеран второй мировой, мне неловко это говорить, но я рад, что он не дожил до момента, когда люди в его родной стране начили выбирать между убийством ради 3-4 лет или 15-ю, но без крови. Блядь, хорошо, что он этого не видит.
3-4 + возможное спасение нескольких жизней
Или хотя бы отсрочивание
Или хотя бы отсрочивание
Где списки? Фамилии? Адреса?
Интересно как так получилось да? Типа все эти годы правления путина МЫ об этом не говорили? Мы не призывали к мирному протесту против этой власти? Мы не призывали к забастовкам? Мы не призывали к люстрации? Мы не открывали вам глаза? А просто так получилось да? Интересно, блять, с чем это связано нахуй?
Ну ноги ему сломать
Если каждый второй ему будет нос ломать, возможно он задумается об увольнении... А тот, кого захотят на его место поставить, посмотрит на это и скажет: да ну его на хер. Главное оружие террора - это страх. Если эти пидорасы будут саться кипятком, от одной мысли, что надо моб. предписания вручать - это будет охуенная победа. В связи с этим, пидоры, если вас силой доставили в военкомат, до того, как вам вручили моб. предписание (читай: пока вы гражданские) - бейте ебало, тому кто будет это предписание вручать. Всяко выйдет меньше, чем за дезертирство, плюс послужите общему делу. Для себя я решил так. Даже если это будет женщина, это не женщина, а должностное лицо, которое отправляет вас на убой (читай: убивает вас). Лучше, что бы без сломанных носов: для террора и разбитый сойдет, а по УК, ЕМНИП, сломанный нос - это уже тяжкие телесные, в отличие от разбитого носа (легкие телесные)
Правильно, не убий чинжера. Сломать что-то не всякий сумеет, а вот глазки выдавить у овощей не трудно, только морально надо себя подготовить. Ножей и подготовки опять же никакой не надо, может прокатить не умысел на готовку жаркого, а мгновенный порыв аппетита, что дает сильно меньший срок готовки блюда для спасения голодного.
Да и вообще - военком пытался его убить. Это необходимая самооборона
Какие-то проплаченные недоблогеры женского пола (мужского не нашли, они на границе в основном) начали внезапно делиться своими светлыми идеями, что 300к человек это всего лишь 1% населения и потому нефиг паниковать. Как пример были взяты картошка фри, мармеладки и, емли не ошибаюсь, уличная плитка.
1% это 1.440.000
"Отсидит 3-4 по уважаемой статье". Эмм, что-то мне подсказывает, что заедет он на красную зону, с которой живым уже не выйдет.
Так никакой разницы
Весьма ошибочное мнение. Вот уходорковского неплохой материал на эту тему.
https://mbk-news.appspot.com/suzhet/krasnoe-i-chernoe-dve/
https://mbk-news.appspot.com/suzhet/krasnoe-i-chernoe-dve/
Заехал в дурку - а там уже на всех места нет... Их-то меньше чем тюрячек. Да и с персоналом врядли всё хорошо...
В результате определили в санитары...
Юристы
Частично прекратил жизнедеятельность.
Анти-Иисус-
А, теперь понятно
А, теперь понятно
Это называется Антихрист
Комментарий "юриста". 105 - не то что бы сильно уважаемая статья, но и не совсем дрянь типа 228 или совсем плохого 131.
Через 2 года точно не отпускают - даже если дадут 6 лет, что крайне сомнительно - в идеальном случае нужно отбыть 2/3 наказания то есть 4 года минимум. Но тут явно отягчающее - военком. А это ст. 63 УК пункт е.1) "совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц.". Соответственно даже самый лояльный судья не сможет дать меньше, чем 2/3 от _максимального_ наказания, то есть в данном случае не менее 10 лет строго режима.
Однако тут видны признаки еще и пунктов второй части статьи 105 - "к) с целью скрыть другое преступление" то есть в данном случае уклонится от службы, о чем чел сам заявил. А так же пункт "б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;"
Если ориентироваться по второй части - то срок будет при самом хорошем для совершившего раскладе 15 лет строгого режима. А если очень не повезет - то может быть пожизненное, соответственно режим будет особый, и там даже первое свидание с близкими родственниками - через _10_ лет безупречного отбывания наказания без единого нарушения.
Относительно скоро мы все узнаем так или иначе, но в любом случае - не получить повестку или не прийти по ней - это штраф от 500 и до 3000 рублей. Для чего указанные выше "юристы" пишут хуету - не очень понятно, разве что из троллинга подтолкнуть людей к действиям с ужасными последствиями.
Через 2 года точно не отпускают - даже если дадут 6 лет, что крайне сомнительно - в идеальном случае нужно отбыть 2/3 наказания то есть 4 года минимум. Но тут явно отягчающее - военком. А это ст. 63 УК пункт е.1) "совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц.". Соответственно даже самый лояльный судья не сможет дать меньше, чем 2/3 от _максимального_ наказания, то есть в данном случае не менее 10 лет строго режима.
Однако тут видны признаки еще и пунктов второй части статьи 105 - "к) с целью скрыть другое преступление" то есть в данном случае уклонится от службы, о чем чел сам заявил. А так же пункт "б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;"
Если ориентироваться по второй части - то срок будет при самом хорошем для совершившего раскладе 15 лет строгого режима. А если очень не повезет - то может быть пожизненное, соответственно режим будет особый, и там даже первое свидание с близкими родственниками - через _10_ лет безупречного отбывания наказания без единого нарушения.
Относительно скоро мы все узнаем так или иначе, но в любом случае - не получить повестку или не прийти по ней - это штраф от 500 и до 3000 рублей. Для чего указанные выше "юристы" пишут хуету - не очень понятно, разве что из троллинга подтолкнуть людей к действиям с ужасными последствиями.
Однозначно нет, это убийство, никаким помилованием тут не пахнет. Единственное, что тут может быть, это при полном раскаяние и признании вины (а он её и так признал) - попросить в порядке помилования заменить, например пожизненное лишение свободы определенным сроком в 25 лет.
Приведу пример с другой стороны - если бы кто-то из украинцев убил бы того же Медведчука (ну понятно, что до того как обменяли) - он точно так же был сел, вне зависимости от "чистоты намерений". Не смешивайте политику, и уголовщину это всегда ведет к очень плохим последствиям.
Приведу пример с другой стороны - если бы кто-то из украинцев убил бы того же Медведчука (ну понятно, что до того как обменяли) - он точно так же был сел, вне зависимости от "чистоты намерений". Не смешивайте политику, и уголовщину это всегда ведет к очень плохим последствиям.
Звучит как "УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти"
Там наказание до 5 лет, соответственно это преступление средней тяжести и срок давности 6 лет.
Однако стоит иметь ввиду, что со сроками не так просто, как многим кажется:
"УК РФ Статья 78. пункт 3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Там наказание до 5 лет, соответственно это преступление средней тяжести и срок давности 6 лет.
Однако стоит иметь ввиду, что со сроками не так просто, как многим кажется:
"УК РФ Статья 78. пункт 3. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Все это оченгь сильно зависит от той власти которая придет в результате революции. Если к власти придем мы, то все, кто убивал путинских пешек будут амнистированы. Они делали это во благо нашей страны и нашего будущего. Они убивали оккупантов, за такое нельзя наказывать
Если говорить с юридической точки зрения - то нет. Плохие действия одной из сторон не могут быть оправданием для плохих действий другой стороны. Но могут быть смягчающим обстоятельством - пункты "д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания;" и "з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;" статьи 61 УК РФ.
Но во первых это все нужно доказывать, одного устного декларирования не хватит. Во вторых, применение смягчающих будет означать то, что точно не приговорят к смертной казни (а на нее и так мораторий) и немного снизят максимальное наказание.
Бывают, конечно и действительно исключительные ситуации, но в данном случае это не она, как мне думается.
Но во первых это все нужно доказывать, одного устного декларирования не хватит. Во вторых, применение смягчающих будет означать то, что точно не приговорят к смертной казни (а на нее и так мораторий) и немного снизят максимальное наказание.
Бывают, конечно и действительно исключительные ситуации, но в данном случае это не она, как мне думается.
Откуда ты знаешь что помилованием и не пахнет если это на усмотрение лично президента? Навальный бы помиловал.
Читайте внимательнее. Я про то что если народ сейчас перебьёт военкомов и устроит революцию, то те даже кто будут первыми и успеют сесть, сразу как придёт президент типа Навального, будут им помилованы, и сидеть долго им не придётся.
От ответственности за что часто уходил Навальный?
Например за стрельбу человеку в голову из травмата, что обычно квалифицируют как ч3. ст. 30 и ч 1. ст 105 УК РФ. Но к нему вообще претензий не возникло. Гуглится очень легко. Вообще вопросов к нему очень много - например он сидит на красной зоне в красном же отряде. Вы спросите "а что он может сделать?". Ну так вот - сможет и еще как и как адвокат и человек не раз бывавший как минимум на "сутках" за решеткой он совершенно точно это знает. Или вот его брат - сидел в одиночке по собственному заявлению весь срок, так поступают разве что самые отпетые педофилы и подобные личности... либо не менее отпетые стукачи.
А вообще вот довольно неплохой видос со взглядом со стороны. При этом автор видео против СВО, например. Там есть версия на два часа, дополненная, но думаю и вот этого хватит.
А вообще вот довольно неплохой видос со взглядом со стороны. При этом автор видео против СВО, например. Там есть версия на два часа, дополненная, но думаю и вот этого хватит.
Тут безусловно квалифицированный состав, но к) тут не ломится никак, потому что не было умысла на сокрытие преступления. Этот кусочек относится к субъективной стороне состава, т.е. должен быть четко оформленный умысел. Пункт "к" не случайно склеили с изнасилованием, потому что он чаще всего именно для такого состава применяется - изнасиловал и убил, чтобы жертва его не опознала.
А тут чистая б) в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности. Еще л) рисуется - политические и т.п. мотивы, отечественная версия hate crime.
От квалифицированных составов можно было бы откосить, если бы он настаивал на том, что убил на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Ну типа военком ему сказал что-то грубое, а он обиделся. Теоретически такое и на аффект можно тянуть, но доказать будет нереально даже в совершенно честном суде. Но зато если все-таки натянется состав на 108 - то квалифицированный состав 105 уже применяться не должен.
63 е.1) тут не применима, потому что отягчающие обстоятельства учитываются только в том случае, если они не прописаны в самой специальной статье, а тут у нас перекрывается более важной нормой про служебную деятельность (которая есть и в 63, и в 105). Случай е.1) - это когда кто-то, например, будучи обычным гражданином, вызывал ментов из-за громкой музыки у соседей, а те ему в отместку дверь подожгли.
А тут чистая б) в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности. Еще л) рисуется - политические и т.п. мотивы, отечественная версия hate crime.
От квалифицированных составов можно было бы откосить, если бы он настаивал на том, что убил на почве внезапно возникших неприязненных отношений. Ну типа военком ему сказал что-то грубое, а он обиделся. Теоретически такое и на аффект можно тянуть, но доказать будет нереально даже в совершенно честном суде. Но зато если все-таки натянется состав на 108 - то квалифицированный состав 105 уже применяться не должен.
63 е.1) тут не применима, потому что отягчающие обстоятельства учитываются только в том случае, если они не прописаны в самой специальной статье, а тут у нас перекрывается более важной нормой про служебную деятельность (которая есть и в 63, и в 105). Случай е.1) - это когда кто-то, например, будучи обычным гражданином, вызывал ментов из-за громкой музыки у соседей, а те ему в отместку дверь подожгли.
Ну так о том и речь, что или 105ч1 но через 63, или 105ч2 с соответствующими пунктами.
В любом случае сроки будут примерно как я указал (и ты вроде тут и не против?) а не то, что напели "юристы". Это не юристы это провокаторы. А результаты мы узнаем относительно скоро - человека уже поймали, месяца 4-5 и будет приговор.
В любом случае сроки будут примерно как я указал (и ты вроде тут и не против?) а не то, что напели "юристы". Это не юристы это провокаторы. А результаты мы узнаем относительно скоро - человека уже поймали, месяца 4-5 и будет приговор.
105ч1 через 63 не может быть, повторяю же. Отягчающие из 63 применяются только в том случае, если их нет в квалифицированном составе. Т.е. вот, например, если я вымазал военкому говном ручку двери - то это можно подвести под 214 (вандализм). Там есть только один квалифицированный состав - hate crime. Если мне не смогут его вменить (ну т.е. я не кричал в процессе "хутинпуй" и т.п.), а настаиваю на том, что мстил лично военкому, который отказался меня отмазать от мобилизации, то вот тут могут вменить 63ж - потому что в 214 такого состава нет.
Но в 105 это отдельный состав, поэтому начинает работать 63 п. 2.
Но в 105 это отдельный состав, поэтому начинает работать 63 п. 2.
Согласен, но бывают иногда случаи, когда ВС не только не против "двойной" квалификации, но и прямо на нее указывает, "ПЛЕНУМ ВС РФ 27.12.2002 г. N29" пункт 14.1:
"Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту "в" части четвертой статьи 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, или совершившего убийство потерпевшего, квалифицируются также по части четвертой статьи 111 или пункту "з" части второй статьи 105 УК РФ соответственно."
То есть казалось бы соответствующими пунктами и 111 и 105 все предусмотрено, но все равно "сопряжение" и как результат - совокупность.
Согласен, что в данном случае очевидная 105ч2, твои аргументы верны, первая часть никак не получается.
"Если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред здоровью либо смерть потерпевшему, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту "в" части четвертой статьи 162 УК РФ как соисполнительство в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом действия лица, причинившего тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший по неосторожности его смерть, или совершившего убийство потерпевшего, квалифицируются также по части четвертой статьи 111 или пункту "з" части второй статьи 105 УК РФ соответственно."
То есть казалось бы соответствующими пунктами и 111 и 105 все предусмотрено, но все равно "сопряжение" и как результат - совокупность.
Согласен, что в данном случае очевидная 105ч2, твои аргументы верны, первая часть никак не получается.
Ненене, тут другая история. Тут у непосредственного виновника сочетание нескольких разных составов в специальной части. Т.е. совокупность преступлений.
А 63 - это статья из общей части, она применяется ровно настолько, насколько в специальной части нет соответствующих положений, и это в ней в явном виде прописано (хотя это общеправовой принцип - при наличии специальной нормы она всегда перекрывает общую).
А 63 - это статья из общей части, она применяется ровно настолько, насколько в специальной части нет соответствующих положений, и это в ней в явном виде прописано (хотя это общеправовой принцип - при наличии специальной нормы она всегда перекрывает общую).
По поводу провокаторов - полностью согласен (на первый взгляд не должен бы никто это всерьез принимать, но, зная людей...). По поводу сроков - в принципе при назначении по 105 ч. 2, если не будут вешать сразу совокупность признаков (т.е. л прицепом и еще что-нибудь) - то при очень лояльном суде и наличии смягчающих может быть 8 назначено. Ниже минималки - нереально, по-моему. И, честно скажем - политический мотив тут налицо, поэтому меньше чем на 15 это не тянет даже в совершенно беспристрастном суде.
Хотя, конечно, обстоятельства по материалам СМИ изучать - та еще специальная олимпиада.
Хотя, конечно, обстоятельства по материалам СМИ изучать - та еще специальная олимпиада.
Вы расписываетесь в получении заказного письма. Если потом не явитесь в военкомат то будет административное наказание в виде штрафа. Про штраф в самом низу абзаца, если кому лень все читать.
"КоАП РФ Статья 21.5. Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.
Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей."
"КоАП РФ Статья 21.5. Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.
Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей."
Правомерность - это соответствие нормам права. Ну и далее по отдельным ветвям власти. Вот например норма про решение суда в первой части декларируется законность, обоснованность и справедливость а во второй части конкретно указывается, чему именно это должно соответствовать что бы быть таковым:
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
1. Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
2. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Главное, чтобы этого "юриста" звали не Марк Фейгин
Уважаемая - ну это как сказать. Определят его точно на красную зону, где чел будет в "почете" только у опер отдела.
На входе в военкомат вообще рамки металлоискатели стоят? А то есть у меня такая игрушка, сделал как то на ЧПУшке после случая с нападением собаки. Работает на монтажных патронах, однозаряд. Помещается в кармане пуховика, если разобрать на 2 части то в карманах штанов. Повестка еще не приходила но это дело времени, убегать и шкериться не мое. Вот размышляю лучше грохнуть военкома или отправиться в эту позорную войну. Что то хуйня, что это хуйня конечно....Ниже фотка от попадания самопала по мебели, тестил на пробивную способность, и она нехилая.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!