ИСТИНА В ВИНЕ!
И публичной дрочке на городской площади
Если истина в вине - она во мне!
Выходит чтобы до нее добраться нужно выпить все вино?
математики короче ответ лежит где то между нулем и бесконечностью но это не точно, вполне возможно он отрицательный или даже мнимый
Один хуй если ответ не 0 или 1 значит 99.9% допустил ошибку и нужно перепроверить 3 страницы решения на ошибку.
Философия занимается в том числе поиском и формализацией того, что такое, собственно "гипотеза", "доказательство" и как нужно доказывать вообще.
Так что с точки зрения философии, наука---это маленькая ограниченная песочница на поле знания со строго определенными (самой философией) правилами.
Так что с точки зрения философии, наука---это маленькая ограниченная песочница на поле знания со строго определенными (самой философией) правилами.
Будет ли нужен ответ, когда мы поймём, что он содержался в вопросе? Нужно ли спрашивать тому, кто обрёл ответ на незаданный никем вопрос?
Будда - это дыра в полу отхожего места. Встретишь Будду - убей Будду.
Встретишь дыру - убей дыру.
*бьёт PluZerator по голове палкой*
Ты ничего не понял! Ступай дрочить!
Ты ничего не понял! Ступай дрочить!
Ну попробуй.
Философия - мать всех наук. (Иди нахуй математика, тебя никто не любит)
Обычно идут согласно истории. Сперва Египет, древняя Греция, индуизм, китайская херня, потом средневековая теология, потом эпоху возрождения, эпоха Просвещения и т.д.
А вот чтобы не отбило желание продолжать нужно подбирать ветку философии, идеям которой ты сам симпатизируешь, поэтому начни с шебуршания по Вики и изучай древнюю поебень, которая звучит интересно. А дальше там само по себе пойдет, потому что одна ветка обязательно перерождается в другую и так до современности
А вот чтобы не отбило желание продолжать нужно подбирать ветку философии, идеям которой ты сам симпатизируешь, поэтому начни с шебуршания по Вики и изучай древнюю поебень, которая звучит интересно. А дальше там само по себе пойдет, потому что одна ветка обязательно перерождается в другую и так до современности
Начни с любого рекомендованного учебника для Вузов, там ты найдёшь необходимый базис научный, а не шутки прибаутки, а дальше дело само пойдёт, через отсылки и углубленное изучение источников или других учебников, но продвинутого уровня.
А ещё есть лекции МГУ по философии в Ютубе, можно с них тоже начинать.
А ещё есть лекции МГУ по философии в Ютубе, можно с них тоже начинать.
Я раньше кто был, так, вонючий гинеколог.
Ну а теперь я здесь как будто бы воскрес.
Теперь я профессиональный египтолог.
Хоть и очко порвалось как немецкий крест...
Ну а теперь я здесь как будто бы воскрес.
Теперь я профессиональный египтолог.
Хоть и очко порвалось как немецкий крест...
Будто в философии вообще хоть в чем-то есть консенсус.
Историки - "Так сложилось исторически"
>>забронзовевших авторитетов!
Бронзовый век давно закончился, расходитесь!
Бронзовый век давно закончился, расходитесь!
Прикол в том что для матиматика ответ всегда есть, как бы далек от не был
для физика что к этому ответу всегда есть путь и его можно вывести
А философы тонут в бесконечной воде обсуждая аксиомы мирозданья и через несколько лет уж и забывают что ищут
для физика что к этому ответу всегда есть путь и его можно вывести
А философы тонут в бесконечной воде обсуждая аксиомы мирозданья и через несколько лет уж и забывают что ищут
Не хочу быть банальным, но… теорема Гёделя о неполноте. Есть много утверждений, которые невозможно доказать или опровергнуть в стандартной теории множеств ZFC, так что эти утверждения либо доказуемы в более сильной теории (а консенсуса по расширении ZFC не так уж и много, туда большие кардиналы со скрипом впихнули), либо их можно просто добавить в существующую теорию. Например, взять (супербанальный пример, знаю) континуум гипотезу. В zfc на неё ответа нет, так что «принимать её» или нет — вопрос (мета)математический, который не утихает довольно давно.
Тут, конечно, можно сделать аргумент на тему того, что в 2022 на теорию множеств всем похуй, что недалеко от истины, но это уже совсем другая история.
Тут, конечно, можно сделать аргумент на тему того, что в 2022 на теорию множеств всем похуй, что недалеко от истины, но это уже совсем другая история.
— Г-голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озадаченно, разобравшись в почерках. — Это же п-проблема Бен Б-бецалеля. К-калиостро же доказал, что она н-не имеет р-решения.
— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.
— К-как-то ты странно рассуждаешь, К-кристо… К-как же искать решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то…
— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен. По-моему, я напрасно начал с тобой беседовать на эту тему.
— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.
— К-как-то ты странно рассуждаешь, К-кристо… К-как же искать решение, к-когда его нет? Б-бессмыслица какая-то…
— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос, который, как я вижу, тебе, прикладнику, к сожалению, не доступен. По-моему, я напрасно начал с тобой беседовать на эту тему.
Проблемы тысячелетия были опубликованы в 2000 году. За 22 года решить 1 из 7 задач, рассчитанных на то, чтобы задать курс математики как минимум на век, это уже неплохо. Тем более, что некоторые из них многие математики и не ожидают решить в ближайшие лет 20 как минимум.
Сложно сказать, в математике решение таких проблем редко является неожиданностью. Зачастую проблема начинается с этапа инструментов — для некоторых из проблем тысячелетия даже нет какого-то подхода и набора методов, так что любой прорыв бы начался с публикации такого подхода, а не с мгновенного решения задачи.
А по поводу проблем тысячелетия — та же решенная "гипотеза Пуанкаре" была сформулирована в 1904 году, Карл! То, что её записали в проблемы тысячелетия в 2000 году, не делает её свежее.
Остальные проблемы:
• Гипотеза Бёрча — Свиннертон-Дайера — сама гипотеза сформулирована в 1960 году, а её хвост тянется к 1920 году, к теореме Морделла;
• Гипотеза Ходжа — 1930-1940 годы;
• Существование и гладкость решений уравнений Навье-Стокса — сами уравнения Навье-Стокса разрабатывались, улучшались и дополнялись с 1822(sic!) по 1842-1850 годы, но сама проблема относит не к самим уравнениям, а к недостаточному пониманию теоретической базы этих уравнений (все мы знаем, что они работают. Но почему они работают?);
• Равенство классов P и NP — 1971 год;
• Гипотеза Римана — 1859(!) год;
• Ткория Янга-Миллса — 1953 год.
Как можешь видеть, здесь нет ни одной проблемы моложе 50 лет, а некоторые уже перешли порог в 150 лет, будучи до сих пор нерешёнными, так что тот факт, что одну из проблем таки решили (гипотезу Пуанкаре), не дав ей дожить до круглой даты всего пару лет, означает, что Проблемы Тысячелетия не зря носят своё имя.
Остальные проблемы:
• Гипотеза Бёрча — Свиннертон-Дайера — сама гипотеза сформулирована в 1960 году, а её хвост тянется к 1920 году, к теореме Морделла;
• Гипотеза Ходжа — 1930-1940 годы;
• Существование и гладкость решений уравнений Навье-Стокса — сами уравнения Навье-Стокса разрабатывались, улучшались и дополнялись с 1822(sic!) по 1842-1850 годы, но сама проблема относит не к самим уравнениям, а к недостаточному пониманию теоретической базы этих уравнений (все мы знаем, что они работают. Но почему они работают?);
• Равенство классов P и NP — 1971 год;
• Гипотеза Римана — 1859(!) год;
• Ткория Янга-Миллса — 1953 год.
Как можешь видеть, здесь нет ни одной проблемы моложе 50 лет, а некоторые уже перешли порог в 150 лет, будучи до сих пор нерешёнными, так что тот факт, что одну из проблем таки решили (гипотезу Пуанкаре), не дав ей дожить до круглой даты всего пару лет, означает, что Проблемы Тысячелетия не зря носят своё имя.
Я по большей части согласен с твоим сообщением, но по моему мнению судить лишь только на основе даты публикации проблемы — неразумно. Важно также учитывать вектор развития математики в конкретный момент. Внесение проблем в такие списки — больше, чем просто формальность, они так или иначе задают математическую тенденцию. Кроме гипотезы Римана, эти проблемы на момент публикации рассматривались скорее как внутренняя проблема одного конкретного раздела математики.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!