Что за кино?
Спасибо.
тридцать оттенков мишванды
Пройти мимо никак не могут
Сталкер Тарковского.
Я вижу как много детей не получили любви в детстве/отрочестве. Это всё вырождается в желание быть "положительно оцененым" окружающими неписями, чтобы все тебя любили,а все женские(и не только) персонажи хотели с тобой потрахаться.
Завязывайте с этой хуйней. Переставайте быть "удобным" для окружабщих. Учитесь быть удобным для себя. Любите себя. Ваше мнение о себе важнее, чем мнение какого-то пидора из интернета.
Завязывайте с этой хуйней. Переставайте быть "удобным" для окружабщих. Учитесь быть удобным для себя. Любите себя. Ваше мнение о себе важнее, чем мнение какого-то пидора из интернета.
Это да. Это не легко. Но надо понимать три перспективы оценки:
1) сторонние незнакомые люди
2) близкие знакомые/друзья/родственники
3) ты сам(а/и)
Есть социальные стандарты и петли, по которым строится твоя оценка со стороны. Она не объективная, а массовая с точки зрения современных трендов. То есть важна, но не абсолютна.
Есть близкие люди, у которых есть от тебя ожидания и ты на них ориентируешься. Это важно, поскольку благодаря родственникам, друзьям и близким сформировалось твое мировоззрение и система ценностей. И не только друзей, но и антагонистов в твоей жизни. Поскольку в отрочестве и юности мы определяем для себя сложные правила хорошего и плохого (я нихуя не психолог, это мое понимание в пьяном состоянии). И антагонисты в период становления личности тоже важны, чтобы понимать как делать и быть не надо.
И есть ты, который оцениваешь себя с учетом всего хорошего и плохого, что ты для себя таковым определил. Из отношения семьи, друзей, недругов, положительных и отрицательных персонажей в любимых книгах. И своя оценка очень важна!
Важно, чтобы человек понимал, что все три точки зрения - это по 33% всего. И что есть перекосы в этих точках зрения, которые надо выправлять.
Короче самоанализ круто, а самоуничижение - хуйня.
1) сторонние незнакомые люди
2) близкие знакомые/друзья/родственники
3) ты сам(а/и)
Есть социальные стандарты и петли, по которым строится твоя оценка со стороны. Она не объективная, а массовая с точки зрения современных трендов. То есть важна, но не абсолютна.
Есть близкие люди, у которых есть от тебя ожидания и ты на них ориентируешься. Это важно, поскольку благодаря родственникам, друзьям и близким сформировалось твое мировоззрение и система ценностей. И не только друзей, но и антагонистов в твоей жизни. Поскольку в отрочестве и юности мы определяем для себя сложные правила хорошего и плохого (я нихуя не психолог, это мое понимание в пьяном состоянии). И антагонисты в период становления личности тоже важны, чтобы понимать как делать и быть не надо.
И есть ты, который оцениваешь себя с учетом всего хорошего и плохого, что ты для себя таковым определил. Из отношения семьи, друзей, недругов, положительных и отрицательных персонажей в любимых книгах. И своя оценка очень важна!
Важно, чтобы человек понимал, что все три точки зрения - это по 33% всего. И что есть перекосы в этих точках зрения, которые надо выправлять.
Короче самоанализ круто, а самоуничижение - хуйня.
Но не забывайте, что какой-то пидор в интернете - это вы (・_・)ノ
реакторчане такие: тарковский для псевдоинтеллектуалов и снобов! переоценный!
тоже реакторчане: ебать жиза, универсальные истины, которые никогда не потеряют актуальность!
тоже реакторчане: ебать жиза, универсальные истины, которые никогда не потеряют актуальность!
Так то смотреть надо, полустатичными тягучими кадрами любоваться по пол часа.
А тут, хоба, самую мякотку в коуб запихнули, музычку наложили и готова.
Ни хорошо, ни плохо. Тарковский для любителей цидить рюмку коньяка какого нибудь по пол часа и смаковать, а люди как правило любят по бырому пивасом закинуться. И опять, это ни хорошо и ни плохо, просто два вида одного алкоголизма.
А тут, хоба, самую мякотку в коуб запихнули, музычку наложили и готова.
Ни хорошо, ни плохо. Тарковский для любителей цидить рюмку коньяка какого нибудь по пол часа и смаковать, а люди как правило любят по бырому пивасом закинуться. И опять, это ни хорошо и ни плохо, просто два вида одного алкоголизма.
так этот монолог из книги "гадкие лебеди", по факту, смесь 2х персонажей - Банева и Квадриги. Собсно, Стругацкие и писали сценарий. Там все персонажи - солянка из их книг, от жука в муравейнике до града обреченного, а вот от самого "пикника на обочине" там с гулькин хуй. Как экранизация - фильм полное говно, а как "по мотивам" - тут уж кому какой фломастер нравится...
В Пикнике зато монологов хватает. И Шухарта, и других. А насчет событий ты не прав, экшна там достаточно, только он больше рассчитан на собственную фантазию, так как недетализирован. Я имею в виду и приключения в зоне, и полицейскую облаву с "зудой", и батяню-зомби на кухне, и дочь-обезьянку. Жуткая вещь, если у тебя фантазия работает.
Не согласен, в пикнике очень хорошо, на мой взгляд, раскрывается 2 темы:
Первая это собственно пикник, и понимание того, что если мы столкнётся с внеземные разумом способным путешествовать между звезд, то мы для него будем что-то типа муравьёв, он нас даже не заметит. Да и понять мы его не сможем, а их приборы будут для нас магическим артифактами.
Ну и второе, это к чему может привести одержимость, наркомания если хотите. И то, что даже в самом заблудшем человеке остаётся что-то хорошее(щастья всем даром и пусть никто не уйдёт обиженным)
Первая это собственно пикник, и понимание того, что если мы столкнётся с внеземные разумом способным путешествовать между звезд, то мы для него будем что-то типа муравьёв, он нас даже не заметит. Да и понять мы его не сможем, а их приборы будут для нас магическим артифактами.
Ну и второе, это к чему может привести одержимость, наркомания если хотите. И то, что даже в самом заблудшем человеке остаётся что-то хорошее(щастья всем даром и пусть никто не уйдёт обиженным)
Отличный комментарий!