у всех профессий свои учебники.
в учебнике для инженеров АЭС правильный ответ -> 3.6
в учебнике для инженеров АЭС правильный ответ -> 3.6
Прочитал ник и аж хрюкнул как сучара с коммента
- Товарищ полковник, а почему там у вас в формуле косинус равен двум?
- А в чем дело, товарищ курсант?
- Да, вот нам на математике говорили, что косинус не бывает больше единицы...
- Идиоты, сразу видно, что гражданские! Я вам больше скажу, товарищи курсанты, в военное время, конечно, в зависимости от того, с кем война, значение косинуса может достигать 2, а в исключительных случаях, когда того требует сложившаяся на фронтах обстановка, может достигать 3, а при особом приказе главнокомандующего даже 4.
- А в чем дело, товарищ курсант?
- Да, вот нам на математике говорили, что косинус не бывает больше единицы...
- Идиоты, сразу видно, что гражданские! Я вам больше скажу, товарищи курсанты, в военное время, конечно, в зависимости от того, с кем война, значение косинуса может достигать 2, а в исключительных случаях, когда того требует сложившаяся на фронтах обстановка, может достигать 3, а при особом приказе главнокомандующего даже 4.
А если мы сделаем допущение, что все подсчитывается в неевклидовой геометрии пространства? Тогда вполне реально выйти за классическое определение отношения гипотенузы к катету.
Если задать такое неевклидовое геометрическое пространство, где катет больше гипотенузы, то можно получить условный вещественный синус больше 1.
Но всё равно херня выходит
Но всё равно херня выходит
"...или как размножаются ёжики."
с пеленок готовят детей к акциям в магазине. покупаешь двух ежиков, третий в подарок
Ах, классика.
Просто уже тогда нефритовый стержень намекал какой язык будет нужен русскому
дай угадаю, ты учился по такому же учебнику, и не читаешь текст. угадал?
2+2=5
Ебучие программисты. Нигде от вас не спрячешься
1+1=3 равняется false , в контексте оператора сравнения if, знак "=" работает как знак сравнивание,
вот только в теме это учебник не для программистов, а для школьников 1го класса,
они такие сложности не поймут
вот только в теме это учебник не для программистов, а для школьников 1го класса,
они такие сложности не поймут
В программировании есть такой тип переменных - true/false (правда/чушь).
Вот он и говорит, что тут весь пример "1+1=3" как бы равен логическому false.
Вот он и говорит, что тут весь пример "1+1=3" как бы равен логическому false.
1+1=3 равняется:
error: lvalue required as left operand of assignment
error: lvalue required as left operand of assignment
Всё зависит от языка. Если брать выше указанный C++, то там сравнивать будет "==", а не "=".
"=" это присвоение.
"=" это присвоение.
-> Не ну если ты выделил только 1 байт на запись числа, то естественно будет переполнение и вычисления будут неверными. Причём тут вообще переопределение?
-> Да и в С (С++) 1/2 + 1/2 = 1. Только вот если попросишь вывести 10 символов после запятой, то тогда будет заметна разница (1.0000002811). Так что если ты сравнишь 1/2+1/2 == 1 -> true, если не указывать до какого порядка сравнивать.
-> В компьютерах может быть все что угодно, ибо компьютер просто вычисляет то, что ты скажешь, а если ты криворукий, то в компьютере будет большой хер.
-> Да и в С (С++) 1/2 + 1/2 = 1. Только вот если попросишь вывести 10 символов после запятой, то тогда будет заметна разница (1.0000002811). Так что если ты сравнишь 1/2+1/2 == 1 -> true, если не указывать до какого порядка сравнивать.
-> В компьютерах может быть все что угодно, ибо компьютер просто вычисляет то, что ты скажешь, а если ты криворукий, то в компьютере будет большой хер.
> В С++, например, оператор сложения можно переопределять
Только если его криво перепределить, он перестанет делать сложение. И за такие вещи в приличных сообществах бьют.
> 255+1=0, или, например, 127+1=-128.
Только в кольце вычетов по модулю 2^8 (256). В кольце вычетов по модулю 65536 (2^16) не будет. А современные процессоры чаще всего считают по модулю 2^64.
> Или, 1/2+1/2 не равны 1
Ну что ты такое несешь. 1/2 это даже не бесконечно-периодическая дробь. По стандарту IEEE 754 всегда будет 1/2+1/2 равно 1.
Пытаешься умничать - овладей темой сначала.
Только если его криво перепределить, он перестанет делать сложение. И за такие вещи в приличных сообществах бьют.
> 255+1=0, или, например, 127+1=-128.
Только в кольце вычетов по модулю 2^8 (256). В кольце вычетов по модулю 65536 (2^16) не будет. А современные процессоры чаще всего считают по модулю 2^64.
> Или, 1/2+1/2 не равны 1
Ну что ты такое несешь. 1/2 это даже не бесконечно-периодическая дробь. По стандарту IEEE 754 всегда будет 1/2+1/2 равно 1.
Пытаешься умничать - овладей темой сначала.
Что значит, "криво определить"? Есть разная математика, и по разному определенные операции под нее. Например, умножение и сложение комплексных чисел, матриц, векторов. Расскажи, что умножение комплексных чисел "кривое", потому что его не изучают в первом классе?
Однобайтные значения я привел для понимания того, что математика может быть разной. Понятно, что современные компьютеры имеют больше разрядов, но если ты скажешь, что это восьмибитное знаковое - оно будет считать его как восьмибитное знаковое.
Может быть, с 0.5 я объебался, хотя уверен, что сталкивался именно с такой ситуацией
но с бесконечно-периодической дробью объебался уже ты. Потому что не все то, что в десятичной системе не является бесконечно-периодической дробью, не является ей в двоичной. Представь, например, в двоичном виде число 0.3.
Однобайтные значения я привел для понимания того, что математика может быть разной. Понятно, что современные компьютеры имеют больше разрядов, но если ты скажешь, что это восьмибитное знаковое - оно будет считать его как восьмибитное знаковое.
Может быть, с 0.5 я объебался, хотя уверен, что сталкивался именно с такой ситуацией
но с бесконечно-периодической дробью объебался уже ты. Потому что не все то, что в десятичной системе не является бесконечно-периодической дробью, не является ей в двоичной. Представь, например, в двоичном виде число 0.3.
> На самом деле, какие правила объявят в этой системе, такие и будут. В С++, например, оператор сложения можно переопределять, в математике тоже.
> Что значит, "криво определить"?
А то и значит. В математике у операции сложения есть вполне себе определенные свойства, которым эта операция должна удовлетворять, чтобы называться операцией сложения и неважно, на каком множестве и как конкретно она должна реализовываться. Этим в математике занимается теория групп: ассоциативность, коммутативность, наличие нейтрального элемента, обратимость. И хотя ты формально можешь в C++ определить операцию сложения без того, чтобы она имела такие свойства и язык тебе ничего против не скажет, за такое тебя программистское сообщество по головке не погладит, потому что никому такая подмена понятий не нравится.
> Что значит, "криво определить"?
А то и значит. В математике у операции сложения есть вполне себе определенные свойства, которым эта операция должна удовлетворять, чтобы называться операцией сложения и неважно, на каком множестве и как конкретно она должна реализовываться. Этим в математике занимается теория групп: ассоциативность, коммутативность, наличие нейтрального элемента, обратимость. И хотя ты формально можешь в C++ определить операцию сложения без того, чтобы она имела такие свойства и язык тебе ничего против не скажет, за такое тебя программистское сообщество по головке не погладит, потому что никому такая подмена понятий не нравится.
Вот именно, что сложение в математике должно удовлетворять определенным требованиям, и не более того. Я сейчас уже тебе не воспроизведу их на память, это было 25 лет назад, но препод переопределял сложение как умножение, и все эти правила работали. То есть, с точки зрения математики вполне можно определить, что 2+3=6, и это все равно будет сложением, так как эти условия выполняются. Это конечно, изъебство, и в реальной жинзни так делать не стоит, но для понимания того, что такое математика, полезно. Мало того, он еще и умножение переопределял как что-то с возведением в степень, и это все еще продолжало работать.
А в программировании ты сначала определяешь математику и правила, по котором оно работает, и только потом реализуешь. Например, умножение матриц далеко не очевидная вещь для человека, который математику знает на уровне 1+1=2. А если ты с нехрена берешь и определяешь операции по правилам, которые ты никак не объяснил, и они никем не поддерживаются на концептуальном уровне, то там не то, что сообщество тебя не погладит, ты сам себя проклянешь со временем.
Кстати сложение в программировании вполне может не являться сложением в смысле математики, условно, "a"+"b"="ab" - это не сложение, не смотря на то, что используется оператор "+"
А в программировании ты сначала определяешь математику и правила, по котором оно работает, и только потом реализуешь. Например, умножение матриц далеко не очевидная вещь для человека, который математику знает на уровне 1+1=2. А если ты с нехрена берешь и определяешь операции по правилам, которые ты никак не объяснил, и они никем не поддерживаются на концептуальном уровне, то там не то, что сообщество тебя не погладит, ты сам себя проклянешь со временем.
Кстати сложение в программировании вполне может не являться сложением в смысле математики, условно, "a"+"b"="ab" - это не сложение, не смотря на то, что используется оператор "+"
> Потому что не все то, что в десятичной системе не является бесконечно-периодической дробью, не является ей в двоичной. Представь, например, в двоичном виде число 0.3.
Натурально, ты не понимаешь. 0.5 тоже не представимо в двоичном виде конечной дробью, как и 0.3, но это ничего не значит, потому что оно представимо в виде двух совершенно целых чисел: мантиссы и *десятичного* порядка, а именно это и важно. В двоичном виде вообще только степени двойки (в том числе отрицательные степени) представимы точно. Но это не значит, что вычисления с плавающей точкой с использованием других чисел не дают точных ответов.
Натурально, ты не понимаешь. 0.5 тоже не представимо в двоичном виде конечной дробью, как и 0.3, но это ничего не значит, потому что оно представимо в виде двух совершенно целых чисел: мантиссы и *десятичного* порядка, а именно это и важно. В двоичном виде вообще только степени двойки (в том числе отрицательные степени) представимы точно. Но это не значит, что вычисления с плавающей точкой с использованием других чисел не дают точных ответов.
"В конце концов партия объявит,чдто дважды два - пять, и придется в это верить" (1984)
продавец в 5ку готов
ало, там слева специально правильный вариант указан, задача в том, чтобы ошибку найти
так у вас и рекламы нет
премиум подписку купили наверное
Ловите джаваскриптера
ВНЕСТИ ФЛЮГЕГЕНХАЙМЕН!!!
Ежитесь.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!