Напишите кратко, что эта коммунистическая залупа с усами опять спизданула?
21.12.2022, 08:16
идеология это идеология. матвиенка сказала что надо. а в конституции написано что нельзя. но надо. ибо. а вы идеологизируете херово. а надо хорошо.
воопщем за все хорошее против всего плохого.
воопщем за все хорошее против всего плохого.
А, ну очередной совковый хуесос захотел сильную руку в жопе. Ничего нового.
С того что усатая залупа давно на ютубе и имеет заслуженную репутацию любителя сильной руки и совка.
Смотреть его видосы не вижу смысла. В одном ряду с гоблином, стасом-пидорасом, бэдкониной и кто там у нас еще зашкваренная пророссийская/просовковая шваль.
Смотреть его видосы не вижу смысла. В одном ряду с гоблином, стасом-пидорасом, бэдкониной и кто там у нас еще зашкваренная пророссийская/просовковая шваль.
Пока тебя ещё раз явно не спросили — других описаний так и не поступило. (честно говоря, от тебя тоже описание не ахти — «идеология становится хуже» и «материт матвиенко»). Решение написать «ты не правильно понял» и по факту ничего больше — плохое. Даже не смотря на эмоциональное «залупа с усами» (человек имеет право давать свою репутационную оценку, а другие могут соглашаться и не соглашаться с этим), следует дать таки альтернативный ответ, правильный (как минимум на твой взляд) — это может даже помочь очистить репутацию в чьих-то глазах, кроме того, спрашивают о чём ролик как раз с той целью, чтобы решить — стоит смотреть или нет (при разных ответах человек может решить посмотреть, чтобы понять кто тут прав, но вовсе не обязательно), потому что это занимает время и силы, а так же скорректировать свою оценку автора ролика и того, кого этот автор представляет.
Я не знаю эш ли добавил теги политоты или кто-то другой, но итог один — ролик без описания попал в основной раздел политоты, где не наблюдается любителей Жукова, соответственно, просто так ролик смотреть не станут. Краткое описание содержимого — это всегда хороший тон, иначе его посмотрят только фанаты автора роликов. Не настолько краткое, как дал эш, что «в рф фашизм», в политоте это ни для кого не новость и нет нужды тратить время. На дожде выходит сериал, который тоже можно описать «в рф фашизм» (там берут интервью у немецких историков и тех, кто застал рейх и проводят параллели, дополнительно давая исторические справки). Я, например, смотрю новости, документалки и прочие форматы буквально часами, оставляя «долги» на выходные, посмотреть дополнительно видео для меня не так просто, соответствено я ожидаю краткое содержание или в посте, или в комментариях. Какие-то выводы (разумеется, не всегда железные, а вполне поддающиеся сомнению) я делаю на основе того, что дадут, не смотря ролик, пока не посчитаю, что ролик того стоит.
Я не знаю эш ли добавил теги политоты или кто-то другой, но итог один — ролик без описания попал в основной раздел политоты, где не наблюдается любителей Жукова, соответственно, просто так ролик смотреть не станут. Краткое описание содержимого — это всегда хороший тон, иначе его посмотрят только фанаты автора роликов. Не настолько краткое, как дал эш, что «в рф фашизм», в политоте это ни для кого не новость и нет нужды тратить время. На дожде выходит сериал, который тоже можно описать «в рф фашизм» (там берут интервью у немецких историков и тех, кто застал рейх и проводят параллели, дополнительно давая исторические справки). Я, например, смотрю новости, документалки и прочие форматы буквально часами, оставляя «долги» на выходные, посмотреть дополнительно видео для меня не так просто, соответствено я ожидаю краткое содержание или в посте, или в комментариях. Какие-то выводы (разумеется, не всегда железные, а вполне поддающиеся сомнению) я делаю на основе того, что дадут, не смотря ролик, пока не посчитаю, что ролик того стоит.
Меня попросили кратко, я написал максимально кратко, кроет хуями нынешнюю власть и Матвиенко в частности, в то время как ded_gambit написал чушь которая к ролику никакого отношения не имеет в итоге человек все понял ровно наоборот, из чего я сделал вывод что его мнение о том что Жуков "совковый хуесос" тоже сложилось по словам "ненадежных" источников, потому что в ролике ни "совковости" ни "пророссийскости" я не увидал.
Эта жирная усатая мразь требует стагнирующую идеологическу власть с упреком на сильную, но добрую поруку. Данная система власти была уже в истории мира и как мы видим максимум кого пережил совок- это только самого себя и благополучно скурвился. И да, я это хуету посмотрел и как был этот жиробас усатый совковой хуесосной свиньей так и остался жирным усатым совковым свиноподобным хуесосом.
25-м кадром между каждой десятой строкой, ыидимо.
Ноет про то что он недостаточно эффективен и при сралине за 3 дня Киев бы взяли?
Совки против фашизма, это же прямо как попы против алчности. Чудесно.
Совки против фашизма, это же прямо как попы против алчности. Чудесно.
Бедные североевропейцы, корейцы, японцы, канадцы и, прости господи, американцы, спокойно живущие без идеологии.
Это в Швеции-то идеология? В Корее? В Японии? Я уж молчу про Австралию.
Если у государства "даже не одна" идеология, то у неё него идеологии.
Здорово, наверное, когда у этой "правящей" партии 68 мест из 349, а у "правящей" коалиции 103/349. Идеология правящей партии процветает во всей красе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Риксдаг
Не говоря уже о, прости господи, США, где партии друг друга сменяют чаще, чем коммунисты придумывают новое объяснение всех предыдущих провалов построения коммунизма. А в каждой их двух главных партий больше направлений, чем коммунистов, прочитавших "Капитал".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Риксдаг
Не говоря уже о, прости господи, США, где партии друг друга сменяют чаще, чем коммунисты придумывают новое объяснение всех предыдущих провалов построения коммунизма. А в каждой их двух главных партий больше направлений, чем коммунистов, прочитавших "Капитал".
Христианских демократов с либералами? Какая же? Первые черпают идеи из библии, вторые из всеобщей декларации о правах человека. Да, в чём-то они совпадают, но далеко не во всём.
С тем же успехом можно сказать, что во Франции общая идеология у компартии, социалистов и зелёных, коль скоро они не просто в правящую коалицию вошли, а прямо таки в одну партию объединились, чтобы правящую коалицию возглавить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новый_народный_экологический_и_социальный_союз_(партия,_Франция)
Вот только у зелёных и коммунистов общего даже меньше, чем у нацистской Германии и сталинского СССР.
С тем же успехом можно сказать, что во Франции общая идеология у компартии, социалистов и зелёных, коль скоро они не просто в правящую коалицию вошли, а прямо таки в одну партию объединились, чтобы правящую коалицию возглавить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Новый_народный_экологический_и_социальный_союз_(партия,_Франция)
Вот только у зелёных и коммунистов общего даже меньше, чем у нацистской Германии и сталинского СССР.
а почему ты приводишь только швецию,
ЕЩЕ РАЗ у тебя действительно вызывает сомнения что в любой стране есть идеология и эта идеология продиктована экономической системой и то что правящая партия представляет интересы правящего класса и идеология в стране будет такая какую диктует власть ,а именно правящая партия\коалиция????
"Не говоря уже о, прости господи, США, где партии друг друга сменяют чаще"
и какие это партии? одна либеральная,а другая либераньно-консервативная ? сменили сендвич с говном на клизму, и что изменится от того что эти партии максимально часто менять на друг друга? это как если бы в ссср менались партии сталинисты на троцкистов и обратно))
" А в каждой их двух главных партий больше направлений"
АХАХХАААХ)) обе партии представляют интересы какого класса? правильно КРУПНОЙ БУРЖУАЗИИ , это обе буржуазные партии , просто посмотреть какие законы принимаются в интересах какого класса , рабочего или олигархов , или посмтотреть кто спонсоры партии ,или посмотреть кто занимает должности в аппарате президента и кто сам президент, это блять не смешно даже)
ЕЩЕ РАЗ у тебя действительно вызывает сомнения что в любой стране есть идеология и эта идеология продиктована экономической системой и то что правящая партия представляет интересы правящего класса и идеология в стране будет такая какую диктует власть ,а именно правящая партия\коалиция????
"Не говоря уже о, прости господи, США, где партии друг друга сменяют чаще"
и какие это партии? одна либеральная,а другая либераньно-консервативная ? сменили сендвич с говном на клизму, и что изменится от того что эти партии максимально часто менять на друг друга? это как если бы в ссср менались партии сталинисты на троцкистов и обратно))
" А в каждой их двух главных партий больше направлений"
АХАХХАААХ)) обе партии представляют интересы какого класса? правильно КРУПНОЙ БУРЖУАЗИИ , это обе буржуазные партии , просто посмотреть какие законы принимаются в интересах какого класса , рабочего или олигархов , или посмтотреть кто спонсоры партии ,или посмотреть кто занимает должности в аппарате президента и кто сам президент, это блять не смешно даже)
У меня вызывает сомнение видео Жукова. Про то, что страна не может жить без идеологии.
Пример Швеции показывает, что может. А раз может такая страна как Швеция, то уж Россия тем более может.
Собственно и жила себе нормально, и жила бы дальше. Но у хуйла в жопе засвербило, что чё-то слишком хорошо живётся. И он в 2007-м решил, что хватит, пора вернуть всё взад. И стал возвращать, провозгласив это возвращение не где-нибудь, а на Мюнхенской конференции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мюнхенская_речь_Владимира_Путина
И с тех пор пытается выстроить идеологию. То вокруг "традиционных ценностей", то вокруг "русского мира", то вокруг РПЦ. В 2014-м подфартило и в руки упал Крым почти без боя, и идеологией стало "возвращение русских земель". Апофеозом построения идеологии стала прошлогодняя статья "об историческом единстве русских и украинцев"
http://kremlin.ru/events/president/news/66181
И лично мне эта статья дала понять, что хуйло решился на полноценную войну с Украиной. Потому что эта статья настолько же чудовищна в отношении украинцев, насколько чудовищен майн кампф в отношении немецких евреев.
Сейчас вот с возвращением земель что-то не заладилось, и он уже четвёртый месяц выступает со старым концертом на новый лад - про родителей номер 1, 2 и 3. Типа "если мы проиграем в спецоперации, то у нас тоже будет родитель номер 3. У всех. А кто откажется, того вообще трансгендером сделают".
Пример Швеции показывает, что может. А раз может такая страна как Швеция, то уж Россия тем более может.
Собственно и жила себе нормально, и жила бы дальше. Но у хуйла в жопе засвербило, что чё-то слишком хорошо живётся. И он в 2007-м решил, что хватит, пора вернуть всё взад. И стал возвращать, провозгласив это возвращение не где-нибудь, а на Мюнхенской конференции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мюнхенская_речь_Владимира_Путина
И с тех пор пытается выстроить идеологию. То вокруг "традиционных ценностей", то вокруг "русского мира", то вокруг РПЦ. В 2014-м подфартило и в руки упал Крым почти без боя, и идеологией стало "возвращение русских земель". Апофеозом построения идеологии стала прошлогодняя статья "об историческом единстве русских и украинцев"
http://kremlin.ru/events/president/news/66181
И лично мне эта статья дала понять, что хуйло решился на полноценную войну с Украиной. Потому что эта статья настолько же чудовищна в отношении украинцев, насколько чудовищен майн кампф в отношении немецких евреев.
Сейчас вот с возвращением земель что-то не заладилось, и он уже четвёртый месяц выступает со старым концертом на новый лад - про родителей номер 1, 2 и 3. Типа "если мы проиграем в спецоперации, то у нас тоже будет родитель номер 3. У всех. А кто откажется, того вообще трансгендером сделают".
Государственная идеология — это идеология, которой следует (а то и навязывает), внезапно, государство. Когда каждая партия продвигает свою идеологию, участвуя в выборах, занимаясь агитацией и законотворческой деятельностью — она занимается своей партийной идеологией, эта идеология не становится государственной. Вот если все партии, которые не следуют идеологии Х запрещены или очень сильно ограничены — идеология партии Х становится государственной.
Та же история с религией: если в стране свобода вероисповедания, то у неё фактически нет государственной религии, она светская; валютой: государственной является та, которую принимают везде в этом государстве, на которой ведутся расчёты населения с самим государством…
Идея демократии как раз и строится на том, что каждая партия отстаивает свои интересы, исходящие из их идеологии, но может пойти и против неё, в составе оппозиционной коалиции, чтобы не допустить какого-то большего зла, например, становления государственной идеологии, при которой их запретят, когда они станут мешать.
Та же история с религией: если в стране свобода вероисповедания, то у неё фактически нет государственной религии, она светская; валютой: государственной является та, которую принимают везде в этом государстве, на которой ведутся расчёты населения с самим государством…
Идея демократии как раз и строится на том, что каждая партия отстаивает свои интересы, исходящие из их идеологии, но может пойти и против неё, в составе оппозиционной коалиции, чтобы не допустить какого-то большего зла, например, становления государственной идеологии, при которой их запретят, когда они станут мешать.
Спасибо за справку, но я не совсем понимаю зачем она тут... повторюсь человек написал что все перечисленные им страны живут вообще без идеологии, я же ему написал что "в любой стране есть идеология, а если страна демократическая то даже и не одна."... так что я все еще не понимаю в чем именно претензия ко мне, типа я в чем то не прав или что? Что ты что Vlad_Hm буквально пишете мне тоже самое что я написал, только ты еще и полотно целое мне навалил... я блин чего то не улавливаю?
Ох огребу я минусов по самое горло, но справедливость требует высказаться.
Вот так, с легкой руки коментаторов на джое, человек, которые в меру своих сил критиковал войну (и именно не в стиле - при Сталине бы захватили за 3 дня, а с мыслью, что в 21 веке вести войны на захват чужой территории - это удел ебанутых людоедов), тролил правительство РФ и прямо намекал ,что у нас на дворе фашизм - стал пророссийской пропутиснкой подстилкой. Забавно конечно.
Сам я Жукова смотрю давно, в отличии от того же Гоблина и прочей левой тусовки, он не вызывает желания проблеваться при одном виде физиономии. Да и в общем-то, исторические ролики у мужика нормальные (только если не касаются периода 20 века, там тушите свет.).
Знаете, хочу подвести к тому, что мне нравится, как легко навешиваются ярлыки. Я понимаю, что леваки мягко говоря неадекватное племя, но это не мешает некоторым из их представителей нести довольно полезные мысли. Или у нас снова - все русские - звери и убийцы, а все немцы были нацистами и жрали детей?
Вот так, с легкой руки коментаторов на джое, человек, которые в меру своих сил критиковал войну (и именно не в стиле - при Сталине бы захватили за 3 дня, а с мыслью, что в 21 веке вести войны на захват чужой территории - это удел ебанутых людоедов), тролил правительство РФ и прямо намекал ,что у нас на дворе фашизм - стал пророссийской пропутиснкой подстилкой. Забавно конечно.
Сам я Жукова смотрю давно, в отличии от того же Гоблина и прочей левой тусовки, он не вызывает желания проблеваться при одном виде физиономии. Да и в общем-то, исторические ролики у мужика нормальные (только если не касаются периода 20 века, там тушите свет.).
Знаете, хочу подвести к тому, что мне нравится, как легко навешиваются ярлыки. Я понимаю, что леваки мягко говоря неадекватное племя, но это не мешает некоторым из их представителей нести довольно полезные мысли. Или у нас снова - все русские - звери и убийцы, а все немцы были нацистами и жрали детей?
А разве было иначе? И пофиг что там в реальности.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
