Рапунцельское
Судя по нимбу - Межвидовые Рецензенты
В реальности - почти всегда.
То что этот горе принц отрезал - кератиновые концы волос, а в них генного материала нет от слова совсем. Нужна луковица волоса.
Прекраасно. Джекпот!
ИнноТайпер к сожалению не оправдал себя на практике. 40% успеха это только внутри их лаборатории в итоге оказалось. Да, другим исследователям тоже удалось получить КАКУЮ-ТО ядерную ДНК из безкорневых образцов. Но так и не удалось доказать, что это ДНК владельца волоса. Потому что там ещё живут всякие симбионты и паразиты кожи головы. И при таком методе извлечения очень сложно дифференцировать их от владельца волоса. Очень уж ампликоны маленькие.
То что ДНК деградирована - спору нет.
Но то что она совсем не пригодна для генотипирования и ДНК в волосах нет совсем - ложно.
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0379-0738(05)00315-4
Тут пообъемнее описано.
40% вполне нормальный результат для такого сложного случая, как по мне
Но то что она совсем не пригодна для генотипирования и ДНК в волосах нет совсем - ложно.
https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0379-0738(05)00315-4
Тут пообъемнее описано.
40% вполне нормальный результат для такого сложного случая, как по мне
Речь не о деградации. Речь о загрязнении. В рамках метода не получается с достаточной точностью отделить ДНК исследуемого объекта от загрязнений
При чём тут генотипирование? С чем и что мы тут сравниваем?
40% это в лаборатории разработчиков. О чём ты вообще? Я участвовал в конференции по внедрению метода. Выслушал 4 докладчиков из ведущих лабораторных комплексов Европы и 2 из РФ. Никому не удалось получить достоверных результатов более чем в 25% образцов отборки. И даже 40% это маловато для прижизненных (!) образцов. Случай не сложный - образец свежий, большой и взят от живого объекта. Это в палеонтологии такой результат - прорыв. И методика, я думаю, найдёт своё место в палеогеномике.
Но у нас рассматривается вопрос клонирования и тут такие точности недопустимы. Мы так склонируем кашу-мяшу из смеси ДНК человека, пухоедов, демодексов и тихоходок.
При чём тут генотипирование? С чем и что мы тут сравниваем?
40% это в лаборатории разработчиков. О чём ты вообще? Я участвовал в конференции по внедрению метода. Выслушал 4 докладчиков из ведущих лабораторных комплексов Европы и 2 из РФ. Никому не удалось получить достоверных результатов более чем в 25% образцов отборки. И даже 40% это маловато для прижизненных (!) образцов. Случай не сложный - образец свежий, большой и взят от живого объекта. Это в палеонтологии такой результат - прорыв. И методика, я думаю, найдёт своё место в палеогеномике.
Но у нас рассматривается вопрос клонирования и тут такие точности недопустимы. Мы так склонируем кашу-мяшу из смеси ДНК человека, пухоедов, демодексов и тихоходок.
У неё же волосы умирают от отрезания.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!