![
■\^И| I J ]__ \ Jj,eldoniousrex,commando (battletech),Cicada (battletech),Battletech,Игры,Commando (mech)](https://img2.joyreactor.cc/pics/post/full/eldoniousrex-commando-(battletech)-Cicada-(battletech)-7831276.jpeg "eldoniousrex,commando (battletech),Cicada (battletech),Battletech,Игры,Commando (mech)")
Ну вообще проблему с балансом и устойчивостью решить легко
Значит проще всего опустить центр тяжести вниз
Поэтому корпус делаем лежачим параллелепипедом
Чтобы еще сильнее укрепить баланс, пушки выносим на боковые грани.
Дополнительно подкрепляем все это дело увеличением точек опоры, хотя бы по дюнжине на каждую сторону
Чтобы сохранить мобильность делаем точки опоры крутящимися. А за проходимость будет отвечать специальная поверхность с множеством зацепов. Ну и брони там наклепать еще и готово!-Cicada-(battletech)-4834898.png "eldoniousrex,commando (battletech),Cicada (battletech),Battletech,Игры,Commando (mech)")
Значит проще всего опустить центр тяжести вниз
Поэтому корпус делаем лежачим параллелепипедом
Чтобы еще сильнее укрепить баланс, пушки выносим на боковые грани.
Дополнительно подкрепляем все это дело увеличением точек опоры, хотя бы по дюнжине на каждую сторону
Чтобы сохранить мобильность делаем точки опоры крутящимися. А за проходимость будет отвечать специальная поверхность с множеством зацепов. Ну и брони там наклепать еще и готово!
И застрять в лесу или холмистой местности или еще какой жопе, которой напичкана вселенная баттлтеха. Учитывая технологии абляционной брони, термоядерных ректоров, миомерных волокон, которые являются мышцами мехов и прочих хайтек гироскопов, а также прыжковые двигатели, то мехи универсальные машины для любых условий, с которой не нужно особо парится куда её дропать. Плюс некоторые плюшки в плане ТО, типа модульности, которой сложно достигнуть на параллелепипедах, особенно в плане подбора вооружения под ситуацию. В рамках вселенной мехи смотрятся лучше своих колесных и гусеничных аналогов. В реальности да, мехи шляпа.
К тому что танки там ебонькают, но обычно вооружены значительно хуже чем мехи сходного веса. И ездят так же или медленнее, только ещё не умеют прыгать. Прихуярить к ним ускорители кстати проблематично, хотя ЕМНИП на пару моделей таки умудрились прикрутить.
Главная проблема танков и в целом традиционной техники в баттлтехе - в неё как правило не влазит фузионный реактор и на неё нельзя поставить миомеры. Которые охуеть как удобны если тебе надо что-то двигать, но места занимают ебать и башню крутить ими всё-таки сложно.
Главная проблема танков и в целом традиционной техники в баттлтехе - в неё как правило не влазит фузионный реактор и на неё нельзя поставить миомеры. Которые охуеть как удобны если тебе надо что-то двигать, но места занимают ебать и башню крутить ими всё-таки сложно.
Только вот никаких плюсов кроме проходимости танку это не даст, а мех может и с крыши дома или со скалы пострелять опустив ручки вниз или склонив торс, на гораздо лучший угол, чем может себе позволить любой танк или наоборот поднять. Молчу про то, что танку нужно 3-4 джампджета как минимум из-за лежачести параллелепипеда и при повреждении хотя бы одного вся затея превращается в тыкву, потому что баланс в полете он не будет держать из-за своего прибитого к танку центра тяжести.
Но сам же эту бумажную войну продолжаешь. Мех может стрелять чуть ли не себе под ноги и чуть ли не прямо вертикально вверх. Ну и так по приколу стрелять из-за угла показав только руку, которую даже если отстрелят будет не так плохо, как если танку снесут башню. Но да ладно, давай перейдем к лучшему в баттлтеховских мехах и почему танки на вторых ролях, для бедных так сказать. При движении мех, особенно легкие и средние, могут резко менять направление, уклонятся, чего ни один танк сделать не может. Молчу про то как быстро мехи могут разгонятся, чего не может ни один танк. Взять Цикаду что тут обсуждают, 40 тонный мех, который носится 100-130 км в час по пересеченке и разгоняется до этой скорости за 1-2 секунды, считай гепард с места рванул за добычей, только мех не устает. Все благодаря миомерным "мышцам". Даже без оружия Цикада просто подбежит и раздавит любой хваленый танк, убежит в закат, в то время как танк в лучше случае собьет кусок абляционной брони не достав до структуры меха, если вообще попадет. Да ты можешь засунуть абляционную броню в танк, можешь засунуть термоядерный реактор, напихать сенсорами стабилизаторами, но по сравнению с мехом это медленный маломаневренный параллелепипед, который вязнет гусеницами/колесами во всяких говнах буксуя на месте, что требуется эвакуатор для извлечения, а там где мех не пройдет, танк и подавно не проедет. Чтобы увязнуть меху, нужно глубокое говно, чтобы было глубже высоты шага меха (а ножки там высокие да, выше танка будут), даже не смотря на то, что ноги больше давят на поверхность (что может быть и плюсом поскольку трамбуют под собой почву, давая себе же опору). В общем, танки для бомжей или если не могут по каким-то причинам достать мех.
Всегда поражался прочности домов в BattleTech. Griffin такой хренакс свои 55 тонн в прыжке на хрущёвку, а ей и как раз.
А еще в Мехвориоре пулемет разрушает здания в разы эффективнее чем залп из AC20 и очередь ракет ) Это удивительный мир где каждое здание ( даже теплица ) делается по военным стандартам, но против мало-каллиберного пулемета они беззащитны)
Увы, но танчик даже по холмам на сопостовимой с Цикадой сткорости будет так " пидорасить " , просто из-за того, то он мал, что стрелять в движении он будет хуже, то ли дело Цикада, где стабилизаторы и гироскопы выравнивают основную часть втне зависимости от того, что там делают " ноги " , и этот мех на огромной скорости, превосходить за счет своих ног в маневренности любой танк и еще и метко стреляет . Ну серьезно , это же очевидно - пушки не исчезли из-за изобретения танков и танки не исчезнут из-за концепции мехов , но идея таких мехов превосходит идею танков как и сами такни превосходят полевые орудия . Всему найдется свое место и свой бюджет.
> Увы, но танчик даже по холмам на сопостовимой с Цикадой сткорости будет так " пидорасить " , просто из-за того, то он мал
А у цикады давление на единицу площади выше, чем под гусеницами. Не повредит ли это мобильности? (повредит конечно)
> то ли дело Цикада, где стабилизаторы и гироскопы выравнивают основную часть втне зависимости от того, что там делают " ноги "
Стабилизаторые танковых оруджий появились во вторую мировую. С хуя так не могут делать космотанки из батлтеха я понять не могу. Поясни.
> превосходить за счет своих ног в маневренности любой танк и еще и метко стреляет
Я все еще не согласен что он будет что-то превосходить. И про точность тоже не согласен
А у цикады давление на единицу площади выше, чем под гусеницами. Не повредит ли это мобильности? (повредит конечно)
> то ли дело Цикада, где стабилизаторы и гироскопы выравнивают основную часть втне зависимости от того, что там делают " ноги "
Стабилизаторые танковых оруджий появились во вторую мировую. С хуя так не могут делать космотанки из батлтеха я понять не могу. Поясни.
> превосходить за счет своих ног в маневренности любой танк и еще и метко стреляет
Я все еще не согласен что он будет что-то превосходить. И про точность тоже не согласен
Для танка - небольшие холмы это сложно-пересеченная местность и его будет подкидывать и швырять очень сильно , для шагателя из-за " ног " холмы это просто небольшие кочки , вес что у современного танка - т90 - 46тонн у " Цикады " - 40 тонн . То есть в среднем у них равноценный вес + у ноги меха есть " ступня " помогающая распределению веса. При нормальной, твердой поверхности ни у кого проблем не будет , если же это грязь и болото, то даже так - меху куда проще будет вертикально вытянуть ногу, даже если она уйдет на пол метра-метр в землю, чем танку , который завязнет гусеницами. Если он гуманоидный то может себе и руками помогать. И чтобы мех " ушел по колено " в болото это должно быть ОЧЕНЬ глубокое болото, каких нет практически , так что размер - решает . А танк может увязнуть в любом вполне стандартном болоте, потому что для него - просадка на пол метра в грязь это уже повод вызывать спец-технику.
Вот так все просто, нужно просто логично подумать.
Вот так все просто, нужно просто логично подумать.
У болота есть дно - 15 метров это не 4 метра . Грязь должна быть мега-плотной, как тесто чтобы шагоход не смог перемещать ноги совсем. Чего о танке не скажешь - гусля теряет соприкосновение твердое и все. Так что даже если шагоход провалится - с его ростом это не проблема. А если провалится/притопится танк, то это уже " стратегическая болотная подводная лодка " местного значения.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Если уж совсем на чистоту то конкретно тут дело в том, что цикада ОЧЕНЬ быстрый мех, для своего веса уж точно и при ее чудовищном разгоне + масса , если она вдруг споткнется, то перевернуться должно быть довольно легко, это даже не считая попаданий.