Провал броска на поедание борща
А самое главное предан абсолютно. Мой ангел явно больше в бобро склонялся, но регилл не кинул
и неясно почему он ивил. Ивил использует законы и/или свой кодекс для удовлетворения своих желаний. А регилл кажжое действие делает во имя эффективности. Это чистый лавфул нейтрал. Он не разу не использовал дисциплину ради зла. Если иногда его закон вредит людям... тогда и тру нейтрала не существует вообще.
злой он потому что намеренно не щадит солдат, ставя их ниже свой цели. Он спокойно добивает своих раненных солдат, предлагает бросать на смерть пехоту "потому что она для этого и существует". В этом плане он максимально далек от ромашечки которая будет спасать каждого. Регилл знает что война требует крови с обоих сторон и спокойно платит эту цену. Гражданских спасать он тоже не будет, если это хоть как-то помешает его операции, для него это будет допустимая жертва. То есть на шкале альтруизм-эгоизм он максимально далек от альтруиста.
Законопослушный нейтрал это инквизитор Халран который добивался своей цели не только инквизиторским огнем, но иногда и спасал людей потому что хоть он и мудак, однако он мудачит ради спасения людей. Регилл же спросит "какая мне выгода от твоего спасения?".
Законопослушный нейтрал это инквизитор Халран который добивался своей цели не только инквизиторским огнем, но иногда и спасал людей потому что хоть он и мудак, однако он мудачит ради спасения людей. Регилл же спросит "какая мне выгода от твоего спасения?".
Вот поэтому у тебя проблемы с мировозрениями в играх совокотов. Ты узко трактуешь зло. Это не только личная выгода.
Злой не только кто ест щенков на завтрак и ворует из казны. Зло на оси элаймента это эгоизм противопоставленный альтруизму и состраданию. Поэтому Регонгар из первойигры -- хаотично злой. Это не заставляет его рубить всех налево и направо, просто у него меньше сочувствия к окружающим. Это не мешает ему любить Октавию. Однако в их личном квесте Регонгар одобрит выбор забить на рабов и убить рабовладельца, а Октавия одобрит не жертвовать рабами, какими они были однажды, ради мести. Но цель у них одинаковая, сделать так чтоб угнетатель получил по заслугам.
Злые персонажи умеют и могут гладить собак! Но когда встанет выбор, собак они пустят в расход для личных целей.
А личные цели.. Могут быть разными и НЕ зависеть от элаймента. Злой персонаж может желать мира во всем мире, может хотеть спасти свою семью. Нам известно множество таких злодеев. Даже у Гитлера была красивая мечта касательно будущего арийской расы.
Элаймент это про ВЫБОР. У тебя есть благородная цель и ты делаешь ВЫБОР, как ее будешь достигать.
А вот твое высказывание про законопослушную ось я не понял. Что значит "исключает влияние морали в любом виде", поясни пожалуйста. Откуда ты это взял?
Злой не только кто ест щенков на завтрак и ворует из казны. Зло на оси элаймента это эгоизм противопоставленный альтруизму и состраданию. Поэтому Регонгар из первойигры -- хаотично злой. Это не заставляет его рубить всех налево и направо, просто у него меньше сочувствия к окружающим. Это не мешает ему любить Октавию. Однако в их личном квесте Регонгар одобрит выбор забить на рабов и убить рабовладельца, а Октавия одобрит не жертвовать рабами, какими они были однажды, ради мести. Но цель у них одинаковая, сделать так чтоб угнетатель получил по заслугам.
Злые персонажи умеют и могут гладить собак! Но когда встанет выбор, собак они пустят в расход для личных целей.
А личные цели.. Могут быть разными и НЕ зависеть от элаймента. Злой персонаж может желать мира во всем мире, может хотеть спасти свою семью. Нам известно множество таких злодеев. Даже у Гитлера была красивая мечта касательно будущего арийской расы.
Элаймент это про ВЫБОР. У тебя есть благородная цель и ты делаешь ВЫБОР, как ее будешь достигать.
А вот твое высказывание про законопослушную ось я не понял. Что значит "исключает влияние морали в любом виде", поясни пожалуйста. Откуда ты это взял?
Нет, все просто.
Бла-бла-бла. Есть Ось, состоящая из законопослушых-нейтралов. И эти нейтралы сделали бы все, как сделал Регилл.
Законопослушный-нейтральный персонаж - это персонаж, который который руководствуется в своем поведении только или чаще всего исключительно правилами. Своими или чужими.
Добро и зло - это координата морали. В мире днд и пф - это не абстрактная херня - это основа мироздания на котором зиждется планарное существование.
Хаотики - руководствуются импульсами. Законопослушные - правилами, своими или чужими. Добрые руководствуются альтруизмов. Злы руководствуются эгоизмом.
Истинная нейтральность - это животные, бесхозные големы, кирпичи и супербалансные друиды. Тру нейтралы - редкость и это люди, которым до фени и законы и мораль и импульсы. Они либо бездушны, либо руководствуются обычным "пожрать", либо друиды познавшие дзен.
Добрые-нейтралы, это это добрые пассивы. Большая часть населения современного мира, не средневекового. имеют абстрактные понятия о добре, но не потакают своим импульсам, поэтому вместо революции спрячутся дома в надежде, что их пронесет, и не придерживаются каких-то строгих кодексов о добре, просто на уровне обывателя понимают, что есть хорошо, что есть плохо.
Законопослушные - нейтралы - это люди у которых нет морального компаса. Если командир сказал убить детей - он убивает детей. Если командир сказал спасти врага - он спасает врага.
Если в законе написано сожги ведьму - жжет ведьму. Мораль такого персонажа не ебет.
раненых добил? Он их от попадания в лапы набасу спас, что участь хуже смерти. Это даже в добрые поступки можно записать. И да, у демонов не бывает легкого плена. Так что аргумент не знал - бред.
Все его решения продиктованы законами и эффективностью. В нем за всю игру не проскользнуло ни одного приступа эгоизма. Так что идите нафиг со своим бредом.
Законопослушно - злой, это эгоист со своим моральным кодексом или эгоист, который эксплуатирует закон. Пример с бароном и продажным судьей - это официальный пример во второй редакции
Человек у которого упорядоченная личность эгоиста. Хаотик-ивил - это не злодей, но это человек, который потакает своим импульсам. Захотел ебнуть бармена по башке бутылке? Ебнул. Захотел прирезать обидчика? Прирезал. Это эгоист, который действует.
Хаотики-нейтралы поэтому и считаются психами и лунатиками, потому что импульсивное поведение без морального ориентира может приводить к самым неожиданным результатам.
Бла-бла-бла. Есть Ось, состоящая из законопослушых-нейтралов. И эти нейтралы сделали бы все, как сделал Регилл.
Законопослушный-нейтральный персонаж - это персонаж, который который руководствуется в своем поведении только или чаще всего исключительно правилами. Своими или чужими.
Добро и зло - это координата морали. В мире днд и пф - это не абстрактная херня - это основа мироздания на котором зиждется планарное существование.
Хаотики - руководствуются импульсами. Законопослушные - правилами, своими или чужими. Добрые руководствуются альтруизмов. Злы руководствуются эгоизмом.
Истинная нейтральность - это животные, бесхозные големы, кирпичи и супербалансные друиды. Тру нейтралы - редкость и это люди, которым до фени и законы и мораль и импульсы. Они либо бездушны, либо руководствуются обычным "пожрать", либо друиды познавшие дзен.
Добрые-нейтралы, это это добрые пассивы. Большая часть населения современного мира, не средневекового. имеют абстрактные понятия о добре, но не потакают своим импульсам, поэтому вместо революции спрячутся дома в надежде, что их пронесет, и не придерживаются каких-то строгих кодексов о добре, просто на уровне обывателя понимают, что есть хорошо, что есть плохо.
Законопослушные - нейтралы - это люди у которых нет морального компаса. Если командир сказал убить детей - он убивает детей. Если командир сказал спасти врага - он спасает врага.
Если в законе написано сожги ведьму - жжет ведьму. Мораль такого персонажа не ебет.
раненых добил? Он их от попадания в лапы набасу спас, что участь хуже смерти. Это даже в добрые поступки можно записать. И да, у демонов не бывает легкого плена. Так что аргумент не знал - бред.
Все его решения продиктованы законами и эффективностью. В нем за всю игру не проскользнуло ни одного приступа эгоизма. Так что идите нафиг со своим бредом.
Законопослушно - злой, это эгоист со своим моральным кодексом или эгоист, который эксплуатирует закон. Пример с бароном и продажным судьей - это официальный пример во второй редакции
Человек у которого упорядоченная личность эгоиста. Хаотик-ивил - это не злодей, но это человек, который потакает своим импульсам. Захотел ебнуть бармена по башке бутылке? Ебнул. Захотел прирезать обидчика? Прирезал. Это эгоист, который действует.
Хаотики-нейтралы поэтому и считаются психами и лунатиками, потому что импульсивное поведение без морального ориентира может приводить к самым неожиданным результатам.
И вообще, система мировоззрения - говно. Нет людей, которые живут по любому из этих принципов. Законопослушный-нейтрал дома может любить семью и спасти её вопреки законам.
Эта шкала бред, а паладины просто должны следовать доктрине своего бога, а не иметь как в классике онли лавфул-гуд мировоззрение.
Эта шкала бред, а паладины просто должны следовать доктрине своего бога, а не иметь как в классике онли лавфул-гуд мировоззрение.
Откуда ты это все взял, чел?
>Хаотики-нейтралы поэтому и считаются психами и лунатиками, потому что импульсивное поведение без морального ориентира может приводить к самым неожиданным результатам.
Нет, они считаются психами и лунатиками потому что люди вроде тебя так трактуют и отыгрываю элаймент.
Ты сейчас дал свою интерпретацию элаймента, очень говеную на мой взгялд. И тут же заявил, что она говно. Я с тобой согласен, чел)) Она говно)
>Хаотики-нейтралы поэтому и считаются психами и лунатиками, потому что импульсивное поведение без морального ориентира может приводить к самым неожиданным результатам.
Нет, они считаются психами и лунатиками потому что люди вроде тебя так трактуют и отыгрываю элаймент.
Ты сейчас дал свою интерпретацию элаймента, очень говеную на мой взгялд. И тут же заявил, что она говно. Я с тобой согласен, чел)) Она говно)
А ещё мои знания элайментов могли устареть, так как я не читал про них со второй редакции
Два чая этому ролевику! Увожение.
Это бы работало, если бы в этом мире не было строгой планарной системы в соответствии с которой тебя распределяют по этим планам. Так что все условности идут лесом. Таков этот мир и наша логика не может работать там, где есть четкие законы мироздания
Разве мировоззрение не является атавизмом в нынешний период? ну то есть в настолках может оно и нужно, но вот в компьютерных играх?
Я за все время в рпг с мировоззрениями только в пафиндерах видел, чтоб хаотично злые персонажи загонялись дилеммами как им быть настоящими героями, а всякие добрые оказывались чаще кидалами чем злые. Там вообще как-то это все по особенному работает и по больше части выглядит так, будто не значит ни хуя.
в общих чертах зло-закон. но он больше склонен к закону и меньше к злу.
- А плохая?
- Сейчас увидишь! - И тут с помощью волшебной клизмы Я вводу себе есенции существ со всех планов и прыгаю в мировую язву.