Про 80% согласиться сложно. На (этом) Сольвеевском конгрессе обсуждалась теоретическая физика/химия, так что тут и интеллектуальная элита только этих областей. Вот «80% элиты физики и химии» — это да.
А про то, что жили в одно время, а принципе, не так удивительно. Начало двадцатого века было характеризовано подъёмом научного позитивизма и общего научного прогресса, так что такое количество великих учёных это не совпадение, скорее вопрос того, что эти учёные известны широкой публике. Сегодня тоже проходят семинары, на которых присутствуют легендарные математики, физики, химики и т д, но популярность естествознания отошла на второй план, уступив место популярности информационных технологий.
А про то, что жили в одно время, а принципе, не так удивительно. Начало двадцатого века было характеризовано подъёмом научного позитивизма и общего научного прогресса, так что такое количество великих учёных это не совпадение, скорее вопрос того, что эти учёные известны широкой публике. Сегодня тоже проходят семинары, на которых присутствуют легендарные математики, физики, химики и т д, но популярность естествознания отошла на второй план, уступив место популярности информационных технологий.
я конечно дилетант, но допускаю что какой-то прорыв в математике позволит вернуться к этой задаче. На данный момент приближенные методы дают результаты точнее "точного решения" за то же самое машинное время, вероятно что какой-то инженерный метод может переродиться в нечто точное...
С одной стороны, это может и возможно.
С другой стороны, я не знаю насколько это действительно кому-то интересно.
От разделов динамики и мат. физики я, конечно, далёк, но я не уверен, что задача трёх тел интересует достаточное количество математиков, чтобы в ней действительно был какой-то прорыв. По крайней мере, я пока ещё не встречал математика, занимающегося чем-то близко связанным. Видел пару физиков, которые занимаются квантовой задачей n тел. Тем не менее, т к я далёк от раздела, мои слова прямо на веру брать нельзя.
С другой стороны, я не знаю насколько это действительно кому-то интересно.
От разделов динамики и мат. физики я, конечно, далёк, но я не уверен, что задача трёх тел интересует достаточное количество математиков, чтобы в ней действительно был какой-то прорыв. По крайней мере, я пока ещё не встречал математика, занимающегося чем-то близко связанным. Видел пару физиков, которые занимаются квантовой задачей n тел. Тем не менее, т к я далёк от раздела, мои слова прямо на веру брать нельзя.
Не переживай, мы сто раз делили на ноль
Да? Любое? А 0 подели на самого себя тогда.
Я не спорю, за духоту. Но пойду в ней до конца)
Про лимиты ни к чему, ты же сам говоришь, что это дурь. А где ты взял, что я не согласен, что не получится бесконечно малое число? Просто ты решил подушнить. Я решил, если уж ты начал поправлять, нужно соответствовать заданной планке.
Вообще, если допустить, что таки он поделил 0 на 0, то это будет буквально любое число. В том числе бесконечно малое ведь 0*любое_число=0 ¯\_(ツ)_/¯
Про лимиты ни к чему, ты же сам говоришь, что это дурь. А где ты взял, что я не согласен, что не получится бесконечно малое число? Просто ты решил подушнить. Я решил, если уж ты начал поправлять, нужно соответствовать заданной планке.
Вообще, если допустить, что таки он поделил 0 на 0, то это будет буквально любое число. В том числе бесконечно малое ведь 0*любое_число=0 ¯\_(ツ)_/¯
Эм. Что за "абстрактный ноль" и "конкретный ноль"? Нельзя делить на 0, потому что результатом служит любое число. Деление – обратная операция умножению. То есть по определению операции поиск делимого (0/0=x) равносилен решению уравнения 0x=0. А решением такого уравнения являются все числа. Потому и делить нельзя, это не имеет всякого смысла с алгебраической точки зрения. Потому 0/0 это буквально все что угодно, не только 1, но и 0, и бесконечно малое, и бесконечно большое и 48.
Ноль деленный на самого себя будет единица, вот на другой ноль уже сложнее.
ноль умноженный на любое другое частное будет другим нулём.
это уже какой-то метафизический философский ноль. Нигде не встречал чтобы происхождение цифры имело значение. Ноль можно ввести поразному, но нигде кроме колёс на ноль делить нельзя. И ноль полученный 1-1=0 тождественно равен нолю полученному любым другим споcобом, например tree(3)-tree(3)=0. Хотя во втором случае мы вычитаем просто невероятно непредставимо большие числа.
Единственно когда ноль может отличаться - это когда это ассимптотический ноль, так сказать "+0", "-0" и просто "0". Ноль комплексной плоскости включает в себя ноль действительных чисел, тот включает в себя ноль рациональных чисел, тот включает в себя ноль целых чисел, тот включает в себя ноль простых чисел.
Еще есть ноль p-адических чисел, при непростом "p" там из-за многозначности появляются странные вещи когда х=х^2 не только при х=1 и х=0. Но ноль там однозначен, но насколько я понимаю |x|_{p}=0 тогда и только тогда, когда x=0.
Я думаю что даже в кольцах и полях с ненулевой характеристикой char(R) НОЛЬ это НОЛЬ
Единственно когда ноль может отличаться - это когда это ассимптотический ноль, так сказать "+0", "-0" и просто "0". Ноль комплексной плоскости включает в себя ноль действительных чисел, тот включает в себя ноль рациональных чисел, тот включает в себя ноль целых чисел, тот включает в себя ноль простых чисел.
Еще есть ноль p-адических чисел, при непростом "p" там из-за многозначности появляются странные вещи когда х=х^2 не только при х=1 и х=0. Но ноль там однозначен, но насколько я понимаю |x|_{p}=0 тогда и только тогда, когда x=0.
Я думаю что даже в кольцах и полях с ненулевой характеристикой char(R) НОЛЬ это НОЛЬ
нет. 0/0 тоже нельзя.
Недоступная в Питере шутка.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
Отличный комментарий!